1樓：三觀不正戴刁纏
舉報未必能夠妥善解決問題，反而更容易激化矛盾
私下勸阻，會增進友誼，而且對方更容易聽進去勸告
舉報如果造成不可逆的後果，比如開除、記大過等，會使對方一生背上汙點
2樓：知命書生
凡是作弊的題，印象最深刻，永久不忘
3樓：匿名使用者
舉報之後受罰會造成心理陰影
辯論賽，我方「舉報考試作弊我沒錯」，求支援此論點的例子
4樓：勿施勿忘
考試作弊違反了學校的規章制度，影響了考試本身的公平性，舉報考試作弊的行為有利於打擊不良考風，嚴肅考場紀律。更嚴重的如果是在高考有**等作弊行為甚至已經觸犯法律，所以舉報考試作弊的行為我沒錯。
望採納。
辯論賽考試作弊該不該舉報？反方應該怎樣辯論？
5樓：位夢菡性北
家長不該給中學生零花錢辯論賽，反方第一辯陳詞和第四辯總結
6樓：唯有情人永思
這完全的道德問題……和社會主義價值觀都不符合，完全沒有辯論的需要，最好換一個辯題，這種辯題上不了檯面的
舉報考試作弊沒錯正方辯論賽
辯論賽:我是反方，觀點是明知山有虎，不向虎山行，能幫我想一些可以駁對方觀點的問題、資料、例子嗎？正方
7樓：北島佳澤
雖然不向虎山行，能讓我們安全一點，但這安全的背後，是否也讓我們對其他事物鬆懈下來。所以不走尋常路，讓我們時常警惕自己，萬事小心！
我現在參加了辯論賽，我的論點是個人命運由社會掌握，我想向對方提問。什麼問題是最好的，
需要大神的幫助，辯論賽論點 先穩定才能發展，我是正方，反方是勇於挑戰才能發展，求助論據啊急！！！
8樓：almighty乀
需要先找到辯點 一個是穩定 一個是拼搏 你方是穩定 那麼穩定有哪些好處呢？資金充足 風險低 壓力少 那麼失敗的風險也低 所以勇於挑戰不是才能發展 而是有機率發展 那麼我們為什麼不能把這個機率提高呢？
辯論賽：發掘人才需要考試。我是反方。能提供我一些論點和可提問的問題嗎？快點，急！一個星期後就要用到
9樓：傷愈演愈痛
第一點：我方舉出了千千萬萬的例子來證實有許多被考試埋沒了，但通過其他方式發掘出來的人，焦點訪談告訴我們要用事實說話，但是對方辨友根本就未給我們舉出讓所有觀眾心服口服的例子來駁倒我方的觀點，一直都在空談其說，一味的強調發掘人才需要考試。這種毫無根據的理論以及邏輯不足以讓我方信服。
第二點：對方辯友告訴我們在今天的辯論題中，需要應該理解成應該有，但是我想請在座的各位想一想,如果按照對方的觀點你是要求我方論證考試不應該存在嗎？考試這個制度已經存在了千百年,你們今天要我方完全否認它存在的意義,這樣對我方來說公平嗎？
那請問對方辯友,我們今天還是在辯論嗎？
第三點：對方辨友說千里馬常有而伯樂不常有，你方是想強調，考試具有廣泛性和高效性，但是請大家試想，從質量上來說，考試考察的僅是很微小的某一些方面，而通過其他多種方式可以考察出一個人多方面能力及素質;從數量上來說，被考試埋沒了的諸多人才是大家有目共睹的。所以不論是從質量還是數量上看發掘人才都不需要考試。
第四點：對方辯友將今天我們雙方所討論的"考試"的範圍無限的擴大,使它不僅包括人一生中所經歷的一切考試,而且把一切考察考核等都說成是考試，如果對方辨友硬是要這樣定義的話，那我們也可以把猴子，狒狒，猩猩都定義為人類了。至於考試的規範定義我方已強調過多次在此不再累述了。
（第五點：對方辯友說,今天考試已經非常的普及並且國家已經頒佈了法律進行保障,所以說我們需要它,我方正是因為看到了這樣的情況,所以我方在提倡素質教育的今天要提醒大家,我們發掘人才重在不拘一格,我們不要過分依賴於考試。
第六點：對方辯友也肯定了考試的不全面型，在攻辯環節卻說到考試起著不可替代的作用，那麼按照對方邏輯，如果沒有考試就沒有人才的發掘了，難道對方辯友想否認在考試之前就沒有發掘出人才嗎？就不能發掘人才了嗎？
）在此，我再重申一下我方的觀點：發掘人才不需要考試。
首先我們說需要應該理解成必須有的意思,是因為這樣我方的觀點才是在發掘人才這一過程中考試並不是必不可少的。只有這樣理解，我們才避免了在辯論中辯題的極度不平等現象。
其次，我方認為考試只是用來淘汰庸才的，它並非很好的做到了發掘人才。一方面對於那部分能夠被考試發掘出來的人,通過其他途徑也能夠將他們發掘出來。另一方面由於考試功能的侷限性,必定存在很大一部分不能夠被考試發掘出來的人才。
再者，發掘人才是一個長期的過程，而考試的模式時間短、片面、暫時且具有表面性。人才是德才兼備，能夠為社會作出貢獻的人。考試又怎能在短時間內檢測一個人是不是人才又能不能對社會的貢獻呢？
在現在的考試陰影下，使我們很多人失去了理性，讓人們成為高分的傀儡，而並不是知識的履行者，就像是被鐵索捆住了一樣，這真是當下的悲哀啊。所以讓我們解開鐵鎖的束縛，去尋找我們曾經失去的舞臺，所有的大學生朋友們讓我們展翅高飛吧！
所以我方的觀點是，發掘人才不需要考試！
我即將參加一場辯論賽，我為反方，觀點是講誠信不好，請幫我說出理由! 謝謝
10樓：匿名使用者
誠信：誠實、守信！
誠實方面，你可以舉一些例子，比如：善意的謊言比誠實要好！
用唯物主義的觀點來看：客觀和主觀有很大的不同。
又用相對論來說，在你看來，你說的是善意的謊言；但在你說的物件來說，只要一天謊言沒被拆穿，那麼在物件看來那就是客觀存在！是事實！
有時太誠實能**一個國家，一個人，一個家庭，一段愛情，一段友情……！
畢竟現實是無奈的，我們總會有需要講善意謊言的時候！
守信方面，你也可以舉一些例子，比如：說過的話，決定的事就要去遵守，這是不現實的！用唯物主義的觀點看來：
世界是在不斷的變化和發展當中的，可能你剛說完一句承諾的話，因為發展變化的原因使得你再遵守這句話已經沒有任何意義，甚至於去執行應承諾反而給人造成困擾和傷害！
其他的你自己再照著補充吧！
11樓：匿名使用者
你是六一的不?你們輸定啦!哈哈
12樓：匿名使用者
用親身經歷告訴他們呀!
難道你經歷的講誠信但最後被害了的例子還少嗎?我想不可能吧
13樓：匿名使用者
現在是經濟社會，商場如戰場，對於對手講誠信就會喪失主動權。。。。。。。。。。。
還有一些出於禮貌，應酬場合必須虛情假意的地方等等，自己整理一下
14樓：匿名使用者
這種辯論反方不應該是說誠信不好的呀，不然還辯什麼啊。正常情況下應該是同樣提倡講誠信，但反對不分場合，不分物件地亂來。比如說面對搶銀行的，誠信地告訴搶匪密碼、給錢不耍滑頭什麼的。
當然這個例子比較極端，反正也就是這麼個意思啦。
舉報考試作弊沒錯正方辯論賽,辯論賽，我方舉報考試作弊我沒錯，求支援此論點的例子
謊言 之所以稱為 謊言 是因為它是虛假的 不真實的 騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同 狼來了 中的那個孩子一樣，每天都喊 狼來了 以尋求刺激 開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎麼喊叫也無濟於事，也不會有人再來...
辯論賽求破題 有錢人不該救助，（辯論賽）應不應該給乞丐錢
這個辯題反方輸的可能較大，因為人都有需要求助的時候，不管是否有錢，比如病危，遇到突發情況，這是不是有錢就不會遇到的。這個命題並不好，給反方的發揮空間太小 1經濟角度 有錢人和窮人其實是分配方式帶來的差異，現行分配方式是按勞分配為主，多種分配方式並存，這個 為主 就決定了會帶來這種分化，資產是有錢人應...
（辯論賽）應不應該給乞丐錢，辯論賽 要不要給乞丐錢 正反方所提出的問題
雖然現在我們不能辨別乞丐的真假，但我們每次出門時應該帶上10個一毛的，路過一個給一個，這樣既不會便宜假的，又不會誤會真的。這樣做很舒暢，至少從他們身邊走過不會內疚。要看請看完！其實我並不贊成見乞丐就給錢 因為那樣你會受騙 而且你給的錢會讓有能力工作的乞丐產生依賴 乞丐一般都是不想動手賺錢的懶人，殘疾...