1樓：匿名使用者
這個辯題反方輸的可能較大，因為人都有需要求助的時候，不管是否有錢，比如病危，遇到突發情況，這是不是有錢就不會遇到的。這個命題並不好，給反方的發揮空間太小
2樓：會計學
1經濟角度：有錢人和窮人其實是分配方式帶來的差異，現行分配方式是按勞分配為主，多種分配方式並存，這個「為主」就決定了會帶來這種分化，資產是有錢人應得的，是合法的，是他們奮鬥的成果。不要讓對方把貧富差距妖魔化，覺得有錢人不救助就是狠心。
2法律角度：應該是「情理上必然或必須如此」，顯然是帶有很強的強制意味，但是救助他人其實是道德層面上善舉，不是法律義務，所以「不該」，但不是不去救助，對方容易說的太絕對。
3社會角度：救助他人，構建和諧社會，其實是整個國家和人民都應當努力達到的目標，沒必要把矛頭單單指向有錢人，救助的主體是廣泛的，無限制的，只要你有一己之力。。。適當煽情。。。。
你的辯題是有錢人不該救助（他人）吧？千萬別是 有錢人不該（獲得）救助
3樓：孤獨的單行女
你必須看一看這個有錢人的好壞。如果善良，就救助一下，如果平常很粗暴，就最好不要理睬的是，讓他吸取教訓。你也要觀察他有沒有起疑心，想騙你錢什麼的，你要防範著點。
4樓：
不該救助啥？不該救助窮人？
辯論賽 要不要給乞丐錢 正反方所提出的問題
5樓：匿名使用者
要錢的乞丐給饅頭。
要饅頭的乞丐給錢。
好好琢磨，最重要的是如何分辨真假乞丐。
6樓：一地斑白的心碎
正方：要給乞丐錢 可能提問的點：
一、在構建和諧社會的前提下，照顧社會弱勢群體;
二、體現了人與人之間的人文關懷，對映社會良好的精神層面;
三、從資源分配的角度來說，在一定程度上可以做到資源最大效率的使用… 反方：不要給乞丐錢： 可能提問的點：
一、對人施捨是對別人人格自尊底線的挑戰，不符合人類文明建設二、授之魚 永遠無法**乞丐存在的現象 如果大家都有不給乞丐錢的共識 乞丐將「失業」 這個社會就不會存在乞丐
三、一定程度上助長了好吃懶做的群體，並催生職業乞丐，產生負面效益…四、授之以漁才是上策、 如果要具體問題，很抱歉 這個題目很具現實意義 所以問題的提出都可以直奔主題 愚見…
7樓：匿名使用者
要，這叫必要的公關開支。好好辯論吧。
8樓：
英超聯賽?沒上輔導班?
9樓：小羅波平
必要的公關開支。好好辯論吧。
（辯論賽）應不應該給乞丐錢
10樓：蟹柳誒
給乞丐錢是應該來的,因為
源1.人之初,性本善.
2.在我力所能及範圍內,何不助人為樂?
3.乞丐之所以是乞丐,是他沒有工作能力,如果有能力,誰願意當乞丐?
3.雖然現在有人裝乞丐博取同情,但是從佛學上講,你發了善心,就會有好報,你不用管那些裝乞丐的人會有怎樣的惡報.
4.如果你是乞丐,你希望人家不給你錢麼?
一下子只能想到這些,希望能幫到你.
11樓：飛天的小李
應該抄是正方吧。哈哈。bai
1、消除貧富差距是我們國家發展的目du標
2、雪中送zhi炭是一種美德
3、慈善捐助活動的例項
4、乞dao丐中的成分，包含很多殘疾，疾病，幼弱，老人，老殘病弱。是需要幫助的群體。
5、教育下一代時，往往會讓小孩給乞丐送錢，一種道德的培養，也是城市的一道風景線。
不知道合不合樓主要求
12樓：流光逐影
論據:中華民族自古復以來倡導
辯論賽求助.....怎麼破題？ 30
13樓：at純真年代
文明包含哪些方面？精神文明、物質文明
安全感如何獲得？
哪些事件會造成安全感降低？
14樓：匿名使用者
科技發展導致未來的犯罪
更加隱祕，更加防不勝防，人由於過多的在鋼鐵內
水泥堆積的城市裡容易有多種容心理疾病的發生，一旦出現報復社會的人，絕對是災難性的，如911，很久有從未有過這麼大的恐怖事件，更可怕的是一些毀滅性的**一旦掌握在某些激進人的手上可定是毀滅性的。。。。。按這來辨吧
辯論賽求助。反方：建立共同的價值觀是群眾的事。正方：是領導的事。我是反方，求高人指點怎麼破題立論
15樓：海若無語
個體與整體的關係來論述
領導是關鍵個體
這樣的話就可以把領導也歸到整體的一部分了
整體就是社會群眾
還有，這道論述出的真的不怎麼滴
（辯論賽）應不應該給乞丐錢，辯論賽 要不要給乞丐錢 正反方所提出的問題
雖然現在我們不能辨別乞丐的真假，但我們每次出門時應該帶上10個一毛的，路過一個給一個，這樣既不會便宜假的，又不會誤會真的。這樣做很舒暢，至少從他們身邊走過不會內疚。要看請看完！其實我並不贊成見乞丐就給錢 因為那樣你會受騙 而且你給的錢會讓有能力工作的乞丐產生依賴 乞丐一般都是不想動手賺錢的懶人，殘疾...
辯論賽該不該上大學反方提問,應不應該上大學辯論賽正方怎樣問反方他們才無話可說呢謝謝大家
可以根據技術性來問。比如，有些沒上大學的學生卻能工資比上了大學的高，這些沒上大學的學生通常都是選擇一些專業性較強的中專，畢業的早，出來實踐的也早，自然而然經驗就比剛畢業步入社會的大學生多。辯論賽該不該上大學？反方提問。說實話這個不好辨，您可以介紹那些未接受大學教育，卻公認取得成功的人，的事例來支撐論...
考試不應該舉報作弊，辯論賽，對方是的論點是應該舉報，大神幫我想點攻擊性的問題好不好我覺得重心不
舉報未必能夠妥善解決問題，反而更容易激化矛盾 私下勸阻，會增進友誼，而且對方更容易聽進去勸告 舉報如果造成不可逆的後果，比如開除 記大過等，會使對方一生背上汙點 凡是作弊的題，印象最深刻，永久不忘 舉報之後受罰會造成心理陰影 辯論賽，我方 舉報考試作弊我沒錯 求支援此論點的例子 考試作弊違反了學校的...