1樓：
1全部在這個問題中，至少兩個是正確的，也正因為如此，所以至少一個也正確。至少一個的意思不是指可以一個也可以兩個，而是指不能沒有（這句話很關鍵），如果說「一個或兩個是銳角」，就完全錯了。建議你看一下高中數學命題與推理一節。
2樓：冬天灬
別鑽牛角尖了
3大於等於1
1大於等於1
瞭解了麼？1不大於1，可以等於1，
你別去鑽命題只說一個銳角
命題並沒有說只有一個角是銳角。
3樓：匿名使用者
樓主題目好像沒怎麼說清楚···
三角形實際上至少有兩個是銳角？那就分類證明啊，都知道三角形有三個角，那用反證法就假設啊：假設三角形只有一個銳角或者沒有銳角（即全是直角或者鈍角），那應該不難證明吧？
4樓：匿名使用者
至少一個說明可以一個啊
這種說法是錯誤的。
至少一個不是說可以一個，至少一個是說不可能是3個全部鈍角或直角，或者說除了確定有一個銳角還有其他銳角。至少一個銳角包含至少兩個銳角。
舉例，已知a,b,c都是警察，是確定的事實，我說a,b,c至少一個是警察，對吧？
不能理解成只有一個是警察其他不是，而是說他們不可能都不是警察。
所以說原命題正確
什么是反證法，什麼是反證法
反證法 先假設命題不成立，再根據已知的條件或公理推出與已知結論不相同的結論。假設兩條直線相交，有不止一個交點。再根據直線的定義可知假設不成立，所以假設錯誤。故可知 兩條直線相交，只有一個交點 命題成立。反證也就是由未知反推已知 假設兩直線相交有多個交點，則由兩點確定一條直線可知該兩直線重合，即為同一...
反證法的邏輯依據是什麼,什麼是反證法？
反證法依據的就是原命題等價於逆否命題,要證明這一結論,形式邏輯三個基本規律肯定都是要用到的.邏輯依據是逆否命題等價於原命題，所以我們再利用反證法證明時，總是假設否定結論，然後推到出否定的條件，於是原命題成立。邏輯基礎是 首先有一個必然成立的條件 然後我們用一個假設的相反結論來逆推，推出與必然成立的條...
反證法和命題的否定區別，反證法的假設是全盤否定？命題的否定只有使結論不成立便可？好的話加分。謝謝
反證法是假設結論不成立，逆推條件或公理錯誤，證明原命題正確。命題的否定是證明原命題錯誤 反證法的假設是要全盤否定還是部分否定，比如都不是或不都是這些。命題的否定條件不變，結果變。結果是部 全盤否定，反正他讓你掙的話，你圈出來的那個肯定是錯的，就行了 反證法是要證明命題的否定形式還是否命題？否定形式 ...