我參加了辯論賽質量和效益哪個重要

1樓：地主也無餘糧

質量重要的理由：1、百年大計，質量第一，質量是保障；2、質量是生命，沒有質量保證的產品有可能是假冒偽劣產品；3、社會上為了追求效益而忽視質量的惟利是圖者都以失敗二告終；4、重視質量不僅是取勝的必要條件，更是法律所規定和道德所提倡的，樹立質量意識，必然帶來很好的社會效益。

效益重要的理由：1、當今社會，只有先人一步，才有取勝的可能；2、歲月不待人，十年磨一劍，精神可嘉，但在日新月異，一日千里的當今社會，只能是被淘汰的命運；3、有效益意識的人，才能夠不斷開拓創新，不斷進取；4、一個沒有效益意識的企業，註定是死水一潭，人人不求進取，當天和尚撞天鍾，破產就是它的宿命！

希望對你有幫助！

2樓：糊塗加油

沒有質量就不會有真正長久的效益！質量重要

3樓：滄海一聲笑

質量和效益不對立吧，相輔相成的，***效益就好，反之亦然

我參加了一個辯論賽，題目是質量和效益哪個重要？

4樓：匿名使用者

效益才是真正需要得到的結果,品質只是效益可以實現的原因之一.

品質可以獲得效益,這是肯定的.但品質不一定能決定效益.你如果要贏,就應該將效益的外延擴大,將其從單純的經濟效益擴充套件到社會效益,這是你贏的唯一方法,千萬不要被對方帶到單純論述普通的經濟效益的陷阱裡.

下面給你說一下對方可能採用的手段.

社會效益可以分為幾個方面:經濟效益,政治效益,名聲效益以及社會對你的未來發展效益.

其中,經濟效益是最常見的效益,政治效益是另外一回事.名聲效益中間則有好壞之分,社會對你未來發展效益的預期則是不可知的.

好的品質不一定帶來好的經濟效益,比如motorola的銥星計劃,品質是很好的,想法也很超前,但因為不能帶來好的經濟效益,結果所有的效益全都丟了,連成本都回不來.

三鹿奶粉品質不好,不如其他的國外品牌,但是它即使是在最丟人的時刻,它的經濟效益也是不錯的,至少將其成本**了.

腦白金品質說實在的不怎麼地,名聲效益也不好,但是它就是有經濟效益和未來發展效益.

所以,你的關鍵論點就是:品質,決定了質量,就決定了口碑,雖然在一定時期內不能獲得良好的收益,但邪不壓正,最終決定未來發展的,只有良好的品質.你可以在一時獲得良好的收益,但歷史會證明,只有優良的品質才能在大浪淘沙中蓬勃生長!

比如勞斯萊斯,比如bmw.

說實在的,我自己都感覺到我的論述是很空洞的,因為實在是不容易的.最好的防守就是進攻.你在守的一方,就想辦法變成攻的一方.

建議你仔細瞭解一下劣幣驅逐良幣的原理.希望你的對手沒有那麼聰明,祝你成功.

5樓：匿名使用者

質量更重要貌似辯論佔優勢

6樓：匿名使用者

兩樣並重，好質量保證效益，好效益促進好原量，相輔相成。

7樓：匿名使用者

質量，沒看現在都走高階品牌嗎

辯論題目:服務品質重要還是效益重要

8樓：合易人力資源管理諮詢****

企業面對品質和效益的選擇中，往往是因為如果增加品質必定會帶來成本的提升，從而降低了公司的效益。因此，對於品質來說，找到一個價效比高的點，讓客戶既能滿足需求，又不會付出太多成本是最重要的，物美價廉，客戶也會重複選購，從而帶來效益的提升。因此對於品質和效益兩者是相輔相成的，沒有哪個更重要之說。

是要看企業的面對的客戶群體以及公司的產品定位綜合決定的。

9樓：尼瑪知道個屁

兩者不衝突，都重要！

我參加辯論賽，正方：企業轉型，效益意識更重要。反方：企業，風險意識更重要，我是正方，大家提供點建議

10樓：丹心照汗青

1、效益是企業生存和發展的第一追求；追求效益是企業的天職，是生存和發展的基礎，無效益就意味著滅亡；

2、轉型的目的也是為了追求更大或更持久的效益；如果過分強調風險，可能會錯失企業發展的良好時機；

3、轉型方向的確定，必須以效益為中心、以效益為導向、以效益為指標，按部就班或無效益的轉型意味著停滯或衰退；

4、轉型不是不顧風險，而是衡量效益大於風險之後做出的突破；

5、轉型發展是企業不斷創新、延續和壯大企業生命力的必然趨向；固步自封、抱殘守缺、患得患失是企業發展的思想障礙；

6、轉型符合產業政策、行業趨勢和企業發展願望，是價值型成長，不是盲目冒風險；

7、從市場競爭的角度看，不轉型將面臨：競爭成本日趨增高、效益日趨減少、差異化優勢逐步消失，生存危機日益嚴峻