1樓：戚廣利
現行刑法關於正當防衛必要限度的規定，有三個要旨值得重視：其一，為了強化防衛行為的目的性（即足以有效制止不法侵害行為），立法上明確肯定了防衛行為在手段、工具、強度及其後果等方面適度「超過「侵害行為的合法性，其非法性以「明顯超過」為邊界；其二，評價防衛行為是否「明顯超過」必要限度的物件只能是一個，即防衛行為所造成的損害結果；以往一併加以考慮的防衛手段、工具、打擊強度及其部位等，現在可以在所不問；其三，法定的「明顯超過」和「重大損害」標準，應以現行刑法的相關規定為評判依據，不能主觀臆斷。
正當防衛認定難在哪
2樓：戚廣利
正當防衛認定難在不能掌握好時機，容易出現防衛過當，防衛過當不是正當防衛，應當按照造成的傷害後果承擔法律責任。
3樓：中網第一人
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
認定正當防衛難就難在不好把握度，如果造成防衛過當，應當承擔刑事責任。
不懂請追問，滿意請採納，謝謝！
正當防衛為什麼很難實現無限防衛權
這屬於正當防衛嗎，什麼是正當防衛
被人扣住頭部 而且還是 緊緊 地扣住 這說明你受到了輕微的攻擊。可是沒有傷害到你，反倒是你一推把別人傷害了，按理說這是正當防衛。不過你還是得賠醫藥和損失費。我建議你諮詢下律師。畢竟我們是業餘的。回答不專業。請問當時有其他人在場嗎？如果有人能為你作證，你不嫌麻煩的話可以到法院提起訴訟，找好證據就可以了...
打架算不算正當防衛，打架還手算不算正當防衛
我國刑法第二十條規定 第一款，為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。第二款，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。也就是說，刑事責任的...
正當防衛還是緊急避險，正當防衛與緊急避險有什麼區別和聯絡
關於緊急避險，刑法是這樣規定的 為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。簡而言之，緊急避險是為了保全一部分合法利益而損害無關第三人的另一個較小的合法利益。當然，緊急避險也不能超過必要限度。緊急避險所造成的損害必須...