事實價值與事實的區別價值判斷與事實判斷有什麼區別

1樓：匿名使用者

1、靜動態不同：靜態說到事實的，事情卻既可以是靜態的，也可以是動態的。我們說發生了一起惡性事件，事情正在起變化，事情的經過一波三折，事情終於過去了。

然而，事實卻不發生，也不發展、結束或改變。的確，有的事情曾長期被當作事實，但我們後來認識到它並非事實，這時我們不說「它曾是事實」，而說它「曾被當作事實」。

2、場合不同：事實的主要身份是證據。瞭解了這一點，就比較容易看清「事實判斷」和「價值判斷」這種兩分的缺陷了。

在有些領域，有些場合，我們需要從證據和結論的關係來看待世界。典型的是法庭和科學研究。可是在日常生活中，我們並不總是在提供證據，所以，事實和價值通常是連在一起的。

3、具體不同：事實是判斷和論證的理據，它因此已經有了價值，我們也的確經常說到「獲得了有價值的情報」「發現了具有重大價值的事實」。那麼，為什麼人們會說事實本身並無價值呢？

我想，這個說法包含兩種不同的意思，一種比較寬泛，一種比較具體。

2樓：匿名使用者

事實價值指的是估計能達到的，但是你卻沒有達到。而事實是指你只達到的

3樓：小蟲草小

真實就是真真切切存在以及發生的。如果我們的判斷有誤,把不真實的說成是真實,那本來就不存在真實。好比杯子就放在桌上,即使你說真實是不在桌上,但它的存在是真實的。

事實是指事情的真實情況，包括事物、事件、事態，即客觀存在的一切物體與現象、社會上發生的不平常的事情和局勢及情況的變異態勢。

真實只是一件事或某種過程的實際性；而事實卻是鐵定的不能改變化的過程。

4樓：圓領衫袖

事實是已經發生的既定事實，它的存在不一定非得站與其真正本源相符的立場上，甚至有些情況它就是為了掩蓋真理迷惑群眾而存在的，就比方曾經西方教廷的地心說。

而真相就不需要解釋了，它就是事物的本質

我們平日用眼睛看到的都是事實，真相是需要思考獲得的，要用心眼去看

價值判斷與事實判斷有什麼區別?

5樓：匿名使用者

所謂價值判斷，即關於價值的判斷，是指某一特定的

客體對特定的主體有無價值、有什麼價值、有多大價值的判斷。

所謂事實判斷，在法學上是用來指稱對客觀存在的法律原則、規則、制度等所進行的客觀分析與判斷。

大致說來，有關法學上價值判斷與事實判斷的區別，主要表現在以下幾個方面：

第一，判斷的取向不同。法律的價值判斷由於是作為主體的人所進行的相關判斷，因而它以主體為取向尺度，隨主體的不同而呈現出相關差異。但事實判斷則不然，它是以現存的法律制度作為判斷的取向的。

簡單地說，事實判斷是為了得出法律制度的真實情況，如果該種判斷是正確的話，那麼它的結論就是不以人的意志為轉移的。

第二，判斷的維度不同。法律上的價值判斷，明顯地帶有個人的印記，具有很強的主觀性。相反，就法律上的事實判斷而言，其目的在於達到對現實法律的客觀認識，因而無論是認識的過程抑或是認識的結果，都應當儘可能地排除自己的情緒、情感、態度等主觀性因素對認識問題的介入，而儘可能地做到「情感中立」或「價值中立」。

第三，判斷的方法不同。法律上的進行的價值判斷是一種規範性判斷的方式，它關注法律應當是怎樣的，什麼樣的法律才符合人性和社會的終理想。但法律事實判斷則是一種描述性判斷，其任務主要在於客觀地確定現實法律制度的本來面目，是典型的「實然」判斷。

第四，判斷的真偽不同。法的價值判斷的真偽，取決於主、客體之間價值關係的契合程度。但事實判斷有同，事實判斷的真偽主要在於其與客體的真實情況是否符合。

就區分價值判斷與事實判斷的意義而言，主要在於：第一，有利於明確認識、評價法律的多維角度，從而拓寬法學研究與法律分析的視野。第二，有利於協調事實與價值之間的固有張力，從而使得法學研究能尋求事實與價值之間的固有平衡。

事實判斷與價值判斷之間有何關係

6樓：無線電師

1、事實判斷是價值判斷的科學基礎；

2、價值判斷是事實判斷的實用導向。

例如，「金鋼石的反射率大、堅硬度高、耐磨性強」是事實判斷。

首飾商認為「金鋼石的最佳用途是做鑽戒」，工具商認為「金鋼石的最佳用途是做玻璃刀」，手錶商認為「金鋼石的最佳用途是做表芯（軸承），都是價值判斷。

事實判斷「金鋼石的堅硬度高」為價值判斷「金鋼石的最佳用途是做玻璃刀」奠定科學基礎；

價值判斷「金鋼石的最佳用途是做玻璃刀」為事實判斷「金鋼石的堅硬度高」開拓實用方向。

7樓：紫衣士

合作關係，共同形成對事物的完整判斷。

8樓：王二小姐

理想很豐滿，現實很骨感！！