1樓：愛連君
錯誤。正相反。孟子的觀點是性善論，荀子是性惡論。
《孟子》一書是孟子的言論彙編，由孟子及其**共同編寫而成，記錄了孟子的語言、政治觀點（仁政、王霸之辨、民本、格君心之非，民貴君輕）和政治行動，屬儒家經典著作。其學說出發點為性善論，提出「仁政」、「王道」，主張德治。南宋時朱熹將《孟子》與《論語》、《大學》、《中庸》合在一起稱「四書」。
荀子（約公元前313年－公元前238年），名況，字卿，華夏族（漢族），戰國末期趙國人 。著名思想家、文學家、政治家，時人尊稱「荀卿」。西漢時因避漢宣帝劉詢諱，因「荀」與「孫」二字古音相通，故又稱孫卿。
曾三次出任齊國稷下學宮的祭酒，後為楚蘭陵（位於今山東蘭陵縣）令。
荀子對儒家思想有所發展，在人性問題上，提倡性惡論，主張人性有惡，否認天賦的道德觀念，強調後天環境和教育對人的影響。其學說常被後人拿來跟孟子的『性善論』比較，荀子對重新整理儒家典籍也有相當顯著的貢獻。
孟子的性善論與荀子的性惡論的區別和意義
2樓：銀子很值錢
1、時代背景不同。孟子所處的時代是戰國中期，此時的社會風氣很差，孟子想要改變這種現狀，於是提出了性善論，並告訴人們人性本善。
而荀子所處的時代是戰國末期，秦統一之勢已經勢不可擋，每次伐攻都是數十萬人。看到這些，荀子有些絕望了，看清了成王敗寇的本質，社會現實趨向惡化，知道自我催眠已經不管用了。為了使人們向善，必須充分讓人們認識自身的缺點，才能心悅誠服地改正，因此他提出了性惡論。
2、根源不同。孟子認為人性善的根源不是來自人後天的習得，而是產生於先驗的良知良能。孟子所說的良知良能，一部分是人在沒有接觸社會實踐的情況下所具有的生物本能，一部分是以血親關係為基礎的仁愛關係，這就是孟子性善論賴以立論的基礎。
而荀子人性惡的根源則在於人本身具有的本能。這種本能不是通過學習得來的，不是人為促成的。但這種本能如果任其發展，不加節制，不加約束，就必然要產生爭奪、殘殺等**的事情，造成社會混亂，因此他認為人性本惡。
3、對性概念的界定有所不同。從一開始在性的概念的界定上，孟荀就發生了內聖與外王兩個對立的價值取向的分野。「孟子言性善，乃謂人之所以為人的特質是仁義理智四端。
荀子言性惡，是說人生而完具的本能行為中並無禮義；道德的行為皆必待訓練方能成功。
孟子所謂性，與荀子所謂性，實非一事。在對性的界定上，孟子善意地看待人和人生，相信人能夠自我完善；荀子則以一種冷峻嚴厲的目光審視人和人生，不相信人能夠自我完善。「孟子代表儒家的理想主義的一翼，稍晚的荀子代表儒家的現實主義的一翼。
」4、關於修身問題的不同主張。孟子強調心性本心，荀子強調本能慾望。由此也致使二人在對待修身問題上有不同主張。
孟子站在性善論的觀點上必然強調人的內心修為，他發展了孔子提出的「為仁由己」。
「仁」成為孟子學說的核心概念；而荀子力主性惡，強調外在的禮儀規範，走的是孔子「約之以禮」的路線，「禮」也就成為荀子學說的中堅術語。孟子重於心，荀子重於學。孟子主張擴充本性，主張養氣，重視發揮本心的作用，重視自我修養、自我反省的功能。
荀子主張化性起偽、改造本性，主張治氣，重視學習的作用，重視教育培養、社會約束、師長示範和個人努力的結合。
5、在性情與仁義的關係上，荀子則與孟子不同。孟子把食色和仁義都看作是出於先天的人性，其中仁義是大體，食色是小體；仁義好比是熊掌，食色是魚。
荀子則認為人性只限於食色、喜怒、好惡、利慾等情緒慾望，不論「君子」「小人」都一樣。所以荀子說：「人之生也固小人。
」「人之生也固小人」就叫作「性惡」。至於仁義，則是由後天所學、所行、所為而獲得的。
意義：孟子的「性善論」是從正面激勵人奮發向上，自覺向善的。孟子從人與動物不同的類本性人手闡述了人的本質，把人的食色之性排斥在人的本性之外，而把道德觀念、道德理性看作人的本性，從而深化了對人的本性的認識，突出了人的善良本性。
苟子的「性惡論」是從反面激勵人進取、去惡成善的。苟子強調了性偽之分，而把人之不可學、不可事、生而有之的自然本能之性定義為「性」。因為人的自然之性的質樸與粗糙，所以要加強後天的學習和改造。
3樓：我是龍的傳人
一、孟荀人性論的鬥爭性
1、時代背景不同。孟子所處的時代是戰國中期，此時的社會風氣很差，孟子想要改變這種現狀，於是提出了性善論，並告訴人們人性本善，只要不去學習壞的東西，不被壞的社會風氣所同化，我們自身便不會變壞。這實際上是一種善意的欺騙和自我催眠，這與當時的社會現實相差甚遠，被認為是過於理想化了。
而荀子所處的時代是戰國末期，秦統一之勢已經勢不可擋，每次伐攻都是數十萬人。看到這些，荀子有些絕望了，看清了成王敗寇的本質，社會現實趨向惡化，知道自我催眠已經不管用了。為了使人們向善，必須充分讓人們認識自身的缺點，才能心悅誠服地改正，因此他提出了性惡論。
2、根源不同。孟子認為人性善的根源不是來自人後天的習得，而是產生於先驗的良知良能。孟子所說的良知良能，一部分是人在沒有接觸社會實踐的情況下所具有的生物本能，一部分是以血親關係為基礎的仁愛關係，這就是孟子性善論賴以立論的基礎。
而荀子人性惡的根源則在於人本身具有的本能。這種本能不是通過學習得來的，不是人為促成的人生來就有耳目之欲、聲色之好、求利之心，都是飢而欲食，寒而欲衣，勞而欲息，聲色之好。但這種本能如果任其發展，不加節制，不加約束，就必然要產生爭奪、殘殺等**的事情，造成社會混亂，因此他認為人性本惡。
3、對性概念的界定有所不同。從一開始在性的概念的界定上，孟荀就發生了內聖與外王兩個對立的價值取向的分野。「孟子言性善，乃謂人之所以為人的特質是仁義理智四端。
荀子言性惡，是說人生而完具的本能行為中並無禮義；道德的行為皆必待訓練方能成功。孟子所謂性，與荀子所謂性，實非一事。在對性的界定上，孟子善意地看待人和人生，相信人能夠自我完善；荀子則以一種冷峻嚴厲的目光審視人和人生，不相信人能夠自我完善。
「孟子代表儒家的理想主義的一翼，稍晚的荀子代表儒家的現實主義的一翼。」儘管孟子主張人性本善，荀子主張人性本惡，但他們都無一例外地看到了善惡的並肩而存。孟子強調性善的一面，是立足於他的仁政理想；荀子強調性惡的一面，是立足於現實人心的狀況。
4、關於修身問題的不同主張。孟子強調心性本心，荀子強調本能慾望。由此也致使二人在對待修身問題上有不同主張。
孟子站在性善論的觀點上必然強調人的內心修為，他發展了孔子提出的「為仁由己」。「仁」成為孟子學說的核心概念；而荀子力主性惡，強調外在的禮儀規範，走的是孔子「約之以禮」的路線，「禮」也就成為荀子學說的中堅術語。孟子重於心，荀子重於學。
孟子主張擴充本性，主張養氣，重視發揮本心的作用，重視自我修養、自我反省的功能。荀子主張化性起偽、改造本性，主張治氣，重視學習的作用，重視教育培養、社會約束、師長示範和個人努力的結合。
5、在性情與仁義的關係上，荀子則與孟子不同。孟子把食色和仁義都看作是出於先天的人性，其中仁義是大體，食色是小體；仁義好比是熊掌，食色是魚。荀子則認為人性只限於食色、喜怒、好惡、利慾等情緒慾望，不論「君子」「小人」都一樣。
所以荀子說：「人之生也固小人。」「人之生也固小人」就叫作「性惡」。
至於仁義，則是由後天所學、所行、所為而獲得的。
二、孟荀人性論的意義：
如果說孟子對於人性的認識只是看到了在血緣紐帶下父子、兄弟之間仁愛的一面，那麼荀子則看到了現實社會中人與人之間相互爭奪的一面。
孟子的「性善論」和苟子的「性惡論」雖然對人性的內涵界定不同，在個體成善的途徑上觀點也不一樣，但是他們卻殊途同歸，目的都是教人從善，使人達到理想的道德境界。清代學者錢大昕說：「孟子言性善，欲使人儘性而樂於善；苟子言性惡，欲使人化性而勉於善。
立言雖殊，其教人以善則一也。」這種評價是十分中肯的。
孟子的「性善論」是從正面激勵人奮發向上，自覺向善的。孟子從人與動物不同的類本性人手闡述了人的本質，把人的食色之性排斥在人的本性之外，而把道德觀念、道德理性看作人的本性，從而深化了對人的本性的認識，突出了人的善良本性；在主體的道德修養中，孟子又強調了「為仁由己」的主動性和自覺性，從而挺立起道德實踐的主體性，鼓勵主體好善惡惡、積極向上，努力提高自己的道德修養，實現道德理想和人的本性。
苟子的「性惡論」是從反面激勵人進取、去惡成善的。苟子強調了性偽之分，而把人之不可學、不可事、生而有之的自然本能之性定義為「性」。因為人的自然之性的質樸與粗糙，所以要加強後天的學習和改造。
如果缺乏後天的學習與教育，人就不可能化性起偽，達到善良境界。人只有通過學習，通過道德的訓導、禮法的約束，才能對質樸粗惡的先天自然之性加以改造，去惡為善。苟子言性惡可以說是提醒人們認識到自己先天素質中的粗劣之處而不放鬆自身的修養與改造，從而造就完善的人格。
孟子提供了人性之善的內在依據和人天生具有的修己的可能性和主動性，忽視了人道德修養的必要性和被動性；苟子則強調修己的必要性和被動性，但卻忽視了主體向善的可能性和主動性，二者的相互補充恰好克服了對方理論上的片面性和不足。所以，孟子和苟子對於人性的揭示都是不完整的，他們雖互相對立，實為相輔相成。
4樓：雙槍將
1、立論的基礎不同.
通過前面的**,我們知道了孟子是以人的社會道德屬性作為其「性善論」的立論基礎,他認為人具有「四心」,「四心」經過發展壯大又會成為「四端」,「四端」經過環境及個人的主觀努力便會成為「善性」.而荀子則是以人的自然屬性作為立論的基礎,以人的本能為性,人因為有這些本能而相互爭鬥,殘殺,最後導致社會秩序遭到破壞,荀子便是因人的本能而得出「性惡」的結論.立論基礎的不同是產生性善、性惡這兩種相對立觀點的根本原因,因此,立論基礎的不同是兩種理論的根本區別所在.
2、實踐的不同.
（1）道德實踐的目的不同,孟子主張修善的核心是「擴而充之」,找回失去的善端；而荀子則認為修善是為了除掉人的惡性,人為地去培養善心,即「化性而起偽」
（2）「道德實踐過程的不同,孟子認為修善的主要目的是為了找回善心,因而主張順著人性擴充；荀子則認為修善的主要目的是要除掉惡性,建立善性,因此主張逆著人性去修善.」
（3）培養德性的方法也有所不同.孟子強調培養道德要先自律而後推己及人,鼓勵人們發揮主體能動性；而荀子則強調道德修養一方面要自己不斷地學習和積累,以及學時擇人擇地的重要性,另一方面重視禮儀規範對人的約束,既體現了道德實踐個體在道德修養中的能動性,又強調社會環境對個體的約束性,即他律性,內因與外因並重的培養體現了荀子的辯證法精神.
3、對後天如何對人進行教育有不同看法,荀子的思想與法家有些相似,認為對人的教育要行法治,重刑罰,從而使社會得到治理.而孟子強調的是實行仁政,認為教育人民要以禮儀教之,以助人找回失去的善端,從而維持社會的穩定.
4、論證方法不同.
孟子提出「性善論」,他主要是以「類」的思想進行論證的,「類」的思想主要包括兩個方面的內容：一是「類」相似,聖人擁有仁義禮智等諸多美德,具有善性,同樣是人,聖人所擁有的東西,其他人也同樣擁有.二是人與動物不同,人不同於動物這是眾所周知的事,既然不同,那末,人與動物共有的耳目口鼻之慾的自然屬性便不能作為人的本性,因此道德之性才是人的本性.
而荀子則是從人人生而有之這個角度論證,既然是每個人都有的,那麼最淺顯的,每個人都知道的便是自然之性.
意義：共同創立了博大的儒學思想體系,也為儒學在中國幾千年的傳播產生了深遠影響,作出了重要貢獻.
孟子對統治者提出了怎樣的要求，孟子提倡統治者實行什麼？
民為貴，社稷次之，君為輕。意思是說，人民放在第一位，國家其次，君在最後。孟子認為君主應以愛護人民為先，為政者要保障人民權利。孟子贊同若君主無道，人民有權推翻政權。孟子主張，親親而仁民 老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼 孟子提出了性善論的思想。他認為，儘管各個社會成員之間有分工的不同和階級的差別，但...
魚我所欲也孟子提出了怎樣的觀點,魚我所欲也孟子提出了什麼觀點
孟子提出 捨生而取義 的觀點 通過魚和熊掌的比喻引出 孔曰成仁 孟曰取義 孟子的思想核心就是 捨生而取義者也 這個義指的就是仁義，道義。所以這篇文章的觀點用原文來說就是 生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也 這樣說就可以了 捨生而取義的觀點 通過魚和熊掌的比喻引出 魚我所欲也孟子...
在作戰指導方面，《管子》提出了哪些具體的原則
在作戰指導方面，管子 提出了幾條具體的原則 明於機數 管子 說 為兵之數，存乎明於機數，而明於機數無敵。所謂 明於機數 從大的方面說，就是要掌握好作戰的時機 從小的方面說，就是要善於計數。做到了這兩個方面，就能創造有利於己不利於敵的作戰態勢，取得作戰的主動權，故明於機數者，用兵之大勢也。大者時也，小...