1樓：匿名使用者
我想你說這個例子是為了要問這個問題，那我就先從問題入手了，後面再說例子。
因為「勞動僱傭資本」這句話根本說不通。
貨幣轉化為資本的前提是勞動力成為商品，也就是說，貨幣購買勞動力的時候才變成資本。再說明白點就是，貨幣在「僱傭勞動」（其實應該叫「僱傭勞動力」，這是兩回事）的時候才叫「資本」，如果「僱傭資本」了，那就不叫「資本」了。
再看看僱傭是什麼意思。僱傭的意思其實就是購買勞動力，購買其他東西不叫僱傭。僱傭原材料？僱傭廠房？僱用土地？沒這麼說的。所以，「僱傭資本」，說不通啊。
所以這句話只能按照「資本 僱傭 勞動」這個順序才說得通，反過來則是語法通、語義不通。
我猜想樓主其實是想問為什麼資本主義社會會出現資本如此強勢的情況，對嗎？
是的話，我就再進一步說。
為什麼勞動力會轉化為商品呢？是因為勞動者沒有別的東西能維持生計。如果有一塊地，一個作坊，那自己給自己幹就行，甚至自己做的自己用，多出來的才拿去賣。
像地、作坊這樣的東西就是生產資料。
那在什麼情況下勞動者會從有地變成沒地、從有作坊變成沒作坊呢？就是在生產資料被少數人用暴力等手段大規模地據為己有的情況下，比如圈地、大規模兼併等。這就是所謂「資本的原始積累」（和「資本積累」是兩回事）。
原始積累就是生產資料大規模私有的過程。有了資本的原始積累，才出現有些人佔有生產資料、有些人只能出賣勞動力的情況，才有勞動力變成商品，才有貨幣轉化為資本。也就是說，先有原始積累，——才有勞動力的商品化，——才有真正意義的「資本」。
所以這個過程才叫「原始」積累。
所以，資本為什麼這麼強勢？因為資本的出現就是以勞動者的弱勢化為前提的。「資本」一旦出現，說明強弱的分化已經完成了。
而不是說，一直以來就有資本和勞動兩個東西，通過一系列競爭，資本獲得了強勢。
因此，想要把強弱關係顛倒過來，不是簡單地想怎麼把「資本」放在賓語上就行，而要想怎麼消滅「資本」——也就是消滅勞動力的商品化——也就是消滅生產資料的私有制。因為後面的都是前面的根源。
現在說說例子吧。
這個麵包師有沒有自己的原料和作坊呢？這是個至關重要的問題。
（1）中談到平等，什麼是平等呢？我覺得能不要對方自己單幹就是平等。那這裡就涉及這個問題了，如果麵包師沒有生產資料，那他就只能出賣勞動力，不出賣給這個投資方，也要出賣給哪個投資方。
而投資方支付的，是勞動力的價值，而非勞動成果的價值——後者是大於前者的。這就是剝削。
（3）中提到僱傭投資者，那是幹什麼呢？如果是讓他幫助理財的話，那說明這個「資本」的所有權在麵包師，他可能還要用這些錢幹一些別的事，而投資者只擁有資本的支配權。那麵包師和投資者就是股東和經理人的關係，他們都應該算資本家。
所有權和支配權相分離，這是現代資本主義的特點。
就說這麼多吧，我覺得問題的關鍵在於「資本是什麼」，它是一個抽象的東西，瞭解這一點才能清楚地思考這個問題。
2樓：
資本是固有的 可以看到摸到，資本，即以資金為本，為基礎，大部分情況都是資本僱傭勞動，但也不是必然，比如，**票，還有很多高科技專案上都是「勞動僱用資本」特別是在高科技軍工業上 表現的特明顯
是資本僱傭勞動還是勞動僱傭資本
3樓：哈幾卡拉嘸
新古典理論認為，勞動和資本這兩種生產要素在生產過程中是等同的，即資本僱傭勞動還是勞動僱傭資本是等價的。
伴隨著知識和技術經濟的到來，生產方式本質上並沒有改變，改變的僅僅是形式，資本依然控制著生產過程，這是由資本的社會屬性所決定的。因此生產方式依然是資本僱傭勞動，而不可能是勞動僱傭資本。
為什麼資本能夠僱傭勞動,而勞動不能僱傭資本
4樓：西部牛仔
原因如下：
一方面：資本僱傭勞動是一種能夠保證只有合格的人才會被選做企業家(/經營者)的機制;相反，如果勞動僱傭資本，則企業家(/經營者)市場上將會被東郭先生所充斥(即是說，太多的無能之輩將從事經營活動)。
在企業中，那些具有高經營決策能力的人負責經營決策，而那些並不擅長經營決策的人則負責生產活動，以此代替每個人都是既負責經營決策又負責生產活動的個體實業家。
但是，這種差別和機遇，自遠古以來就有，但那時出現的並不是企業。即使硬要把所有具有勞動分工特點的合作組織都稱為企業，那麼這些企業也不全是資本主義意義上的。所以不能以此作為資本主義企業的起源。
另一方面：不是任何一個貨幣額或價值額都可以轉化為資本。相反地，這種轉化的前提是單個貨幣所有者或商品所有者手中有一定的最低限額的貨幣或交換價值。
只要勞動者是自己的生產資料的所有者，他就能為自己積累;只要他能為自己積累，資本主義積累和資本主義生產方式就是不可能的。為此所必需的僱傭工人階級還沒有。
資本主義的生產方式和積累方式，從而資本主義的私有制，是以那種以自己的勞動為基礎的私有制的消滅為前提的，也就是說，是以勞動者的被剝奪為前提的。
資本是相對集中的，而勞動的載體勞動者卻是分散的；再者，資本的主宰資本家，他們的思想相對集中，而勞動者的需求卻相對分散，無法形成統一強大的力量，使之總是從其內部瓦解；最後就是資本是相對短缺的，而勞動者卻是相對豐富的。
工人是靠出賣自己的勞動力來換取收入的人；如果工人有了資本轉而開辦企業，從而可以僱傭別人，那麼他就不是工人了。如果資本家失去企業，轉而去打工，那麼他就不是資本家了。
5樓：匿名使用者
這個問題我理解的也不是很透徹，就說說我自己的想法吧，首先，資本是相對集中的，而勞動的載體勞動者卻是分散的；再者，資本的主宰資本家，他們的思想相對集中，而勞動者的需求卻相對分散，無法形成統一強大的力量，使之總是從其內部瓦解；最後就是資本是相對短缺的，而勞動者卻是相對豐富的，這一點是比較明顯的，在發達國家國內，勞動的成本比較高，所以發達國家更青睞，勞動力比較便宜的中國、巴西和印度等國。
綜上所述，勞資雙方總是以資方獲勝為結局
如何理解僱傭勞動與資本的關係
只要資本和僱傭勞動的基本經濟關係不變
6樓：
只要資本和僱傭勞動的基本經濟關係不變，資本主義工資的本質就不會發生根本變化。資本主義工資的本質是勞動力的價值或**，在資本主義制度下，資本家購買工人的勞動力是以貨幣工資形式支付的，工人為資本家勞動，資本家付給工人工資，工資表現為勞動的**，或工人全部勞動的報酬。這種假象就是僱傭勞動和歷史上其他形態的勞動的不同之處。
資本家購買的是僱傭工人的勞動力而不是勞動？
7樓：匿名使用者
資本家購買的是勞動力, 勞動力創造的價值除了資本家所支付的那部分工資以外還有由工人勞動所獲得的剩餘價值. 這部分是工人所創造的 但是資本家並未為此付出報酬,屬於剝削工人的.
8樓：趣棒之單
資本家購買的是僱傭工人的勞動力的價值，而不是勞動。
9樓：匿名使用者
記住結論就行了老馬的解釋個人覺得純粹是在扯淡
10樓：匿名使用者
三樓板凳 你是偶像啊。。。回答的這麼仔細。。人才 膜拜ing 你的政治複習的很好啊。。。
勞務關係和僱傭關係有什麼異同，勞動關係與勞務關係，僱傭關係有什麼區別
勞務關係和僱傭關係異同之處是 一 主體不同。這是勞動合同和僱傭合同產生差別的根本原因。在這兩類合同中，提供勞動的一方 受僱人，也可以稱為勞動者 都是自然人，在這一點上，兩者沒有差異。僱傭合同，法律對合同主體沒有特別限制，自然人 法人 合夥都可以作為僱傭人 勞動法 第2條規定了勞動合同的僱傭人，即用人...
僱傭的臨時工人辭退了勞動法有什麼規定
1995年 勞動法 實施以來，原來的 臨時工 的概念一般不復存在，因此應將該 臨時工 理解為您單位的聘用人員。1996年 勞動部關於實行勞動合同制度若干問題的通知 第14條規定 有固定期限的勞動合同期滿後，因用人單位方面的原因未辦理終止或續訂手續而形成事實勞動關係的，視為續訂勞動合同 用人單位應及時...
勞動合同中被僱傭人是個列印上然後蓋指紋有用嗎
勞動合同中勞動者的名字列印上然後按指紋的，用列印替代勞動者的簽名是有缺陷的，不符合 勞動合同法 規定的，實踐中，勞動雙方簽訂勞動合同，勞動合同列印了勞動者的名字沒有關係，通常需要勞動者再手動簽名後再按上手印。勞動合同法 第十六條 勞動合同由用人單位與勞動者協商一致，並經用人單位與勞動者在勞動合同文字...