1樓：
林語堂先生的東坡傳評價的肯中的，比較貼近史實的，可能我們受得教育導致你的認識落差吧！
2樓：匿名使用者
王安石推行的變法，歷史上的評價多有不同。北宋時期，其反對派就以修史的方法進行批評。到了南宋，再次通過修史的方法對其改革進行定性，指出王安石變法使得北宋王朝遭到滅亡（有說法指出是南宋朝廷為了推卸皇室的責任）。
以後歷朝歷代均以此作為依據，對其變法做出這樣的判斷，以至於在宋元話本里有文章專門諷刺。范仲淹評價道： 進者道之行，退者道之止，但是王安石的家鄉的一些文人出於同鄉的原因進行了一些爭辯，例如陸九淵等。
歷史發展到近代，中國遭受了前所未有的變故，改革的呼聲日益提高，所以對王安石變法開始進行正面的評價，主要的人物有梁啟超、嚴復等，梁啟超的《王安石傳》，他說：「若乃於三代下求完人，唯公庶足以當之矣……以不世出之傑，而蒙天下之詬，易世而未之湔者，在泰西則有克林威爾，而在吾國則荊公。」 他們從社會現實需要出發，呼籲改革精神。
以後對王安石變法的研究越來越多，並在**時期有所推廣。 中華人民共和國成立後，對王安石的評價主要從階級等角度出發，以後逐漸取消了這種方法，從具體的利益角度來看他的變法。主要研究者有漆俠、鄧廣銘等。
在海外，美籍華裔歷史學家黃仁宇就認為，王安石的多項改革，涉及將當時的中國進行大規模的商業，以及數目字管理，但不見容於當時的官宦文化，亦缺乏有關技術能力而無法取得成功。 熙寧二年（1069），王安石開始推行新法，採取一系列改革措施。第二年，司馬光給王安石寫了一封三千三百多字的長信，列舉實施新法的弊端，要王安石廢棄新法，恢復舊制。
〈答司馬諫議書〉是王安石的回覆：「如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣，如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。」所謂「不畏浮雲遮望眼，自緣身在最高層。
」正是王安石的寫照。進者道之行，退者道之止—————范仲淹
王安石評價賈島《尋隱者不遇》「看似平常卻奇崛」,怎樣理解這句話,王安石所謂？
3樓：匿名使用者
就是說王安石評價他的作品是看起來好像非常的平淡，但是實際上裡面有著大乾坤
對王安石的評價，說說對王安石變法的評價
王安石推行的變法，歷史上的評價多有不同。北宋時期，其反對派就以修史的方法進行批評。到了南宋，再次通過修史的方法對其改革進行定性，指出王安石變法使得北宋王朝遭到滅亡 有說法指出是南宋朝廷為了推卸皇室的責任 以後歷朝歷代均以此作為依據，對其變法做出這樣的判斷，以至於在宋元話本里有文章專門諷刺。范仲淹評價...
8論述王安石變法及其歷史作用，評價王安石變法的歷史作用
王安石變 述 王安石變法是宋神宗時期，王安石發動的旨在改變北宋建國以來積貧積弱局面的一場社會改革運動。變法自熙寧二年 1069年 開始，至元豐八年 1085年 宋神宗去世結束，故亦稱熙寧變法 熙豐變法。王安石變法以發展生產，富國強兵，挽救宋朝政治危機為目的，以 理財 整軍 為中心，涉及政治 經濟 軍...
如何評價北宋王安石變法呢？
針對宋朝積貧積弱的局面，進行的改革，在一定程度上取得了成效，改變了積貧積弱的局面，但是因為觸犯了許多人的利益，最後失敗了。他積極變法的本意是好的，可以增強國力，但是操之過急，方法不當，加速了北宋的滅亡。我覺得這個變法還是很有用的，但是可惜最後沒有成功。王安石變法以發展生產，富國強兵，挽救宋朝政治危機...