物業合同糾紛中為什麼業主總是敗訴

1樓：普及法律知道

你好，物業費糾紛，可以說是目前居民小區最主要的矛盾：一部分業主———有的小區比例甚至達到50%，以物業公司的服務不到位或自家財物受損為由，拒繳物業費;而物業公司則以物業費收繳不足為由，縮減服務內容、降低服務質量。這個矛盾具有普遍性和長期性，一直沒有找到一個好的解決辦法。

近日，某法院對近期物業費案件審理情況作了通報，在已審結的有關拒繳物業費的817件案件中，除調解成功或物業主動撤訴外，其餘177件均以業主敗訴告終。

此事有點出人意料。糾紛難以調解，訴諸法律裁決，本是一個好的選擇。法院判決，也肯定於法有據。難以置信的是，敗訴的竟然全是業主!

如古鎮街道周先生因房屋滲水要求物業解決，物業派人檢視後便沒了下文，於是他選擇了以拒繳物業費的方式「維權」。物業公司多次催討未果，就將周先生告上法院。因為房屋滲水原因很多，解決起來比較複雜，經法院調解，最終雙方達成一致，周先生當場繳納了物業費。

如宗漢街道佟女士一天回家發現愛車上有傷痕，懷疑被其他車輛碰撞所致，於是找到小區物業要求賠償。但物業公司不認同佟女士的說法。因為按照合同約定，物業公司沒有義務保證停放的車輛不被刮擦碰撞。

氣急的佟女士乾脆拒繳物業費。物業公司起訴到法院，法院明確支援物業公司要求佟女士支付物業費的請求，佟女士敗訴。

還是宗漢街道的王先生，以家中被盜為由，拒繳物業費。物業公司告到法院，法院判決王先生仍須繳納物業費。

177個案例中業主敗訴的具體起因不盡相同，但根源是一樣的：「業主弄錯了法律關係「。業主該不該繳納物業費，與業主財物受損、人身受傷害等物業公司該不該賠，適用的是兩個不同的法律關係，不能擅自折抵。

就是說，業主按時足額繳納物業費，是法律規定，否則就違法。而業主人身、財物受損，物業公司應不應該賠償，適用不同的法律及與業主訂立的合約。業主動不動用拒繳物業費的方式「維權」，用一句方言來比方，就是「紅蠟燭記到了胡蘿蔔賬上」。

法院有關物業費官司的判決結果集中釋出，給我們以多重啟示。

啟示之一：作為業主，自己的利益受損後，維權的行為要合乎法律，不能僅憑直覺就採取行動，這樣才能避免「賠了夫人又折兵」的尷尬結局。

啟示之二：作為物業公司，在業主拒繳物業費而又催繳、協商無果後，積極的應對辦法就是訴諸法律。目前一些物業公司普遍採用減少服務專案、降低服務質量的做法，不僅會帶來惡性迴圈，而且侵犯了按時繳納物業費的業主的利益，也讓自己陷於不履行合約的被動境地。

此時如果繳納了物業費的業主起訴物業公司，敗訴的就不是業主了。

啟示之三：作為小區的有關組織，包括居委會和業主委員會，現下最緊迫的任務，就是向全體業主宣傳與物業費相關的法律法規，同時告知合法利益受損時反映與投訴的途徑，使他們的維權行為遵守法律的規則。業主們之所以動不動以「拒繳」作為維權的手段，大多數是由於不懂法，明知故犯者肯定是少數。

社群是城市的最基層組織，是市民賴以生活、休閒的重要場所。城市居民的一生，超過1/2時間在社群裡度過。所以，能否保證社群的安全、有序、舒適，直接關係到市民的幸福與社會的穩定。

而緩解業主與物業的矛盾，至少在當前是最為重要的工作，有關各方都應把它當一回事。

網頁連結

2樓：匿名使用者

業主也有勝訴的，而且勝訴的案例也相當多啊！

3樓：知舍之心

主要是舉證難易程度不同。

業主一般是欠物業費用，物業很好舉證。

業主一般對物業不滿，業主很難舉證。

而且的確有很多業主多年不交物業費，成為老賴，成為被告。

物業服務合同糾紛產生的原因是什麼