1樓：匿名使用者
反方二辯
辯詞，第一要針對正方的二辯辯詞，第二要補充本方一辯辯詞。因此，你必須要考慮對方－－也就是正方一辯究竟會有幾個論點，當班幹部的利不外乎增加能力、培養品質、提高素質，要辯論就要針對對方的論點、論據、論證邏輯過程中的全部或某一點來進行攻擊，進而達到推翻全部的目的。這既需要提前準備，也需要場上隨機應變。
下面是一個二辯辯詞，希望對你有幫助。
主席，對方辯友，老師同學們：首先我方想提醒對方辯友，不要輕視山頂洞人，在那樣惡劣的環境中，我們的祖先能夠生存下來，就是因為他們不設什麼幹部，人人出力個個努力的結果。剛才我方一辯已經非常明確地解釋了為什麼「當班幹部弊大於利」，但是從對方一辯和二辯同學的發言來看，他們還是沉迷於班幹部的光環中，因為虛榮心而不能願意承認「班幹部」是多麼不適合我們小學生。
那麼，下面我就來一一反駁對方辯友的錯誤之處，舉出事實、擺明道理，大家會更加清楚地發現，當班幹部弊大於利！
就讓我們來看看在現實中班幹部乾的是什麼工作，眾所周知，往往都是在監督其他同學，監督他們掃地，監督他們讀書，監督他們做眼保健操等等等等。可以說，班幹部就好象監工，讓別人勞動，自己不動，這方面我方的一辯已經說得非常明白了。再想想，如果說眼保健操這麼重要，那麼班幹部因為監督別人而沒有做，不是害了他嗎？
損害一個人的利益，哪怕是為了集體，也是不道德的。那麼班幹部能不能邊做眼保健操邊監督呢？象這樣（模仿），一不小心，撲刺，成了獨眼龍，難道不是「弊大於利」嗎？
按照對方辯友剛才說的，如果一個同學不配合他管人，就不是「真正的友誼」，他「哪怕絕交」也要當班幹部。對方辯友如果當了班幹部，鍛煉出這樣的「能力」來，真讓我們害怕呀。絕交過來，絕交過去，最後這班幹部大概要變成「孤家寡人」了吧？
對方辯友更說到「嘴巴受傷吃不下飯，不怪飯碗。」但問題是為什麼從前嘴巴不會受傷呢？為什麼從前學習成績就那麼好呢？
看不到時間大量佔用等客觀原因，把責任歸於「思想方面出了問題」，難道不是和對方說的一樣，「不怪嘴巴怪飯碗」嗎？
剛才對方辯友還提到當班幹部能夠鍛鍊自己的工作能力，這完全是一種誤解。難道當一個普通的學生，能力就一定差了？老師們經常說，「最重要的教育就是自我教育」，一個同學安排好自己的學習和生活，天天向上，難道不是最好的能力嗎？
難道參加作文社活動，外出參觀採訪，進行研究性學習不是鍛鍊能力嗎？而且，鍛鍊的是更綜合更全面的能力，不會象「班幹部」那樣侷限在小團體中，更不會出現有的班幹部那樣，「老師一換，他就完蛋」，因為，他的能力是溫室中的花，是經不起風吹雨打的呀！
所以，我方認為，對小學生的心理承受能力及工作能力來說，目前的班幹部工作是弊大於利的，這種「管人」的工作是不合適小學生做的。
求"當班幹部弊大於利"的一辯陳詞
2樓：匿名使用者
尊敬的主席，對方辯友，老師、
同學們：當我們聽了對方的三位同學發言之後，只要你仔細思考，就會發現他們根本就是自相矛盾的。對方辯友一方面告訴我們，要成績好能力強才能當上班幹部，而另一方面又告訴我們，當了班幹部就會成績好能力強。
那麼，我現在能力不強，要等能力強了才能當班幹部，可是現在的班幹部變得越來越強，我又到何年何月才能當上呢？是不是要等現在的班幹部來可憐我呢？還是說由對方辯友推出一個新制度，班級中誰能力最差，誰就來當班幹部呢？
我們身邊有哪個班級是這樣的？（面向全體）哪個班級上是能力最差的當班長的？請舉手！
（停頓）看來沒有。所以現實就是班幹部制度是用來培養個別人的，不是用來培養全班同學能力的。
在現實中，要想當班幹部，就要參加競選，於是，能力差的同學是永遠沒份的。當然，對方辯友也可以告訴他們，你永遠當不了班長，沒關係，可以管掃把，當「掃把長」嘛；管桌子，當「桌長」；管椅子，當「椅長」，那些班長、班委之類的，就由我們這些能力強的來當好了！這樣的「人人都當班幹部」，實際上只是把全班同學都貼上一個班幹部的標籤而已，而同學之間人為造成的等級是事實存在的！
有許多同學，在沒有當班幹部之前，和班級中的同學是團結友愛的，等他當了幾年班幹部之後，反而沒有知心朋友了。同學們，你們想一想，在「六一」節之前評選先進時，你們各班的班幹部不就有許多得票很低嗎？他們就是因為當班幹部，才變成「孤兒」的。
當然，也有的班幹部得票還是很高，這些同學往往是班級中的「老好人」，看到有人破壞紀律，也是裝作看不見，這樣他們雖然不得罪人了，可是，又對得起選他的同學嗎？「當官不為民做主，不如回家賣紅薯」。
正是看到了當班幹部給幼小的心靈帶來的陰影，不願意孩子過早地失去童真，所以在現實中，也有許多家長不希望自己的孩子當班幹部，對方辯友難道就真的一個也沒有聽說過嗎？這些家長是明智的，他們不希望自己的孩子能力增長一釐米，脾氣增長一千米呀！
最後，我方想請問對方辯友，你們班級中有沒有一些同學是從幼兒班起就沒當過班幹部的呢？有沒有？一個也沒有嗎？
（停頓）你們這些「能力強」的班幹部，有沒有想過讓他們來當，而即使他們當了班幹部，你們會服氣嗎？難道他們沒當班幹部，就應該與「能力差」劃上等號嗎？請為全體同學著想吧，不要因為你家沒進水，就說「龍王」颱風真可愛。
「當班幹部，弊大於利！！」
辯論賽，正方主題上網利大於弊；反方主題弊大於利，我是反方。 如果對方這麼問，我該如何反駁？ 請問對
3樓：勿施勿忘
首先我們要淡定，堅信沒有什麼問題是不可解的。既然對方挖了個坑讓我們跳，那我們就順勢把他們也拉進來。只有這樣我們才有反擊的可能。
言歸正傳，當對方問第一個問題是，我們可以先乖乖回答，不逃避問題，然後馬上反問對方辯友如果自己親自精心準備的辯詞和問題及反擊的回答出現在網上，隨便搜尋一下就全都知道了，你們會有怎樣的感受呢？
關於辯論賽，題目是：在校大學生參加社團活動是利大於弊還是弊大於利？我是反方該怎樣向正方提問呢？ 5
4樓：張林
1.高中已經除了讀書還是讀書，對方辯友難道不想多參加幾個社團豐富自己的業餘生活嗎？
2.眾所周知，神團活動有利於鍛鍊自己的能力，對方辯友敢說，只有一味讀書的圖書館達人才能適應大學生活乃至社會競爭嗎？
3.如果大學生參加社團弊大於利，誰能解釋一個個社團的興起繁榮，難道我們看到的是假象？
4.請問對方辯友，你有沒有參加社團，你參加社團難道不是為了參與社團活動？
5.請對方辯友不要故意混淆視聽。。。有些社團活動確實耽誤了學習，但是在學生自控能力不好以及不愛學習的前提下的，難道我們就可以憑此因噎廢食，杞人憂天？
其他的根據對方提出的問題去解決，只要你相信大學生參加社團利大於弊，就一定可以！
辯論賽主題是短期支教利大於弊或者弊大於利，我們是反方弊大於利，如果正方提問舉例青協我們該如何做答？ 70
5樓：匿名使用者
短期支教弊大於利，因為還不熟悉就要走了，學生的學習還沒提高，老師就要走，學生的成績還是提不高，支教應該做一個長效機制，小學五年，初中四年，高中三年，更能幫助學生。
6樓：我是馨兒在
短期支教，學生尚處於對老師的適應中，沒等到熟悉老師的講課方式，老師就走了。對孩子的學習影響很大。再者短期支教的教師也是來了抱著試試的心態，不會深入瞭解孩子的思想學習狀態，所以不太好。
青協是讓短期支教，但長久的教學對孩子成長和教學適應，教學經驗，勝任以後的教學工作都有好處！
辯論賽電腦是利大於弊還是弊大於利
現今科技發展迅速，先進的科技為生活帶來方便，而其中電腦的發展更是日新月異。但當大家生活在這個電腦時代中，有否深思過其中的利幣呢？足不出戶能知天下 這正正是電腦帶給我們的好處。日常生活中，我們常能使用或接觸一些有關電腦的事物，例如我們運用快捷的電子郵件取代傳統的郵寄信件，不但為生活節省不少時間，而且又...
辯論賽觀點 請家教利大於弊，辯論賽 中學生請家教的利與弊 反方論點以及證據
請家教，利用的都是學生的休息時間，這就犧牲了孩子玩耍 鍛鍊 交友乃至休閒的時間，擠掉了他們的節假日和星期天。如果難得補一下課，還不會有什麼問題，但長期下去，會有礙孩子的生理髮育，更嚴重的是妨礙孩子的心理健康。退一萬步說，即使家教的確提高了孩子的成績，可是卻以影響孩子的健康 喪失應有的社會活動能力為代...
辯論賽寬鬆式管理利大於弊正方三辯的一些刁鑽問題
提你們學校現在無法解決而又難以解決的問題，相信你們學校領導都解決不了的問題一定能鎮住對手！祝你成功！寬鬆式管理對大學生的利大於弊，正方 急需事例和辯論問題，謝啦。首先，重申我方觀點 開放式管理對大學生利大於弊。先來解釋一下 開放 二字。開放不同於放任，更不同於放縱。它指的是解除封鎖 禁令，限制等。也...