1樓：匿名使用者
首先，心理學對想得多到底屬不屬於不正常的心理行為做了定義了。健康心理學有明確地定義，只要不影響他人，並且自己也沒有對這樣的狀態感到抗拒或者不能忍受，這樣的心理行為不能歸類在不正常的心理問題範圍內。
雖然說，阿德勒的超越自卑裡說過自卑是人努力的原動力，精神分析也有類似的描述（性慾望是原動力等等）。但是這個不能歸類於心理疾病的範圍，只是人格的特質而已。
人本主義主張人發展的原因是需求，從人本主義看來，哲學家只不過是將探索他們思考的問題的答案看作為自己的自我價值而已。根本不存在所謂的心理疾病之說。
最後，你的第一句有問題，沒有一個學派的觀點是說哲學家是有心理問題的。的確是有類似的觀點是說人格的不完全導致人會執著於某些事物，甚至使這些人發展到這方面的專家的地步。但是，人格不完全不是心理疾病。
人從出生開始就面臨著各種各樣的問題，分離焦慮，死亡恐懼等等，這些不安都會迫使人本能的去尋求解決或者逃避的策略。
與其說這份執著是心理疾病，倒不如說是人類發展至今保持人類種族沒有被淘汰自然進化機制。
一個本身心理有問題的人能夠當心理學家或哲學家嗎？
2樓：楊九一九
答案:能夠!
通俗解釋:
一,心理有問題,只是個人排他性和社會的大多數的控制慾發散的看法.你不理解,不能認為他心理有問題,
二,心理有問題的人,分為可以解決問題和不可以解決問題的.可以解決一般數題的,就可以做心理醫生,但不是心理學家.不可以解決一般性心理問題的,就成了心理醫生救治的物件.
三,心理學家和哲學家的心理問題,主要不是你所想像的範圍.除非他們做出有悖於當代法律,道德的言論和行為.
四,哲學家和心理學家有心理問題,也實屬正常,哲學家又不是上帝.
做作解釋:
一,心理有問題其實很難檢驗.它可分為生理性的心理問題和精神性的心理問題.前者,由於生理的病變和外界刺激而引起.後者,屬於個人精神自發性的探索中發生的問題.
二,生理性心理問題由於沒有自我思維的可探索和可歸納,屬於醫學性的心理問題,由心理醫生負責解決.精神性心理問題由於屬於自我探索而出,大眾看來不正常,卻在學理上具有可歸納和演繹的合理性.
三,精神性心理問題,因為其較之其所處時代的不可理喻的超前性,正是諸多哲學家和心理學家的可貴之處.不然,精神人和社會人就沒有了本質的區別.
結論:一,對心理問題的判斷,其相似與法律,道德的實用價值高於問題本身.心理的好壞,不在與正確與否,而在與和大多數不一樣,對大多數所認同的價值造成威脅.
二,誰都有心理問題,誰都可能**.如果以心理問題的結果而論,當屬一些偉人,狂人的心理問題造成影響最為顯著,可是依舊以成敗,多少定論,不以錯對.當然,沒有錯對.
付:解釋較為籠統.
3樓：匿名使用者
不能。雖然我不是哲學家，但是如果本身有缺陷，在以後的路中會掉下自己的溝子裡的。
眾人笑我太瘋顛，我笑他人看不穿。
並不是因為被叫瘋子《尼采》他就確實是瘋子了，他有自己的體系，與眾不同的見解，對世的坦然，但是哪並不是心理問題，哪是自己思想的一個世界，有個故事，你應該看過，我記不大清了。一個人說我要飛起來，全鎮的人都笑他是傻子，到最後他堅持了，他飛起來了，全鎮的人便都欽佩他，讓自己的小孩都學他。
但是也可以。
心是可以被改變的，會累的，你為什麼而必須要當心理醫生呢，為了這個理由，知道自己的心理問題，給自己**，當醫生的也說我學醫是為了以後救自己，救人先救己。
4樓：化羽含夢
應該可以,職業沒有界限麼!
而且,有句話說的好,只有犯罪者才能理解犯罪者的想法,同理,只有心理有問題的心理學家才能更好的解決心理問題!有共鳴才有解決方式~
像那些犯罪心理研究專家,如果他們不考慮罪犯的思考方式行為模式,怎麼能夠模擬,再說一個正常的善良的正直的人,怎麼能奢望他能判斷犯罪者的思考行為???
5樓：匿名使用者
心理學和哲學是兩個概念，心理學最後還是要歸納到生理上的病理方面。
哲學就是一種純粹的思想，它的一部分是邏輯學，現在大學哲學系都會考邏輯，就是避免走火入魔，使思想飛到太空脫離正常的社會體系~
只有一點是肯定的，人會對精神領域進行探索，往往起源於對痛苦的體驗，但是沒有正確的，或者中堅的思想作為標準的話，這種探索是往往是沒有結果，最後只會變成狹隘的自憐自艾。
6樓：落祭寂
哲學家多數是偏執狂。
心理醫生的心理……
7樓：
好多心理學家都要去看心理醫生，重要的是專業知識強，能客**待就好了
8樓：匿名使用者
哲學家也可以有心理問題，比如尼采就被大家稱為瘋子
9樓：匿名使用者
呵現在這個年代做個心理學家應該很有前途吧
10樓：匿名使用者
其實哲學家都是瘋子，只有瘋子才能想清楚那一些別人認為不可思議的東西。
11樓：風沙枯
有，受過傷的人才知道傷的痛。
12樓：逗寶貝親子樂園
心理學家大多數心理都有點問題。。。
13樓：田七草本精華
首先你要定義什麼樣的心理是有問題的心理，這本身就帶有成見，你怎麼知道精神病院裡的病人心理有問題而你的沒有呢。
14樓：遊雨逝
有，有些比較固執的，對某些他認為正確的觀點很偏執，所以會有點瘋
15樓：百度使用者
成不了自己都認為自己心裡有問題的人怎麼能成為哲學家
16樓：匿名使用者
會成為黑暗心理學家
黑暗哲學家
喜歡研究心理學的人都是心理有問題的嗎
17樓：匿名使用者
不一定。
有一部分可能是因為有心理疑惑所以研究心理學的。
但很多都是對於心理的熱愛和興趣，所以研究心理學的。
不可以以偏概全哦。
當然，研究心理學，對每個人都好，既是幫助別人，也是幫助自己。
比起科學家，好像心理學家和哲學家都有點問題？
18樓：匿名使用者
科學家，有社會科學家和自然科學家。科學家和心理學家、哲學家並不對立呀。中國的哲學家多長於社會學方面的，如古代的孔子、老子、孟子、莊子、荀子、朱子、王陽明；近代的也是這樣。
西方的哲學家多長於自然科學方面，如牛頓、黑格爾、康德等。哲學是研究最一般也就是最普遍規律的，也有人說是研究終極真理的，比如人的思想與社會現實的關係啦，社會發展的內在動力啦，社會發展的規律啦，等等，但不是具體的規律。所以哲學表面上看來，離生活很遠。
具體的規律是由具體科學研究的，比如經濟規律是經濟學研究的，自然界的各種規律由物理、化學等研究，教育方面的由教育學研究。心理學是專門研究心理活動現象並揭示其內在規律的社會科學。
些心理學的人是不是基本上看誰都有病？
19樓：糖姐姐
這個問題問得非常好
對初學者來說，在興趣與好奇的催化下，想學以致用或是驗證心理學的內實用容
性，確實會把注意力集中在個體的一些小細節上，並且在顯微鏡心理的作用下把細節放大，從而對應個體的一些心理特徵、行為現象，得出一種非正常的狀態。
但是隨著心理學學習的深入和自己經驗的不斷豐富，這種現象就會越來越少。而且我們還會非常包容，這個世界有75億人，就有75億種個性特徵和行為習慣，便成了可接納的事實，不再追求個體的一致性。慢慢地，除了確實是有器質性病變的病人外，有病沒病其實對心理學人來說就沒有這個概念了，只能說他們目前的狀態與環境適應上出現了阻礙，或是自我狀態受阻或者是進入職業瓶頸期，靠自己的力量無法完成相應地突破，所以需要外界心理老師的干預、幫助和支援。
在我的視界中，除了確實是有器質性病變的病人外，不存在病與不病。把那些在心理漩渦中掙扎的個體，看成是不小心經歷事故需要救助的個體，我們會變得更寬容和易於理解他人，也不會戴著有色眼鏡去看待帶著心理問題來求助的人了。
20樓：周掌櫃
學心理學的人，那也不是看上誰都有病啊。再者說了，心理疾病怎麼從外表能看出來！
21樓：匿名使用者
答案是不一定的，這些都是因人而異的，每個人都不一樣。不能一概而論的。
心理學家有哪些，著名心理學家，國內著名的心理學大師有哪些
1.馬斯洛 亞伯拉罕 馬斯洛是美國著名社會心理學家，第三代心理學的開創者，提出了融合精神分析心理學和行為主義心理學的人本主義心理學，於其中融合了其美學思想。他的主要成就包括提出了人本主義心理學，提出了馬斯洛需求層次理論，代表作品有 動機和人格 存在心理學探索 人效能達到的境界 等。2.約翰 多拉德 ...
哲學和心理學有什麼區別，心理學和哲學的區別
哲學是以世界 整體bai 作為研究物件du,以發現世界的一zhi般規定和規律 確立dao系統化的世界觀和方 作專為基本任務的一般屬科學,是人類認識世界的社會實踐活動,是社會意識的具體存在和表現形式.心理學是研究人和動物心理現象發生 發展 活動和行為表現的一門科學.哲學與心理學是二門不同的學科,但也有...
關於心理學與哲學的關係困惑，關於心理學與哲學的關係困惑？
哲學是所有學科的總結，包括心理學也是在哲學的抽象範圍內。簡單說，哲學可以指導任何學科，包括心理學，心理學是哲學的一個特例。看看哲學家和心理學家的區別 1 主要區別是研究物件和成果的不同。顧名思義，心理學家必需對心理 精神 心靈 有重大的研究成果。哲學家必需對宇宙的根本問題和普遍規律有深入的研究並在人...