1樓：匿名使用者
正題《萬有斥力定律》，反題《牛頓的萬有引力定律》，合題《斥力與引力和諧定律》。
2樓：匿名使用者
黑格爾的正＼反＼合邏輯。
黑格爾的辯證法，辯證法是由正題、反題與合題組成的。
所雀握譁謂「正題」、「反題」、「合題」，其實是絕對精神在不同階段的表現形式。
正題必然地派生出它的對立面———反題，並且和反題構成「對立」，最終二者都被揚棄而達到「統一」的合題。
所以，辯證法就是絕對精神不斷流動、的乙個歷史過程，它是動態的。
任何事物，都是在「正→反→合」的辯證發展的過程中存在。「絕對精神」，則是黑格爾對「正反合」的最源頭的定義。
黑格爾為「正反合」邏輯打的比皮念方是這樣的：
一顆麥粒，開始只是麥粒（正），但它實際上已包含了突破自己、否定自己的因素，這就是要長成麥苗。
當它真的長成麥苗時，就不再是麥粒了，而是達到了麥粒的對立面（反）。
麥苗最後還會成熟結種頃行產生新麥粒。
新麥粒不是麥苗，也不同於原來的麥粒，而是兩者綜合的產物（合）。
用黑格爾的正反合的辯證法體系，把康德和黑格爾的觀點辯證發展，是不是會有乙個昇華？
3樓：林則東
首先，這一種想法很好，學過黑格爾的辯證法的人應該都知道黑格爾的巨集大敘事是如何將整個世界納入辯證法的體系當中的，甚至可以說辯證法是無處不在，無所不包的。辯證法最大的特點就是「正反合」和「三三制」，這是黑格爾的一大創新點。這乙個觀點的立足點很多，涉及到哲學家看待世界的不同的觀點。
我備橡悶們這裡討論最突出的點，就是形式邏輯。康德的在純粹理性批判中改造亞里斯多德的邏輯學，得出了知性的先天的十二個範疇，這十二個範疇之所以得以成立是出於形式邏輯的同一律（即不承認矛盾），康德發現了純粹理性的二律背反，然而他認為這一二律背反只是出於先驗的幻想，藉助自在之物的世界與現象世界的區別，康德認為理性應當有自己的界限和範圍而解決了矛盾。而黑格爾認為不應該試**決矛盾，因為矛盾是貫穿於事物存在和發展終始的，辯證法恰恰就是指示了完事萬物發展的乙個方向，仿彎事物發展的內在的「不安的因素」。
所以兩個哲學家之間的邏輯的出發點是不如虛同的。作為正反合題的條件是，正反雙方的相互轉化相互滲透相互貫穿，同時又相互排斥，分離和區別，這就是矛盾的同一性與鬥爭性。康德與黑格爾的哲學體系從巨集觀上來看是可以認為是有貫通的地方而又有所區別。
但是如果真的把辯證法運用於思想上就會造成混亂，因為兩者體系的構建的出發點不一樣。另外，這兩個哲學家之間的思想的融合會是非常空泛，因為再怎麼說辯證法是活生生的運用於實踐和認識當中的，而單純在思想上運用「正反合」題的形式，會陷入主觀的辯證法裡面，說得再富麗堂皇也只是思想上的遊戲。
4樓：俞根強
定義】：所謂的邏輯，用數學語言來說，就是「關係 relation」，按自身迴圈分類的「一分為二」方法就是 r(·,請參見羨磨模知道團隊【新道學】的資料。
問】：用黑格爾的正反合的辯證法體系，把康德和黑格爾的觀點辯證發展，是不是會有乙個昇華？
兄緩答】：沒有前途的，原因是，黑格爾的東西範圍太小，無法【容納遊運】亞里斯多德的形式邏輯。
證明】過程可以如下：
1、黑格爾的辯證法體系，是會導致「對立面雙方可以互相轉化」
2、亞里斯多德的形式邏輯是不允許「對立面雙方可以互相轉化」
3、兩者之間有【衝突】
三段論的格舉例說明，三段論的詳細解釋
第一格 中項在大前提中是主項，在小前提中是謂項。容易犯的錯誤是大項不當周延。第二格 中項在大小前提中都是謂項。易犯錯誤,中項不周延。第三格 中項在大小前提中都是主項。易犯錯誤,小項不周延。第四格 中項在大小前提中都是主項。三段論的詳細解釋 三段論 syllogism 是傳統邏輯中的一類主要推理。又稱...
三段論的作用，三段論有何意義 有何指導作用
邏輯學概念，提出者是亞里斯多德三段論是由兩個直言判斷作為前提和一個直言判斷作為結論而構成的推理，其中包含有 而且只有 三個不同的項。例如 凡科學都是有用的 凡社會科學都是科學 所以，凡社會科學都是有用的 這是一個三段論推理，它只有三個不同的項，即 科學 有用的 和 社會科學 結論中的主項稱為 小項 ...
三段論的法律推理具體指什麼,法律邏輯學的三段論的推理的相關題目，幫忙解答一下，謝謝！
三段論的法 律推理,即演繹推理,與歸納推理 辨證推理構成基本的法律推理方法。模式內是 大前提 容 小前提 結論 在成文法國家,一般採用這種演繹推理，如 大前提 某法規定,某行為構成某罪.小前提 某人實施了該行為 結論 某人構成某罪 三段抄論的法律推理襲,即演繹推理,與歸納bai推理 辨證推理du構成...