1樓：阿果
老祖宗說：父債子還天經地義！
這是個誠信的事，你父親的債主們如果有理有據是可以通過法律途徑變更債權的。若父親人緣好，可能債主們就放棄討要了，畢竟能成事的人不會拘束於債務和孩子。
個人建議，去和那些確定的債主們勾通一下，弄個帳，錢一時還不上有了就去還，量力而行，先保障自己生存。
表面上看是父親留的債，反過來說也是父親給的人脈。
2樓：網友
如果父親生前欠的錢是合法的正常債務，兒子是有義務幫父還債的，父債子還天經地義說的就是這個道理。除非父親欠的是非法賭債或其他非正常債務，那兒子有權利可以拒絕還錢。
3樓：網友
如果兒子沒有在父親的借款合同（或借據）上作擔保，兒子就沒有義務幫父親還錢。父親的名下有財產的話，債權人會申請在其財產中償還欠款，剩餘的財產再由兒子及其他繼承人繼承。
4樓：瓊凝陽
父親去世，生前欠的錢，兒子是應該還的。只要父親有遺產，就應該把遺產的一部分還欠款，剩下的留給兒子。
5樓：網友
只要放棄父親遺產繼承就有權利不還。
6樓：包思菱
你只要沒繼承遺產就可以不還 繼承遺產 需要在你繼承遺產內去還 你父親去世前有3塊錢 債務五塊 你只用還三塊就可以咯。
7樓：乜元明
繼承了父親的遺產是應該還的，把遺產全部還掉剩下的債務可以不還，但肯借錢給你父親的應該都是你家的親朋好友，不還掉不好意思見面。
8樓：匿名使用者
我國法律沒有父債子還這種規定的。也就是子女沒有義務給父親的債務承擔清償責任，除非子女繼承了父親的遺產，那麼同時是繼承他的債務的，這時候就有義務返還了。
父與子是兩個獨立的民事主體，不因血緣關係的存在而混同，父債與其子無關。按照我國繼承法的有關規定，繼承遺產應償還被繼承人生前所欠債務，但應以遺產實際價值為限，超出部分，繼承人不負償還義務。從這個意義上說，「父債子還」在法律上是沒有依據的。
《繼承法》第三十三條 繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。
9樓：匿名使用者
父親去世生前欠的錢，兒子是否有權利不還。要看具體情況來定。
沒有法律規定一定要父債子還。父與子是兩個獨立的民事主體，不因血緣關係的存在而混同。父債就是父親作為主體與他人發生的債權債務關係，與其子無關。
規定是死者生前欠下債務，死亡後留下遺產。誰繼承死者遺產，誰承擔有限還債義務。
比如：這位父親生前欠債50萬，留下20萬遺產。如果兒子一人繼承20萬遺產，就有這位繼承人承擔20萬的還債義務。
按照我國《繼承法》的有關規定，繼承遺產應償還被繼承人生前所欠債務，但應以遺產實際價值為限，超出部分，繼承人不負償還義務。兒子作為繼承人當然要受上述規定約束，以遺產實際價值為限償還被繼承人所欠債務。《繼承法》還規定被繼承人生前所欠債務超出遺產價值部分，繼承人自願償還的，不在此限。
10樓：是堯堯啊
兒子只要沒繼承他的遺產，完全可以不還，就算繼承了遺產也要根據實際情況，如果遺產狗屁沒有其實也還不了多少。
因為借錢的時候也是你同意借給他爸的，所以你肯定要有錢收不回來的責任，畢竟誰讓你借給他爸呢？
但是在道義上兒子也可以選擇還錢，但一般沒有這個可能，除非他兒子是個好孩子，總體來說，法律的角度上不用還。道德的層面上可以還，也可以不還。
11樓：手機使用者
具體情況具體分析，如果父親因賭博或吸毒等違法行為欠下的債務，子女有權力不還和不承擔還債責任，因此講"父債子還"主要看債務性質，即合法債務和非法債務，後責是不受國家法律保護的。
12樓：圖呢犒勞犒勞
他倆有沒有簽下合同，如果沒有他就可以不還。
13樓：匿名使用者
人家要是有字據子女是必須要歸還的。
14樓：手機使用者
沒權利不還。在人情理上講。
15樓：手機使用者
良心上應該還的 父債子還。
父親生前欠別人的錢，父親現在已去世，兒子應該替還錢嗎？
16樓：匿名使用者
應該進行一定程度的區分。區分借的錢是花在什麼人身上的。
如果是父親生前借錢，借錢是為了給自己的兒子使用，這個就需要兒子來償還債務了，因為這是相當於給自己兒子借錢，父親只是一個類似於擔保人性質的，所以既然兒子花了這部分錢，就必須兒子還。
另外就是父親借錢是自己用的，那麼應該是先將父親的遺產用來還款，之後如果有剩餘才是可以繼承的。如果不夠還錢，就沒有繼承，也不會與兒子有債務關係。
17樓：匿名使用者
不需要。還款用父親的遺產還。
如果父親死了，父親欠下的鉅額錢財兒子要幫他償還嗎？
18樓：阿瑤說遊戲
這個是要分情況的，當父親是完全民事行為人的時候，需要自己對欠的錢負責；可要是父親借的錢用在了兒子身上，或者有繼承關係，那兒子就需要為父親的欠債負責。這兩種情況都很常見，比如說父親借的賭債，這個時候錢和家庭沒關係，兒子就沒有替父親償還債務的義務。
1、不用還的情況對於大多數人來說，「父債子還」是天經地義的，實際上法律上並沒有規定，父親欠下的債，一定需要兒子償還。比如說父親因賭博而借的錢，這筆錢沒有用於家庭的共同生活，也沒有給到自己的兒子。這個時候父親本身是完全民事行為人，需要自己對債務負責，自己死了之後，這筆債務也落不到兒子的身上。
不過父親本身擁有的一些財產，像是房子、傢俱之類的，可能會被用來還債。
2、需要還的情況需要還的情況比較多，主要有三種，一是接受了父親的饋贈，導致父親無法償還債務。此時無論饋贈是有意還是無意，都需要兒子負責償還；二是從父親那裡繼承了遺產，在一定的遺產範圍內，需要承擔一定的債務；三是父親借的債務用在家庭生活上，特別是跟兒子有關的事情，這個時候兒子有義務要償還債務。主要就是看父親借的錢，跟兒子有沒有關係，有關係就還沒關係就不用還。
道德和法律是一不一樣，有時候兒子可以不用還老子的債務。
3、法律的普及現在人們對法律還不夠了解，有時候父親已經跟家庭沒關係了，可是還有些債主讓自己還錢。這個時候就可以瞭解一下法律，畢竟「父債子還」是有很多因素在其中的。當然有些人也會自願償還，這屬於道德範圍跟法定義務無關。
19樓：匿名使用者
一般來說，如果自己的父親去世，父親是具備完全民事行為責任能力，父親生前所欠下的鉅額錢財，兒子在法律上是沒有要幫他償還的義務，雖然過去常有「父債子還」的說法，但是在當下這樣的文明、開放的法治社會，這樣的觀念是落後和不合理的，因為父親作為具備能夠行駛獨立民事行為責任能力的自然人，如果死亡，其所承擔的法律責任和義務也就消失，並不會轉嫁到自己的子女身上，但是如果還有財產的話，也是需要先來償還其生前在法律上所欠下的債務，清償債務剩下的財物才能夠由自己的法定繼承人繼承。
20樓：**座愛與白
兒子在法律意義上沒有償還父親債務的義務，但如果父親的欠錢人和兒子有一定的血緣關係，那麼在道德上，兒子可以償還父親留下的債務。
21樓：花花就是我
如果父親死了的話，父親欠下的鉅額財產，兒子應該是要幫他償還的，因為畢竟是自己的親人。
22樓：天才人物我無敵
有一句話說的特別好，父債子償天經地義，所以如果父親欠下鉅額的錢財，那麼兒子是一定要幫助償還的，這也是兒子應當盡的義務。
23樓：潘增飛
把家庭放在第一位，欠錢同樣如此，債主最好考慮這一點。
24樓：秋風體育
最好是要幫助償還的，既是對父親的尊重，也是對自己的負責。
25樓：網友
父親殺了人、兒子也要去槍斃嗎？
父親生前欠錢，去世後子女有義務幫還嗎
26樓：潘增飛
這麼想不盡人意，不講義務也得盡力還，當然得是合法欠錢，鄉里鄉親的忍心看著人家當雷鋒嗎。
27樓：匿名使用者
1、子女沒有義務替父親還債，每個具有完全民事行為能力的主體都是獨立承擔民事責任的。
2、如果父親去世後留有遺產，子女在繼承遺產後要先償還債務，但償還的數額以不超過遺產為限。
3、如果子女放棄繼承，則對父親生前所有債務均無需承擔。
28樓：匿名使用者
繼承遺產了嗎？繼承者償還相關債務，不是義務，而是責任。
父親一年前借的錢，無力償還，現在父親去世了，債主要告兒子叫兒子還，請問兒子可以不還嗎？
29樓：薛律談法一知法易行
這要看父親有沒有遺產了。兒子在繼承的遺產範圍內償還，其餘的可以不還。
30樓：匿名使用者
如果已繼承遺產，或者已從借款中獲得利益，有還款義務！反之，則沒有還款義務！
31樓：公平正義小童鞋
有借條嗎？兒子多大了？
父親生前欠債兒子要還嗎，朋友的父親因病去世
父親欠兒子錢，兒子可以起訴父親嗎
兒子欠父母錢，父母可以起訴兒子，法院會立案受理的。因為是父母子女關係，還是好好協商，不起訴的最好。民事訴訟法 第一百一十九條 起訴必須符合下列條件 一 原告是與本案有直接利害關係的公民 法人和其他組織 二 有明確的被告 三 有具體的訴訟請求和事實 理由 四 屬於人民法院受理民事訴訟的範圍和受訴人民法...
父親因急病去世。當女兒的有權利繼承遺產嗎
1 遺囑繼承，即被繼承人在生前訂立遺囑，指定繼承人繼承自己的遺產。2 遺贈，即被繼承人生前訂立遺囑，將遺產贈與國家 集體，或者法定繼承人以外的人。3 遺贈扶養協議，即被繼承人與扶養人訂立協議，由扶養人負擔被繼承人生養死葬的義務，被繼承人的全部或部分財產在其死後轉歸扶養人所有。該方式主要出現在老人無人...
房產證是父親名字,母親去世了,父親有權利賣房麼
房產證是父親名字,母親去世了,父親有權利賣房！若父親是正常賣房，沒有賭博等不良習慣的話，兒女不應反對，多溝通 房產證是父親的當然有權利賣房。如果是父母的，那麼母親去世了，應當子女可以獲得一部分遺產 雖然房產證是復父親的制名字，但應屬於父母的共同bai財產，父母各du擁有其中的一半 zhi。母親去世後...