1樓：是茜米呀
恐怖主義在於毀滅，霸權主義在於控制，對只要生存的絕大多數人來說，恐怖主義的危害不言而喻。
辯論賽一辯辯詞怎麼寫
2樓：小陽同學
簡單來說就是說出自己的觀點，然後簡單理論上證明一下，要比較有邏輯。
1、開門見山立論，一定要明瞭，和後續的一定好好搭配，不要亂。
2、儘量減少可攻擊的漏洞，或者想好對方的應對，在提出來時候比較踏實。
3、想一下對方的立論，如果可以試試挖挖牆角。
擴充套件資料：
辯論的特點：
1、辯論人員的雙邊性：辯論是雙邊活動，最少兩人蔘加，單一方面只能是議論而已。
2、辯論觀點的對立性：雙方觀點是對立的，或是或非，這樣才有辯論的可能，否則就是談判。
3、論證的嚴密性：只有合乎思維邏輯的辯論，才可能獲勝，否則只能是詭辯。
4、追求真理的目的性：辯論目的是追求真理，取得共識。
3樓：賴湉郭照
我覺得你應該首先解決幾個定義或者內含：什麼是社會主義榮辱觀？什麼是民族精神？民族精神是指民族凝聚還是指民族蓬髮？這些問題解決之後再來破題~~
還有就是你們一定要在「更」上作文章。但凡這種比賽很容易進入一個非此即彼的誤區，一定要強調雙方都應強調，但是我們這個「更」應強調~~然後再來立論~~
你要是缺一辯辯詞可以去我qq空間裡看看，我以前打過一個辯論賽叫「富民先強國/強國先富民」，裡邊整理有完整辯詞的~~可以套用那個格式~~
4樓：terence羅蘭
比較性辯題最好先定出一個標準，即作為一個價值宣傳，獨善其身和兼愛他人哪個對於社會的幫助更加大
5樓：來自亞運村謹慎的珍珠
一般一辯陳詞時間為三分半，作為反方一辯，你需要用半分鐘的時間用簡單的幾句話反駁對方的中心觀點，剩下三分鐘再立論。
我暫時想到的反方論點，可以從自身、他人、社會三點立論。從自身來講，贈人玫瑰，手留餘香，我們幫助他人，對自己也有好處。獨善其身是為兼愛他人做準備，最終還是要兼愛他人。
從他人角度講，就是對別人有利，這點比較簡單；從社會講，可以實現和諧的目標，如果每個人只是獨善其身，社會必是自私的，如果兼愛他人，可以使人與人之間和諧相處。這裡可以借用墨子的觀點「兼愛非攻」。
暫時想那麼多，多指教。
6樓：窘書生
提高到200分，然後給我發訊息
就給你提供框架。。。
歷屆國際大專辯論賽中比較經典的一辯立論稿
求辯論賽一辯立論搞 20
7樓：——大楊
大學私有化是：（自己百度貼上下）我方認為，這種現狀弊大於利，理由如下：內
首先、容私有化是種利益性更強的表現，不可避免地會引發更多人為了利益而放鬆對教學質量的監管。【自己再補】
然後、私有化的大學往往意味著高消費，提高了一些有能力但經濟條件差的學生的入學門檻。【自己再補】
最後、提高大學水平不能靠私有化這種飲鴆止渴的方法【自己補全】綜上，我方堅決認為大學私有化弊大於利
大概就這麼個情況了，反正我們工科生寫稿大多都這風格，有文科風再看看吧
求辯論賽一辯立論稿 5
8樓：一起過六級
破題的關鍵是這樣的：限制電動車上路有什麼不好？電動車在我們的日常生活中，有什麼便利之處？
你寫一辯稿的時候，分若干點分析你方觀點，羅列論據。第一點，從環保的角度看，電動車比汽車環保，不需要使用燃油。第二點，從便利生活的角度看，作為代步工具，電動車方便我們的日常出行，體型小的優勢，甚至可以減少塞車的困擾。
第三點，從**的角度看，電動車便宜，一般人都可以承擔價錢，並不是每個人都買得起汽車，而且公交車的發展還不夠成熟，打的難的老問題。
然後，你在分析每點的時候，酌情分析，限制電動車上路的不好之處。再綜上所述，給一個總結。一辯稿出來了。還有什麼問題可以問我。
辯論賽一辯開篇陳詞要寫多少字
9樓：heart背叛靈魂
讀得再慢也需要八百字以上，語速快一千多字三分鐘之內就能完成。看個人語速，不建議脫稿。
辯論賽的一辯稿怎麼寫？只求框架
10樓：手機使用者
有些新隊員覺得很困惑，不知道拿到一個辯題後應該怎麼構建所謂的框架，一會兒覺得有很多話說，一會兒又覺得不知道該從何說起，手足無措，十分混亂。這樣的現象是正常的，一般來說，一個辯題出來總是會有它的可辯性，即對於雙方來說，都是利弊並存的。當然，好的辯題會比較平衡，而差一些的辯題會帶有傾向性，也就是我們所說的對哪方比較有利而對另一方比較不利，從而使辯論雙方從一開始就處於不太平衡的地位。
那麼拿到辯題明確了自己需要維護的立場後，自然會想出很多維護自己立場的論點出來——也就是所謂的對自己有利的點，一二三四五六點甚至更多，我們可以把這些論點一個個的列出來。當然，光考慮有利的點是不夠的，如果考慮的周密一些，我們還需要考慮對我方立場不利的論點，也把它們一二三四地列出來。但是把這些點列出來以後就可以拿出去打比賽用了嗎？
我們有可能在場上像數人頭似的講出十來個甚至二十多個點嗎？顯然不能，，就算你有這本事說完也沒有人願意聽下去。我們要考慮到辯論賽的比賽規則以及自己的傳播效果，所以這時候我們就需要搭建所謂的框架，以適應比賽的規則和傳播的需要。
我們不妨把這些零散的論點看做一些有用的檔案，那麼搭框架，就是要建一個檔案櫃，把這些零散的檔案分門別類的放到一個個抽屜裡。這個檔案櫃要好看又好用，就即要堅固又要簡潔，即不能搭的七歪八扭，一碰就倒，也不能繁瑣無比，一個檔案放一個抽屜，搭了比不搭還麻煩。最後比賽的時候就是要把這個「書櫃」展示給觀眾和評委看，看誰的更加能得到認可。
所以這個「書櫃」不光要能放好對我們有利的檔案，還要能很好的安放好對我方立場不利的那些「檔案」，不至於爆掉。（呵呵，這個比方在這裡就顯得不恰當了，雙方的攻辯體現不出來了。不管了，大家大致能明白這個意思就成。
）所以我們就要把一個個的論點進行歸納，分類，同一類的檔案編好號放到同一個抽屜中去。這樣說有一點抽象，具體講比如我們在很多比賽中都會用到的「個人、集體、國家」這樣一個論證框架（06年上海賽齊達內該忍還是該頂，我們就用的這一套），「個人、集體、國家」就像三個抽屜，我們把支援我方立場的觀點都分裝到了這三個抽屜裡面。有了三個抽屜還不能算是一個書櫃，我們還需要把三個抽屜組織起來，使它形成一個書櫃，於是我們在那場比賽中聯絡「個人、集體、國家」這三個抽屜的東西就是「人性，人本主義的立場」。
於是當時我們論證我方觀點的「書櫃」就是：一個包裝成「人性」樣式的書櫃，書櫃包含了三個抽屜，分別是「個人」、「集體」、「國家」，然後每個抽屜中又有一些零散的基於心理學的，社會學的一些論點。那麼為什麼要搭建所謂的框架呢？
先前也說了，簡單講就是因為要適合辯論賽的規則以及傳播的需要。辯論賽每個人的發言是有時間限制的，由不得你散亂的講，一方面對於自己來說，散亂的觀點不利於自己的攻防，另一方面，對於觀眾和評委員來說，零散的觀點，傳播的效果也會很差，大家都聽不進去。說了這麼多空話打了個不恰當的比方，可好象還是不能幫到小隊員們，拿到辯題以後要怎麼構建框架，要怎麼樣弄出個「抽屜」來，要怎麼樣把這些「抽屜」組合成一個「書櫃」。
對於這一點，我只能說抱歉，我也沒有辦法準備好幾個現成的「抽屜」給大家。那麼在這裡我就要扯到先前說到的多讀書的問題了。談了這麼些構建框架的問題，其實說到底，就是一個如何系統化的問題。
無論是「檔案」也好還是「抽屜」也好還是「書櫃」也好，都是一個不斷的系統化，綱領化的過程。很多新隊員覺得拿到辯題後有很多東西要說但又不知道從何說起的原因就在於系統化的能力還不夠，面對這一堆零亂的材料不知道該如何進行歸納。那麼這時候，多讀一些書的作用就會體現出來了。
比如一堆現實狀況的論據拿出來，有經驗的，訓練有素的辯手可以很快的辯識這些論據是從心理學角度談的，那些材料是從社會學角度談的，另外一些則是從文化人類學的角度談的，這樣就可以很快的進行歸納，找出一個個的「抽屜」；但有了「抽屜」還不夠，這些抽屜可能大小不一，可能輕重不同，生硬的堆在一起不僅不能做成一個「書櫃」，說不定還會壞事，互相沖突，使整個「書櫃」散架。我們就需要進一步的系統化和綱領化，這就需要邏輯來支撐。我們選用哪些「抽屜」，怎麼進行排放才合適等等。
選出了可用的「抽屜」，安排了合理的順序之後，我們還要把他們**在一起，這時候我們就需要一個大的架子，一般來說，就是價值，即你是從什麼樣的立場來**這個問題的，你的「書櫃」最後拿出去，代表了什麼樣的價值取向。一般來說，辯論中所需要的論據、論證、邏輯、價值這幾個因素就都包含了。因此，多讀些書有助於大家能夠更快更準確的對材料進行分析，歸納和系統化，研究研究人類思想的發展史才會知道自己應該站在什麼立場發言而對方有可能會站在哪些立場發言等等。
對於新隊員來說，要做到這樣無疑不是件容易事，需要經驗和知識的積累，多看些書，多看些比賽，多打打練習賽，自然就會慢慢好起來。對於一場辯論賽而言，有了一個好的框架才算有了一個好的基礎，在這個基礎上進行攻防，才能夠更好的和發揮。說到這裡就不妨再扯一扯比賽中的比較的問題。
我不記得是什麼時候看過黃執中前輩的部落格中講辯論賽思考問題的方式的那篇文章了，後來小強也專門對新生講了一下這個問題。具體的兩種方式我就不說了，有興趣的可以自己去黃大叔的部落格裡爬文，但無論是哪一種方式，黃大叔都講到了「損益比」這個詞。所謂「損益比」，就是利弊比較，一般的辯論賽，都免不了會有這麼一步。
說到這裡我就又得提一**灣另一名辯手——溫朗東寫的一篇部落格：《承認弊害是種美德》（可以參看我的日誌分享）。溫朗東在文章裡說到現在有很多辯手，尤其是新辯手，會有這樣的兩個問題存在：
一是隻會單方面陳述自己的利和他人的弊；二是總是想要讓自己這方沒有任何弊害。這兩種情況，都是沒有能夠做好辯論中的「損益比」這一步。之所以會出現這兩種情況，主要是因為這些辯手沒有能力或者不願意去尋找合適的比較平臺以及合理的比較標準。
如果在比賽場上不能夠明確地向觀眾和評委提出自己選擇什麼樣的比較平臺和標準以及為什麼要這樣選擇，那作出的比較是難以讓人感到信服的。事實上，很多時候雙方要說服評委和觀眾的，並不是我這麼比好處比壞處多多少而他那麼比不行，恰恰是我為什麼要這麼比以及我選擇這樣的比較平臺和標準為什麼比對方的科學。因為只有比較平臺和比較標準是科學的可信的，那麼結果才是有說服力的。
就好比我要比較兩個東西的質量，我說我用我的左右手掂量掂量就差不多知道哪個重了。是，也許你是能掂量出來，想要根據你掂量的結果去說服別人可能效果並不會怎麼好；如果你是用天平去稱的，那結果可能就比較能夠服人了。那在這裡，比較的平臺就是天平，比較的標準就是公制質量單位，因為這樣比較的平臺和標準都是令人信服的，那麼比較的結果，自然也就能夠得到大家的認可了。
說到這裡我又不得不強調讀書的重要性的，其重要性就在於，能夠幫助你選擇更好的比較平臺以及更合適，更有說服力的比較標準。
求政治作文,求一篇政治作文
過節送禮 合約的費用分析 趙紅軍 該文原發表於 經濟學訊息報 2002年3月15日 今年過節送啥禮？送啥禮呀，送啥禮，送禮只送腦白金 這算是今年最紅紅火火的廣告片段之一，如今就連三歲小孩都能背它如水流，這的確值得可喜可賀。然而，送禮的人有沒有從經濟學的角度來打量打量送禮這個小問題呢？或者說人們到底應...
求時光作文，求一篇時光作文
時光 時間像一條小河，永不停息地流淌。流過每個人的身邊，一直流到很遠很遠的地方 記得初次接觸這首詩歌時，我還是個二年級的小學生，思想還是幼稚 懵懂無知的，自然對 時間 一詞感到平常，沒有深刻的體會，甚至還不時地問自己 時間的小河離我們遠不遠呢？它到底流向哪兒 隨著時光的飛速流逝，當我已是個六年級的小...
求微型小說，求一篇微型小說！
3 4百字不叫微型 吧，起碼也得1 2千字啊 如需，我有。日本作家 星新一 的微型 挺著名的 寫一篇微型 800字 一百元的旅程 得知你家困難，寄錢一百略表寸心。不行，不行，他一筆劃掉，擰眉沉思片刻重新寫道 不要問錢從 來，治病要緊，別拖了。不行，還是能看出來。他用筆敲一下頭 怎麼措辭才好呢？已經下...