1樓：匿名使用者
人類生活於自然之中，我們的生活資料都取自於自然。人類對自然感情，應該是理智的、客觀的，這樣才能充滿智慧地去可持續地利用自然中的一切來發展自我。不應該是敬畏，敬畏就會產生迷信，就會畏首畏尾，就會失去求知的膽量。
對於自然中，我們已知的和可控的資源，比如水利、風力、礦產，我們要善加利用，剋制自己的慾望，像農民對待牲口一樣，既要保證利用的效率，又要保證環境健康沒問題。對於自然界中我們還未知的或者還不能完全掌握的力量，比如**、海嘯、太陽能、核能，我們應該保持客觀的積極的態度，去克服求知路上的困難，這樣人類社會才能進步。而不是要去敬畏。
辯論，人類應該敬畏自然還是征服自然？幫我找找征服自然的觀點
2樓：奧特電器深圳
嘿嘿首先，以離開大學校園35年的師兄的身份，建議你不要參加類似的辯論，特別不要去參加什麼辯論比賽的訓練。因為這會導致你的思維偏執，長期下去甚至會得「辯論合徵」，會嚴重影響你的人際交往，會影響一輩子的生活，我招錄過高校辯論高手，也是學霸，但是因為辯論成為習慣，畢業後到單位很難與人相處的例子，以至於到了無法工作的地部。所以，對於大學生尤其要回避這類活動！
其次，請你看附圖，這兩個人誰對？世間的任何事情，本來無所謂對錯，只是說話的人站的角度不同而已。這個【角度】，這政治上叫【立場】。
如果不是與國家民族的利益相關的事情，我們都應該多角度看問題，而不是從單一的一個角度看。
回到你的問題：人類本來是大自然的一部分，如同每人身體上的手腳，哪有自己的手去征服自己的身體的說法？看看**，海嘯，山體滑坡等等自然災害，人類在其面前是何等渺小，那裡還談得上征服？
3樓：匿名使用者
適當的征服、在不破壞自然平衡的情況下。 人類想要發展，必將離不開生產資料。自然滿足慾望，但慾望就是滅亡的根本原因。
然而思想決定一切，統而言之，歷史唯物主義強調的發展定律是肯定要利用自然的，說到底還是要征服。
以「人類真的該敬畏自然嗎」為辯題為正反方各收集辯論的材料。
4樓：匿名使用者
正1 人類之渺小
a 宇宙之無限，人類知識的極其有限
b 與自然的力量相比，比如巨大自然災害，人之力渺小
c 即便為我們最為倚重的理性，也有很大的有限性和侷限性
所謂人類一思考，上帝就發笑
2 敬畏自然的好處
a 不敬畏自然，不敬畏自然的規律，人類已經和即將受到懲罰
環境問題，全球變暖問題，核毀滅的威脅問題，克隆生命倫理問題
是到反思的時候了
b 只有敬畏自然，避免人類掌握力量後的自負，才能夠時刻審慎自己的行為，防止冒進，才能避免重蹈覆轍
反1 敬畏是對並不存在的超自然的盲崇
a 敬畏一詞具有極高的人格性
通常使用敬畏一詞，無論是在日常生活還是宗教，其物件都是一個人或者說抽象化的主體，將自然界-廣泛的物質作為敬畏物件，就是將其人格化，是某種意義上的「物活論」
2 盲目「敬畏"不利於人類的發展和進步
a 歷史上所謂"敬畏」通常是守舊，反動甚至矇昧的神祕主義的代名詞
有史以來，每一項改變人類社會的前所未有的重大革新出現後，其最初的非議就是不循舊例，不畏神明，伽利略，哥白尼，科學的真理長期受到所謂敬畏的打壓
b 盲目的敬畏拒絕革新，進步和理性
c 強調敬畏不利於鑑定改造自然為我所用的必勝信心
3 正確的態度是「實事求是"
不管冠以什麼名稱，物質就是物質，我們認識物質的態度只有兩種，正確的和錯誤的，所謂正確，就是主觀和客觀相統一，還事物以本來面目，既不盲目自大，也不畏首畏尾，應始終堅持實踐，堅持是什麼就是什麼的"實事求是"的馬克思主義科學認識論
5樓：匿名使用者
人一定要尊重自然，我認為自然和我們人類一樣都是有意識的，向那個方向發展，怎樣發展自然也會思考。我們只能和自然和諧相處，人為的破壞會擾亂自然的意識因而自然會對人類發起報復。
6樓：哆哆
敬畏自然。是自然創造了人類，自然是人類的母親。難道你不敬畏你媽？
人們該不該敬畏自然的辯論 我是反方 週四就要 急急急~~~~
7樓：
反方是不是不支援敬畏自然？http://news.
這裡有很好的例子額。。。
8樓：匿名使用者
可以從 征服自然 入手，作為你的論點，用抗洪搶險等例項作為你的論據
敬畏自然的辯論 5
敬畏自然辯論會演講稿，我是正方，快快快！！！ 20
辯論:敬畏自然還是人定勝天?
9樓：
敬畏吧，人類太自大了，自然的力量遠超過人的想象
10樓：
不可否認人類改造自然的神力,但我們也應該和必須敬畏自然.這是我的個人觀點.
11樓：匿名使用者
當然應概敬畏自然，因為沒有自然就沒有我們
12樓：匿名使用者
當然是敬畏，自然給了我們人類生命，是我們的母親，但要後浪推前浪；青出於藍而勝於藍！所以要敬畏。
敬畏自然一辨辯論稿 50
13樓：若雨若夢
我方認為：自然，是人類的起源，人類的生活，生產，都離不開自然。自然是我們衣、食、住、行、用的源泉。
而人類，只是一味地破壞，掠奪自然資源。人類的自私與自然的無私比起來是多麼渺小呀！我們，難道不應該敬畏自然，學習自然嗎？
（我只是稍微點到一點，自己去擴充吧，努力哦）！！
開辯論會，該不該玩電腦，我是不該給點
電腦是有輻射的！多玩當然會得近視但是電腦也有助於學習 不會的上網一查就ok了！嘻嘻！電腦有輻射，對眼睛不好，上面還有對兒童不好的東西 青少年該不該玩電腦遊戲 正方和反方辯詞 網遊遊戲也叫電子競技,玩遊戲無非是在無聊至極的娛樂方式,在遊戲裡可以迴轉換思想,放鬆心情。但沉迷答於遊戲中的角色,通宵達夜的玩...
該不該幫助陌生人的辯論會！我是反方不該
樓上是有思路的，但是沒有完全的掌握好辯題。首先這個辯題很有偏向性，缺陷比較大。社會預設的是該幫助別人。而辯題的問題就出在 該與不該 應該改為 該幫助陌生人 與 可以不幫助陌生人 因為你的 不該 比較全面的斷定是完全不，而 可以不 則是留有餘地的。這樣才可有可辯性。叫出題人速度改了。其次，樓上談到的倫...
關於該不該弘揚雷鋒愛崗敬業辯論會辯詞正反方都要
我個人覺得出這個題目的根本就是個笨蛋，完全體現不出來辯論的水平。正方材料網上一找一大堆，反方幾乎沒有合適論據，如果往什麼時代啊 創新啊什麼的方向引導，根本就是偏離了辯題，屬於擾亂視聽的攪屎棍行為。到時候是個反應快的反方就不會傻到和正方去辯論 該不該 一定會提出一堆 適應 時代 適應 環境的說辭。正說...