1樓：匿名使用者
君主立憲制是資本主義社會的政權組織形式的一種方式，從這一點來看，無論是日本的君主立憲制還是英國的君主立憲制，社會性質都是一樣的，都是資本主義制度的一種形式。此外，二者都是由重要的法律文獻的出現而建立的，英國是《權利法案》，日本是《大日本帝國憲法》。以上是兩者的相同之處，就不同而言，主要有以下幾點。
（１）在英國，君主的權力受到憲法的很大制約，處於「統而不治」的地位；而在日本，天皇不僅掌握很大的政治權力，而且帶有很大的「神權色彩」。
（２）在英國，議會擁有立法權和財權，議會的權力超過國王；而在日本，天皇有權解散議會，天皇凌駕於議會之上。
（３）在英國，掌握實權的是資產階級，而在日本，權力重心仍掌握在以天皇為代表的官僚軍閥集團手中。
英國和日本的君主立憲制有什麼不同嗎
2樓：匿名使用者
君主立憲制是資本主義社會的政權組織形式的一種方式，從這一點來看，無論是日本的君主立憲制還是英國的君主立憲制，社會性質都是一樣的，都是資本主義制度的一種形式。此外，二者都是由重要的法律文獻的出現而建立的，英國是《權利法案》，日本是《大日本帝國憲法》。以上是兩者的相同之處，就不同而言，主要有以下幾點。
（1）在英國，君主的權力受到憲法的很大制約，處於「統而不治」的地位；而在日本，天皇不僅掌握很大的政治權力，而且帶有很大的「神權色彩」。
（2）在英國，議會擁有立法權和財權，議會的權力超過國王；而在日本，天皇有權解散議會，天皇凌駕於議會之上。
（3）在英國，掌握實權的是資產階級，而在日本，權力重心仍掌握在以天皇為代表的官僚軍閥集團手中～
日本和英國的君主立憲制有什麼聯絡和區別？
3樓：匿名使用者
日本在明治維新時期參考的就是英國的君主立憲制度，所以日本與英國汽車也才都是左行的。
日本的君主立憲制和英國德文君主立憲制有什麼區別？
4樓：
德國是議會民主的聯邦國家，並不是君主立憲制。
日本和英國的君主立憲制差不多，只是稱號不同，英國的是女王/國王，日本的是叫天皇。
君主現在都沒有特權，只是代表國家的莊嚴，禮儀，授予勳章的作用。
5樓：傑御風
二戰前日本是實君憲政，英國是虛君憲政；現在都是虛君憲政了，天皇和女皇只是禮儀上的國家元首
日本君主立憲制與英國的君主立憲制相比，有哪些共同點和不同點？
6樓：匿名使用者
1、君主
立憲制主要分二元制的君主立憲制度（國王有權）、議會制君主立憲（內國王無權）容
2、二戰戰敗之前的日本是二元制的君主立憲制度，戰敗後的日本是議會制君主立憲；
英國自資產階級革命以來一直是議會制君主立憲3、以戰敗前日本和英國相比：
相同點：都有國王、都有議會、都實行代議制
不同點：日本國王有權（而且權力很大，除了行政權甚至還有軍權）、英國國王無權
日本英國和泰國的君主立憲制有什麼區別？
7樓：沉醉臥雪
英國的君主立憲制比較完善，因為英國既是最早確立君主立憲制的國家，而且在資產階級革命之前，就有限制王權的傳統（大憲章），所以國王的權利相對很小，只起到國家的代表作用。日本的君主立憲制在二戰之前，只能稱之為立憲君主制，雖然國家有憲法，但是作為國家元首的天皇仍然享有無限的權利，而且很多的國家政策是在天皇的默許和指導下做出的。在日本戰敗後，麥克阿瑟對日本的政體進行了改造，天皇的權利被大幅縮小，使天皇製成為國家的象徵和沒有實權的**元首。
泰國雖然實行了君主立憲制，但是國王在民間依然有著很高的威信，有時候國王的威信要遠遠大於**的威信，雖然泰國的國王並沒有干預政事的權利，但是國王的威信對於民眾的影響要遠大於**。
8樓：閃靈貓貓
英日泰 三者根本都是議會制
但是對國王的崇拜上
泰》日》英
而國王對朝政的影響力上
泰》日英
泰國的國王對普通民眾的影響力和清朝差不多
只不過無實權.或者不當面操縱**.
泰國政治危機的很重要的一個原因
其實是他信勢力與普密朋國王的權利鬥爭
英國的君主立憲制和美國的三權分立制度各有什麼好處？
9樓：匿名使用者
我覺得他們雙方都有雙方的各種好處吧，因為他們的制度不一樣，所以他們的好處也都是不一樣的，西方國家的制度雖然可以借鑑，但對我們國家來講也有不合適的。
10樓：西柚哎哎
英國的君主立憲制是會受到議會的限制的，他的君主權利就不那麼大，所以說對於國家的領導來說，暴君出現的可能性更小。那同理美國的三權分立，也是有利於國家向良性發展的。
11樓：蔣槳醬
根據自身的國情不同，君主立憲制更適合英國的國情，美國的三權分立更適合美國的國情，各有利弊，英國保留了封建殘餘，而美國相對更民主一些。
12樓：科學並不難
他們都是資產階級制度，但是君主立憲制是世襲君主，權利受到限制，議會是最高權力機關，而美國的則是**由選民選擇出來的，既是國家元首也是**首腦和武裝力量總司令
13樓：乘涼
都是地道的寡頭政治沒有區別。
14樓：熊大的貼身保鏢
各有各的好處，制度對國家是很重要的，所有的制度都是為了更好的治理國家，因地制宜，不同地區，適合的制度方法都不同！
15樓：黃海虎鯨
好個屁！哪有大清好?
16樓：阿拉窺窺
君主立憲和三權分置，共性都是憲制！
17樓：幽動
只要能有效的監督和制約機制就是好制度。全靠自律的根本不靠譜
18樓：評論是禁不了的
英式君主立憲制運作上跟美式共和制區別不大，但英國行政權主要是在政黨手中，而美國行政權基本在**個人手中。也就是說英國首相行政必須和本黨的人商量著來，美國**有時可以不管自己政黨的意見自己搞出政策，權力更大一點。總而言之就是美國出了好**不容易被黨內大佬拖累，出了差**就更容易掉坑裡，優勢就是民意可以直接變成具體政策，很少被黨內的社會精英們阻撓。
英國的話民眾能確定政策的大方向，具體政策可能還要內部商量一下，容易被精英階級影響，精英階級脫離群眾，中飽私囊就難辦（19,20世紀嚴重，現在好多了），不過這樣也確保了萬一首相水平不行，黨內大佬可以攔住一些比較瘋狂的政策。同時英國女王作為國家象徵可以團結不同黨派的人，防止社會撕裂。
19樓：陽帶你嘮嗑
在我看來因為國家制度的不同相對的給與的各個國家的好處也有不同。相對於不同國家不同的制度只是當時社會情況做出的及時反饋，所以不一定換了國家也適用，
英國君主立憲制確立的背景,英國君主立憲制的確立的背景影響分別是什麼？
英國資產階級革命中，資產階級與新貴族結成聯盟，形成比封建勢力更強大的力量，迫使封建階級妥協。英國政治文化比較保守，善於妥協，政體改革往往採取漸進的措施。1689年,英國國會制定並批准 權利法案 a.它限制王權和加強國會的權利 機確立了國會擁有最高的權利的基本原則 從而確立了君主立憲制的資產階級 有利...
英國君主立憲制的基本原則是，英國君主立憲制是怎樣建立並完善的
答案b 解析 本題考查學生對歷史知識的再認再現能力。光榮革命 後的英國，通過政治妥協和變革，通過議會法案的形式確立了君主立憲制的兩個基本原則 一是限制王權，二是議會權力至上。英國君主立憲制是怎樣建立並完善的 開始時是1640年，會議重新召開查理一世挑起內戰。高潮，是1649年處死國王查理一世，建立共...
英國如何確立君主立憲制
1 17世紀的英國經過資產階級革命，到1688年 光榮革命 標誌著資產階級和新貴族統治在英國最終確立。1689年，英國議會通過了 權利法案 以明確的條文來約束國王的權力，後來，又通過了 王位繼承法 對王權做了進一步的具體限制，並且把包括國王繼承權和任命法官等重大問題的權力都掌握在議會手裡。通過這些法...