1樓：頂言律所
家裡宅基地是全家人的，如果補償的話也是算你們全家人，因此你的兄弟姐妹都有份，你們還是再好好商量一下，到底是要錢還是要安置。
農村宅基地家庭成員簽定的「分家協議」具有法律效力嗎？
2樓：點亮黑暗
內容合法的分傢俱有法律效力。如果沒有《合同法》52條規定的情況，一般來說都是有法律效力的。
根據《合同法》第52條卻規定：「有下列情形之一的，合同無效：
1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。
2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益。
3、以合法形式掩蓋非法目的。
4、損害社會公共利益。
5、違反法律、行政法規的強制性規定。
3樓：
1、協議是指兩個或兩個以上實體為了開展某項活動，經過協商後雙方達成的一致意見。協議也是合同根據《合同法》第52條卻規定：「有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
2、農村分家協議一般來說是有法律效力的，民法自治，各方達成一致一般有效，但也要看具體情況，有效需要內容不違法，沒有損害其他人的合法權益才有法律效力。
比如有沒有給年幼或者無勞動能力的家人留出一定份額，比如是不是在脅迫、緊急情況下趁人之危，比如有沒有重大顯失公平的條款，有沒違反法律的強制性規定。如果沒有《合同法》52條規定的情況，一般來說都是有法律效力的
4樓：匿名使用者
我國民間關於分家時的分家協議的效力很看重，然而該行為究竟是否可以發生法律上的約束力，卻是一個相對比較複雜的問題。
第一、關於分單的實質。民間關於分單的實質，一般理解是在有權分配家產的人和管事的人在場的情況下，所做的正式分配協議。該協議具有約束所有參與人的效力，一經簽訂不允許反悔。
但是，我國現行法律上，對於簽訂分單的行為，並無明確規定。也就是說，此類行為僅僅是一種合乎民俗，但是並無法律明確約束規則的財產分配行為。因此，簽訂分單的行為從這個意義角度，是有一定的法律風險的。
第二、關於分單的主體。我國長期以來形成的民間習俗是，男丁具有分家的特權，女兒尤其是出嫁的閨女，根本沒有權利來家裡分配財產。因此，很多時候，分單的主體根本沒有家庭中女性晚輩的參與和簽字確認。
但是，從我國現行法律上將，男女平等，更無論出嫁與否。因此，簽訂分單的主體範圍與法定的財產主體範圍之間的認同差異，也構成分單法律效力確認上的風險。
第三、關於分單的適用範圍。一直以來，分單大多是按照風俗，對家產的分配。但是，有的時候，分單也存在著對於父母撫養照顧的因素在內。
由於分單兼顧很多內容，使得其在法律的認定上，存在著多個側面。諸如，有點像析產協議，有點像遺贈扶養協議，有點像繼承權協議等等。因此，分單在法律適用規則上的不確定性，其風險也無形中加大。
第四、關於分單的證明主體問題。按照民俗民風，分單尤其是農村分單，都是在所謂的管事人在場情況下，進行的正式家庭會議時簽訂的。這其中的管事的，起到了見證和烘托正式性氣氛的作用，起到了一定的「定紛止爭」效果。
因此說主體，內容合法的分家單具有法律效力，對分家的各方有約束了。
5樓：晴天
該協議是在公平、自願的情況下籤訂的，而且有證人，具有法律效力！
6樓：匿名使用者
如果沒有違反法律相關規定就是有效的，具體要看協議內容
縱橫法律網 徐冰律師
7樓：匿名使用者
看對誰有效了？這個是分內部和外部的
8樓：明哲董
應該有效，具體事宜諮詢當地律師比較穩妥
私人的宅基地但不大隊是敷可以轉賣
不可以。宅基地屬於農民集體所有，是村集體依法無償劃撥給本村農民建版房的。宅基權地不是個人財產，農民只有使用權，沒有處分權，國家明令禁止單位和個人非法買賣土地。至於同一集體經濟組織內部成員 同村 轉讓，並徵得集體組織同意的，則另當別論。土地管理法 第二條 中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民...
我有宅基地證，翻建被人阻攔，原因是宅基地後面10米有他爺爺的墓地
你的宅基地使用權證書不會因為你翻建房屋的行為而無效。根據法律規定，即便你在自己的宅基地上蓋房子，也應當報村 鎮建設部門批准。我是農村戶口，村裡分了地有宅基地證，戶主是我爺爺，宅基地證寫的是我爺爺的名字，宅基地是按戶口本上面 宅基地是村集體土地，登記在誰名下誰就有土地使用權。立遺囑也是無效的，房子沒有...
宅基地的批示是我名字！爸爸媽媽在我的宅基地上蓋三間房屋！一直
這種情況建議你詳細的去詢問與 法律諮詢貼吧 裡面的律師，具體的分析你的情況，做出解答，能幫到你的。誰能幫我找五年級讀後感 400字的文章？觀 真情三人行 有感 真情，什麼是真情？就是一個人真真實實的感情，沒有一點虛情假意。真情三人行 一片的主人公是一個小男駭 他的爸爸和他的老師。這個小男駭名叫陽陽，...