1樓：匿名使用者
從長遠的歷史而言，武昌起義推翻數千年的帝制，應該是意義最大的。
但南昌起義是如今當政的政黨掌握槍桿子，有了軍隊的開始，具有現實的意義。
武昌起義和南昌起義有什麼不同和相同?
武昌起義重要還是南昌起義革命意義強
2樓：匿名使用者
我覺得是武昌起義，武昌起義標誌著；2000多年的封建社會的瓦解！能重封建社會進入到現代文明！推翻清狗！
你想想沒有武昌起義我們這些老百姓就是奴才 在國民黨統治下總比在封建社會上做奴才強吧~歷史意義毋庸置疑
3樓：匿名使用者
南昌起義革命意義強 81起義第一槍啊，開玩笑！
4樓：匿名使用者
肯定是南昌起義啦~~~~
武昌起義和南昌起義有什麼不同和相同?
5樓：匿名使用者
時間不同、地點不同，參加人員不同，很多很多了
相同點都是起義
南昌起義 武昌起義,哪個歷史意義更大
6樓：匿名使用者
武昌從世界各國情況看，南昌起義所建立起來的，將是歷史中的短暫現象，是人類歷史長河中所走的一小段彎路
7樓：間歇性精神錯亂
武昌起義，是他標著著中國2000餘年的封建社會制度的瓦解
8樓：守林人
武昌吧，因為它是打響武裝起義的第一槍。
南昌是孫中山的。
9樓：匿名使用者
【【南昌起義】】！！！！
10樓：匿名使用者
我認為沒有可比性。二者都有非常重大的歷史意義，但又是兩個性質不同的歷史事件，對中國歷史的影響也是不同方面的，很難說其中一者比另一者重要。這比較沒意義。
11樓：匿名使用者
不能比 歷史是客觀的
12樓：咻咻哥
南昌，人民軍隊有了武裝
13樓：匿名使用者
南昌吧，武昌首義是失敗的
武昌起義的性質,武昌起義和南昌起義的區別，意義
武昌起義 辛亥革命開始的標誌 中華 成立！頒佈了 臨時約法 確定了中國的國體是資產階級民主共和制1頒佈具有資產階級性質的 臨時約法 其具有資產階級共和國憲法的性質，是中國近代歷史上的一次反帝反封建的資產階級民主革命 推翻了兩千多年的封建君主制度，是民主共和國的觀念深入人心，具有劃時代的意義 1 意義...
從長遠來看，武昌起義和南昌起義哪個的歷史地位高
武昌從世界各國情況看，南昌起義所建立起來的，將是歷史中的短暫現象，是人類歷史長河中所走的一小段彎路。武昌起義，使中國結束帝制，走向共和？應是武昌起義。因為它標誌著封建制度的滅亡，而如果沒有武昌起義，南昌起義就很難出現了。大家覺得武昌起義和南昌起義哪個意義大 從長遠的歷史而言，武昌起義推翻數千年的帝制...
南昌起義有何意義，「南昌起義」有何重要歷史意義？
南昌起義意義 讓共產黨意識到了自身的不足，並且改變了革命的路線，是中國歷史上一次重大的轉折點。起義軍於8月3日和5日撤出南昌，輾轉南下。由於倉促南下，準備不足，加上舊軍閥習氣嚴重和國民黨軍的圍追堵截，起義軍損失慘重，不少領導幹部公然帶隊整建制的脫離部隊。9月22日，起義軍到達廣東三河壩。面對嚴峻的局...