1樓：匿名使用者
根據君主
的權力大小，君主制可分為無限君主制和有限君主制。無限君主制的典型是回君主**制答。有限君主制包括等級君主制和君主立憲制。
奴隸制國家普遍實行君主**制，如古代埃及、巴比倫、中國的夏商和西周。君主**制也是封建制國家最主要的政權組織形式。在歐洲封建社會，許多國家的君主**制是由貴族君主制經等級君主制轉變而來的。
在資本主義時期，君主制是資產階級與封建貴族妥協的產物，主要表現形式為君主立憲制，具體又分為二元制君主立憲制和議會制君主立憲制。
開明君主制是在不影響君主權利的基礎上，對本國工商業加以扶持，一定程度上推進資本主義的發展。重點在經濟措施吧。
開明君主制與君主立憲制有什麼區別？
2樓：windseekerの夢
開明bai
君主制君主還是整個國家的du實際主宰，實際zhi上所有拍板的權dao利還是在君主手上，只
版是一種君權主權力受到少量限制的君主**。屬於君主**範疇。
君主立憲則是君主基本沒有執政權，只是一個擺設的元首，整個王室由國家供養。例如英國，國王對於議會行為嚴重的動作只能是警告不可以對**之類的重要內政事務直接表達立場。
伊麗莎白女王和弗朗西斯一世都算是是開明君主制。
你的理解基本正確，開明君主制屬於一種為了適應工商業發展衍生出來的自上而下的改革，實際上並不會直接減少君主的權利。
開明君主制與君主立憲制
3樓：windseekerの夢
開明君主制君主還是整個國家的實際主宰，實際上所有拍板的權利還是在君主手上，只是一種君主權力受到少量限制的君主**。屬於君主**範疇。
君主立憲則是君主基本沒有執政權，只是一個擺設的元首，整個王室由國家供養。例如英國，國王對於議會行為嚴重的動作只能是警告不可以對**之類的重要內政事務直接表達立場。
伊麗莎白女王和弗朗西斯一世都算是是開明君主制。
你的理解基本正確，開明君主制屬於一種為了適應工商業發展衍生出來的自上而下的改革，實際上並不會直接減少君主的權利。
什麼叫開明君主制度？
4樓：燃燒的雞霸腿
其實這種政策形成最主要，是根據權利的構成。經濟和政治的需要。我認為他這個既不是和**結合，也不是有意轉化為立憲制。
這個僅僅是因時代需要和廣泛意義上的君主制結合而已。說到君主制「專」是肯定有的。說到後期資階發展壯大，以致形成立憲制。
君主權力大大削弱。
其實這無非是一場**和立憲 皇帝權力的政治和經濟博弈。開明的君主制，只是某一個平衡點而已。
在君主制框架下和遺留的社會問題上。 開明的君主都是被逼出來的。比如說菲特烈二世確實也是開明君主的典型了。
但是他奉行的是人人平等。這個已經不像一個傳統意義上的皇帝行為了。他希望徹底廢除農奴制，但在地主的強烈反對下失敗了。
所以他在權力上是相當的糾結。就成了半邊進步半邊無奈的開明君主了。
至於說促進工商業發展，這個我覺得不一定是資源。可能是基於資階壯大，成為一股推動國家發展力量，或者政治力量，那麼君主必須就要考慮在利益上矛盾的 資階和地主的對立關係了。所以說這個 既要扶持工商，也得穩定實權地主。
就不倫不類的感覺了。這種制度其實表明的也是一個積極改革的態度。所以說他算不上基於什麼。
就是被逼出來的。
5樓：匿名使用者
你說的君主制是指古代的君主**嗎?如果是,那即使它如何開明,他都是集權制,因此站在開明的國君來說,開明是他一個人說了算,雖然他可能聽取意見.可以說,開明君主制是在維護階級統治的前提而言的.
所以開明也有侷限性.
相對於現在的君主立憲制就不同了.君主立憲制裡的君主是沒統治權的,他只是象徵性而已.
6樓：匿名使用者
模糊的概念，個人理解首先是君主制，然後有點開明，善於納諫，相對君主**君權略小。在開明君主下才存在開明君主制，不存在開明君主就不存在開明君主制，反之卻不成立。
什麼是開明君主制
7樓：匿名使用者
開明君主制是在不影響君主權利的基礎上，對本國工商業加以扶持，一定程度上推進資本主義的發展。
開明君主制是在不影響君權，同時也是為了緩和階級矛盾，對政治、經濟進行的一次改良。並有逐漸過度到資本主義體制的可能。同時給予一部分人政治權利。
但開明君主制的提出有他的歷史侷限性，只是針對歐洲封建改良性國家而言的。
8樓：小強
開明君主制還是一種君主**，只是相對開明而已。如腓特烈二世，如特雷西亞女皇 。
9樓：匿名使用者
高中學過的，政治還是歷史的選修，我也記不清了，抱歉啊，問問認識的高三的
開明君主制是什麼意思，概括一下啦，，
10樓：陽光下的夜雨
開明君主制是在不影響君主權利的基礎上，對本國工商業加以扶持，一定程度上推進資回本主義
的發展。
開明君答主制是在不影響君權，同時也是為了緩和階級矛盾，對政治、經濟進行的一次改良。並有逐漸過度到資本主義體制的可能。同時給予一部分人政治權利。
但開明君主制的提出有他的歷史侷限性，只是針對歐洲封建改良性國家而言的。
11樓：慕容清清
請樓主補充一下「開明的君主制」出現在那裡好麼？
伏爾泰主張開明君主制還是君主立憲制？
12樓：瀟湘雨緣
主張開明君主制。
伏爾泰, 本名弗朗索瓦－馬利·阿魯埃（françois-marie arouet）（1694—2023年），伏爾泰是他的筆名。法國啟蒙思想家、文學家、哲學家、史學家。伏爾泰是十八世紀法國資產階級啟蒙運動的旗手，被譽為「法蘭西思想之王」、「法蘭西最優秀的詩人」、「歐洲的良心」。
主張開明的君主政治，強調自由和平等。
伏爾泰反對君主制度，提倡自然神論，批判天主教會，主張言論自由。他被廣泛傳頌的一句話是（為後人杜撰，非伏爾泰本人所說）：「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。
伏爾泰信奉自然權利說，認為「人們本質上是平等的」，要求人人享有「自然權利」。他主張人人在法律面前平等，但又認為財產權利的不平等是不可避免的。他把英國的君主立憲制理想化了，認為最理想的是由「開明」的君主按哲學家的意見來治理國家。
伏爾泰在啟蒙運動的思想家中，反映上層資產階級的利益，主張開明君主制。
13樓：情似落絮
伏爾泰反對君主**。希望通過開明君主的改革,過渡到英國式的君主立憲制 ...
14樓：
伏爾泰是開明君主制的擁護者。伏爾泰信奉自然權利說，相信「人們本質上是平等的」，要求人人享有「自然權利」。他主張人人在法律面前平等，但同時又認為財產權利的不平等是不可避免的。
他是傾向於精英主義的。他受亞里士多德的影響，認為民主制度最後是無法逃脫暴民政治的結局的。他對勞動人民十分鄙視，認為他們只能幹粗活，不能思考，說「當庶民都思考時，那一切都完了」。
因此必須由社會上層的精英人士來治理國家，教化人民。伏爾泰在啟蒙運動的思想家中，反映上層資產階級的利益，主張開明君主制。他在哲學上信奉英國唯物主義哲學家洛克的經驗論。
普魯士的腓特烈大帝曾經充分的利用他的思想，對普魯士進行積極的改革。
但是應當看到，他所處的時間是歐洲民族主義國家興起的時代，因此在那時開明君主制或許是當時最好的制度。畢竟當時的資產階級的實力十分弱小，無力控制政權，還需要一個強大的保護者。而各國君主也需要資產階級財政上的支援，消滅對抗**的地方割據勢力。
一種制度其實本身無所謂好壞，只是是否符合它的時代的要求。
15樓：沐紫馨
伏爾泰信奉自然權利說，認為「人們本質上是平等的」，要求人人享有「自然權利」。他主張人人在法律面前平等，但又認為財產權利的不平等是不可避免的。他把英國的君主立憲制理想化了，認為最理想的是由「開明」的君主按哲學家的意見來治理國家。
伏爾泰在啟蒙運動的思想家中，反映上層資產階級的利益，主張開明君主制。
16樓：江湖菜刀
開明君主 不要過渡 他希望一直是開明君主
17樓：匿名使用者
自然權利說，認為「人們本質上是平等的」，要求人人享有「自然權利」。
什麼是二元君主制
二元君主制是指資本主義國家的政權由君主 封建勢力的代表 和議會 資產階級 版的代表 共同掌權 握但君主作為國家權力中心 實權者 的一種政權組織形式 政治體制 在這種政體形式下，國家雖然也制定了憲法，設立了議會。但君主仍然保持封建 時代的權威，集立法 行政 司法和軍事等大權於一身，是國家權力中心和最高...
如何理解民本思想中蘊含著從君主制向民主制發展的種子
其實根本不可能蘊含的 民本思想仍然是儒家思想裡的，本質上還是君權那一套 現在教材非要硬套這種西方的 民主 理論，真是不可理喻 硬要答的話，就只能說民本思想中以民為本，民貴君輕的思想促進了民主思想的發生。這兒有道高考真題，你可以看看。2011全國卷 37.32分 閱讀材料，完成下列各題。注意 在試題捲...
君主立憲制和民主共和制有什麼不同
我的絕對全面！四中歷史老師讓 我們摘抄的！議會制民主共和制與議版會制君主立憲制的異同 1 不權同點 a 議會制民主共和制是以議會作為國家政治活動的中心，國家權力機關和國家元首由議會選舉產生並對議會負責的一種政權組織形式。議會制君主立憲制則是以世襲的君主為國家元首，其權力由憲法規定，受到一定限制的政權...