1樓：美女顫抖吧
第一，經濟基礎。古羅馬的崩潰使得經濟凋敝，文明湮滅。沒有建立大帝國的基礎。
第二，人才與管理困境。古羅馬之後的統治者大部分都是蠻族。古羅馬文明中斷了。
剛剛脫離原始社會的蠻族把原始氏族裡大酋長對小部落的管理模式照搬了過來。國王分封公爵，公爵分封伯爵，依此類推。古羅馬行省制被淹沒在戰火與血海之中。
第三，宗教因素。教皇好比周天子。丕平獻土，足可以看到宗教的力量。世俗君權弱化，自然無力集權。
第四，沒有成熟固定的文官體系，使得削藩幾乎不可能。
第五，巨大的文化**，使得文化統一都只能維持在公國內。大國更難以控制幾百個小民族的聯合體，分而治之就成了必然選擇。
為什麼古代歐洲不能像中國那樣統一成為一個大型的國家？ 5
2樓：你白痴知道
歐洲其實是統一宗教下的分封制聯邦，羅馬教皇是古代歐洲的真正統治者，再對其服從者進行分封，而大多數城邦國主是信教的，所以仍是在國內維持統治。形式上歐洲是統一的，但制度上又是**的。
3樓：路過一江明月
古代中國很早就成為一個統一的國家，是歷史的必然，也具有一定的偶然性。說是必然，因為戰國時期無論從經濟、政治及社會等各方面都具備了形成一個統一國家基本客觀條件；說是偶然，是因為僅僅具備了這些客觀條件，還不能說就一定會走向統一，或者是馬上實現統一，還要具備必要的主觀因素。我們中國比較幸運，在這個關鍵的階段秦國一枝獨秀，而不是各國實力均衡，這才使統一不可避免；又在統一程序關鍵的時刻出現了「千古一帝」秦始皇，使統一過程少了曲折，統一的時間大大提前。
這就是同時期的歐洲一直沒有結束**狀態，而我們卻實現統一的根本原因。
歐洲大部分是平原，沒有行成隔閡的前提，而且土地適合耕種，和中國相似，那麼按理來說歐洲的農耕經濟應該能支撐起統一帝國的上層建築/為什麼羅馬不像中國的歷朝歷代一樣能統一而且延續更迭，而是出現四分五裂的封建局面？/除卻宗教因素當時他們各個民族的文化並不相同。日耳曼哥特人非常野蠻。
而羅馬義大利一帶是定中海文明第一個，沒有偉大的統治者統一了這個地方，促使民族大融合。第二個，歐洲當時南部實行城邦制，北部實行部落制，而兩個制度之間互相掠奪，激發****。第三個，在羅馬帝國時期歐洲本已經在進行民族融合，歐洲很可能成為一個整體，而羅馬帝國沒有實行郡縣制，導致民族獨立紛紛。
第四個，羅馬之後沒有雄才偉略的統治者統一過歐洲，使歐洲喪失了成為一個大國的機會。
4樓：匿名使用者
歐洲地勢比較複雜，山多平原少，形成了很多區域，再加上民族眾多，於是在不同的區域內形成了眾多的小國，難以統一
5樓：匿名使用者
歷史傳統形成的，古代歐洲大部分是被不同的部落征服的。
6樓：杜小奎
封建社會，到處都是獨立的小王國
7樓：匿名使用者
因為歐洲沒有中國的儒家沒幾個人有忠君制的心
8樓：薩拉森侵略者
民族眾多，成分複雜，而且各民族人數大致相近，沒有一個人數佔絕對優勢
為什麼古代歐洲沒有像中國一樣行成統一的帝國
文化不同，中國因為受儒家大一統文化的影響，所以文人君主都統一中國為目標的，重視國家，而歐洲是自由主義思想，重視個人，那麼自然就不重視國家統一。另外就是最初的經濟影響。歐洲各地經濟水平比較平衡，法國發展的時候德國也發展義大利也是差不多水平，那麼自然誰也統一不了誰，時間久了就形成了特定的國家，而中國不一...
為什麼歐洲沒有最終形成統一王朝，為什麼歐洲沒有形成一個統一的國家？
宗教信仰不同。歐洲的戰爭大部分都是圍繞這個宗教信仰發起的戰爭。就是即便你佔領了他這個國家，他也是牴觸你的.它沒有中國文化那麼聰明，中國五十六個民族都能做到大團結，為什麼？同屬華夏民族這就是我們的信仰。為什麼歐洲沒有形成一個統一的國家？地形因素其了很多作用。還有就是歐洲人的人種不同。中國卻大致一樣。早...
為什麼中國總能在戰亂後實現統一，而歐洲卻不行
1 漢族人口眾多，強大。而歐洲種族眾多，哪個種族也沒有特殊的人口優勢。2 這就要感謝秦皇漢武了，秦始皇使書同文車同軌，漢武帝獨尊儒術，有統一的文化，神權和政權掌握到皇帝手中。而歐洲卻各玩各的，神權雖統一過，卻要與國王爭奪政權。3 漢民族包容性又強，即使少數民族有一時的優勢，也會被同化，像匈奴 鮮卑 ...