1樓：匿名使用者
論戰的起因
那是梁實秋從美國回來之後不久。在北京《晨報副刊》上，他發表了一篇題為《盧梭論女子教育》的文章。2023年11月，《復旦旬刊》創刊，編者向他約稿，他把這篇文章又拿來重新發表了一次。
文中，梁實秋再次把偉大的法國啟蒙思想家盧梭大大攻擊了一番，並對女子的教育問題發了一通議論。其時，恰值魯迅剛剛從廣州來到上海，定居於景雲裡。景仰盧梭的魯迅對梁實秋的觀點自然深為不滿，在樑文發表一個月後，魯迅寫下了《盧梭與胃口》的雜文，發表在翌年的《語絲》週刊上，從而揭開了魯、樑論爭的序幕。
問題是，魯迅對梁實秋的不滿迅速由對盧梭的不同看法擴充套件到「人性論」的問題，相隔僅兩天，他又寫了著名的《文學和出汗》一文，一個多月後，在《擬豫言》一文中，他還以雜文筆法把梁實秋著實嘲弄了一番。梁實秋在深感震驚之餘，不能不接受這一嚴重的挑戰。應該說，對文壇前輩魯迅，他過去一直是很敬重的。
而現在，他不得不拿起筆來應戰了，儘管他十二分的不情願。
毫無疑問，如單就盧梭問題看，魯迅是正確的。無論是作為一個個體生命，還是對人類思想文化所做出的貢獻，偉大的盧梭都是永遠值得後人景仰的。梁實秋出於一己的偏見，一而再、再而三地攻擊斥責盧梭，終致引起魯迅的憤慨，正是理有固然。
魯迅說：「做過《民約論》的盧梭，自從他還未死掉的時候起，便受人們的責備和**，直到現在，責備終於沒有完。」顯然，魯迅不僅欽佩盧梭，而且表現出一種感同身受般的深厚同情。
但是，使梁實秋隱隱感到不安並且很不服氣的，是魯迅進行爭論時的「態度」。確實，在上列三篇雜文裡，魯迅的文筆是有些不大客氣，像「梁實秋教授」、「上海的教授」、「美國開演《玉堂春》的影片，白璧德教授評為絕非盧梭所及」一類語言，確乎會使人感到極大的不舒服。因此，梁實秋在回敬魯迅時，不可避免地也帶上了意氣用事的成分。
論戰中的意氣
梁實秋反擊魯迅時所抓到的問題，正是魯迅先生相當敏感的一個問題。他說：「有一種人，只是一味的『不滿於現狀』，今天說這裡有毛病，明天說那裡有毛病，於是也有無窮無盡的雜感，等到有些個人開了藥方，他格外的不滿；這一服藥太冷，那一服藥太熱，這一服藥太猛，那一服藥太慢。
把所有藥方都褒貶得一文不值，都挖苦得不留餘地，好像惟恐一旦現狀令他滿意起來，他就沒有雜感所作的樣子。」
多年以來，魯迅在文壇上以一支筆橫掃千軍，所向披靡，一直慨嘆碰不上一個像樣的對手而感到孤寂無聊。現在，憑藉直感，他明白終於碰上了一個理想的「敵手」，先生的情緒立即亢奮起來。他在不太長的時間內，寫出了一大批火藥味更濃的文章，像集束手榴彈般朝對方擲了過去。
這裡面有專門針對梁實秋「不滿於現狀」之說的，有針對梁實秋確實存在的精神「貴族化」傾向的。也有並不針對什麼具體問題，只是行文中興之所至順便捎帶上的。而使得魯迅與梁實秋的矛盾更為深化的另一個分歧，是由對翻譯的不同看法產生的。
如果論爭被嚴格限定在以上的範圍，雙方雖然都動了肝火，使論戰意氣用事的色彩不免過濃了些，但總的說來，論戰還是文藝家在文藝範疇之內進行的。但是，由於這場論爭是在範圍更廣闊、也更復雜的「無產階級革命文**動」背景下的，隨著論爭的深入，不僅範圍在逐步擴大，而且性質也在微妙地發生演變。最後，不同文學思想的爭論終於被賦予強烈的政治色彩，從而變得愈加複雜難辨。
作為個人，魯迅與梁實秋相互的感情也都受到了難以癒合的創傷。
論戰的高潮
論戰進入最高潮的標誌，是魯迅那篇著名雜文《「喪家的」「資本家的乏走狗」》的發表。在這之前，創造社的馮乃超曾著文稱：「然而，梁實秋卻來說教……對於這樣的說教人，我們要送『資本家的走狗』這樣的稱號的。
」老辣的梁實秋馬上回敬了一槍：「《拓荒者》說我是資本家的走狗，是哪一個資本家，還是所有的資本家？我還不知道我的主子是誰，我若知道，我一定要帶著幾份雜誌去到主子面前表功，或者還許得到幾個金鎊或盧布的賞賚呢。
」話說得俏皮，而且包含了用心甚深的餘意。
據說，魯迅先生讀到此文後的反應是，先是冷冷一笑，隨後道：乃超還嫩一些，這回還得我來。於是，寫下了以上那篇影響深遠、多年來被奉為典範之作的名文。
在這篇文章中，魯迅先生充分調動起他作為雜文聖手的一切潛能，以形象化的，又是邏輯推理式的方式，把「喪家的」用「乏」了的資本家「走狗」的套子，穩穩地戴到了梁實秋的脖頸上。文中的精彩言論幾乎能使人過目成誦：
凡走狗，雖或為一個資本家所豢養，其實是屬於所有的資本家的，所以它遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠。不知道誰是它的主子，正是它遇見所有闊人都馴良的原因，也就是屬於所有的資本家的證據。即使無人豢養，餓的精瘦，變成野狗了，但還是遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠的，不過這時它就愈不明白誰是主子了。
但是，話說到這種分寸，就說不上是思想分歧，更談不上是什麼不同文藝思想的衝突了。因而，高潮實際上也即意味著結束。此後，雙方你來我往的交手雖仍然時有發生，但那隻能看作是一場激烈大戰後的餘波了。
魯迅與梁實秋之間的恩怨？
2樓：卸下偽裝忘勒傷
兩人的爭論其實是從梁實秋剛從美國回來的時候。他認為文學其實就是體現人的品性，對盧梭進行了批評，然後文章發表了。魯迅看到之後其實是非常不開心的，因為魯迅十分的佩服盧梭，就寫了一篇文章來反駁梁實秋。
寫完之後他可能覺得並不過癮，然後又寫了一篇。繼續反駁梁實秋。
但是當年的梁實秋非常年輕。他對魯迅其實並不畏懼，回擊了他一篇文章就這樣，兩人爭來爭去，一直爭了八年。
3樓：瓦斯的
《喪家的資本家的乏走狗》
這是他們論戰的事實
魯迅與梁實秋的論戰
宋益喬論戰的起因
那是梁實秋從美國回來之後不久。在北京《晨報副刊》上，他發表了一篇題為《盧梭論女子教育》的文章。2023年11月，《復旦旬刊》創刊，編者向他約稿，他把這篇文章又拿來重新發表了一次。
文中，梁實秋再次把偉大的法國啟蒙思想家盧梭大大攻擊了一番，並對女子的教育問題發了一通議論。其時，恰值魯迅剛剛從廣州來到上海，定居於景雲裡。景仰盧梭的魯迅對梁實秋的觀點自然深為不滿，在樑文發表一個月後，魯迅寫下了《盧梭與胃口》的雜文，發表在翌年的《語絲》週刊上，從而揭開了魯、樑論爭的序幕。
問題是，魯迅對梁實秋的不滿迅速由對盧梭的不同看法擴充套件到「人性論」的問題，相隔僅兩天，他又寫了著名的《文學和出汗》一文，一個多月後，在《擬豫言》一文中，他還以雜文筆法把梁實秋著實嘲弄了一番。梁實秋在深感震驚之餘，不能不接受這一嚴重的挑戰。應該說，對文壇前輩魯迅，他過去一直是很敬重的。
而現在，他不得不拿起筆來應戰了，儘管他十二分的不情願。
毫無疑問，如單就盧梭問題看，魯迅是正確的。無論是作為一個個體生命，還是對人類思想文化所做出的貢獻，偉大的盧梭都是永遠值得後人景仰的。梁實秋出於一己的偏見，一而再、再而三地攻擊斥責盧梭，終致引起魯迅的憤慨，正是理有固然。
魯迅說：「做過《民約論》的盧梭，自從他還未死掉的時候起，便受人們的責備和**，直到現在，責備終於沒有完。」顯然，魯迅不僅欽佩盧梭，而且表現出一種感同身受般的深厚同情。
但是，使梁實秋隱隱感到不安並且很不服氣的，是魯迅進行爭論時的「態度」。確實，在上列三篇雜文裡，魯迅的文筆是有些不大客氣，像「梁實秋教授」、「上海的教授」、「美國開演《玉堂春》的影片，白璧德教授評為絕非盧梭所及」一類語言，確乎會使人感到極大的不舒服。因此，梁實秋在回敬魯迅時，不可避免地也帶上了意氣用事的成分。
論戰中的意氣
梁實秋反擊魯迅時所抓到的問題，正是魯迅先生相當敏感的一個問題。他說：「有一種人，只是一味的『不滿於現狀』，今天說這裡有毛病，明天說那裡有毛病，於是也有無窮無盡的雜感，等到有些個人開了藥方，他格外的不滿；這一服藥太冷，那一服藥太熱，這一服藥太猛，那一服藥太慢。
把所有藥方都褒貶得一文不值，都挖苦得不留餘地，好像惟恐一旦現狀令他滿意起來，他就沒有雜感所作的樣子。」
多年以來，魯迅在文壇上以一支筆橫掃千軍，所向披靡，一直慨嘆碰不上一個像樣的對手而感到孤寂無聊。現在，憑藉直感，他明白終於碰上了一個理想的「敵手」，先生的情緒立即亢奮起來。他在不太長的時間內，寫出了一大批火藥味更濃的文章，像集束手榴彈般朝對方擲了過去。
這裡面有專門針對梁實秋「不滿於現狀」之說的，有針對梁實秋確實存在的精神「貴族化」傾向的。也有並不針對什麼具體問題，只是行文中興之所至順便捎帶上的。而使得魯迅與梁實秋的矛盾更為深化的另一個分歧，是由對翻譯的不同看法產生的。
如果論爭被嚴格限定在以上的範圍，雙方雖然都動了肝火，使論戰意氣用事的色彩不免過濃了些，但總的說來，論戰還是文藝家在文藝範疇之內進行的。但是，由於這場論爭是在範圍更廣闊、也更復雜的「無產階級革命文**動」背景下的，隨著論爭的深入，不僅範圍在逐步擴大，而且性質也在微妙地發生演變。最後，不同文學思想的爭論終於被賦予強烈的政治色彩，從而變得愈加複雜難辨。
作為個人，魯迅與梁實秋相互的感情也都受到了難以癒合的創傷。
論戰的高潮
論戰進入最高潮的標誌，是魯迅那篇著名雜文《「喪家的」「資本家的乏走狗」》的發表。在這之前，創造社的馮乃超曾著文稱：「然而，梁實秋卻來說教……對於這樣的說教人，我們要送『資本家的走狗』這樣的稱號的。
」老辣的梁實秋馬上回敬了一槍：「《拓荒者》說我是資本家的走狗，是哪一個資本家，還是所有的資本家？我還不知道我的主子是誰，我若知道，我一定要帶著幾份雜誌去到主子面前表功，或者還許得到幾個金鎊或盧布的賞賚呢。
」話說得俏皮，而且包含了用心甚深的餘意。
據說，魯迅先生讀到此文後的反應是，先是冷冷一笑，隨後道：乃超還嫩一些，這回還得我來。於是，寫下了以上那篇影響深遠、多年來被奉為典範之作的名文。
在這篇文章中，魯迅先生充分調動起他作為雜文聖手的一切潛能，以形象化的，又是邏輯推理式的方式，把「喪家的」用「乏」了的資本家「走狗」的套子，穩穩地戴到了梁實秋的脖頸上。文中的精彩言論幾乎能使人過目成誦：
凡走狗，雖或為一個資本家所豢養，其實是屬於所有的資本家的，所以它遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠。不知道誰是它的主子，正是它遇見所有闊人都馴良的原因，也就是屬於所有的資本家的證據。即使無人豢養，餓的精瘦，變成野狗了，但還是遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠的，不過這時它就愈不明白誰是主子了。
但是，話說到這種分寸，就說不上是思想分歧，更談不上是什麼不同文藝思想的衝突了。因而，高潮實際上也即意味著結束。此後，雙方你來我往的交手雖仍然時有發生，但那隻能看作是一場激烈大戰後的餘波了。
(《梁實秋傳》百花文藝出版社出版)
這是他們互相攻擊的文章
（樑）《文學是有階級性的嗎？》——（魯）《「硬譯」與「文學的階級性」》
（樑）《「資本家的走狗」》、〈答魯迅先生〉、〈魯迅與牛〉——（魯）《「喪家的」「資本家的乏走狗」〉
（樑）〈論魯迅先生的「硬譯」〉——（魯）〈幾條「順」的翻譯〉
（樑）〈盧梭論女子教育〉——（魯）〈盧梭與胃口〉
（樑）〈「不滿現狀」，便怎樣呢？〉——（魯）〈」好**主義「〉
（樑）〈病）——（魯）〈病後雜談）
韓寒與魯迅，為什麼韓寒的文章不能和魯迅錢鍾書的比
樓主看來是不瞭解這兩個人。魯迅是著名作家，而前者是個賽車手，雖然韓粉們將他美化為作家，但其實他只是個作假。所以，著兩者是毫不搭界的 魯迅比韓寒強，一百年後，韓寒就是史料的一行字。這兩個人根本就不在一個檔次，何必並列比較？悲哀！為什麼韓寒的文章不能和魯迅錢鍾書的比?我想做文章和武俠 裡的武功是一樣的，...
章太炎與魯迅的關係，章太炎是誰 和魯迅有什麼關係
章太炎先生是魯迅先生的老師.魯迅留學東京時曾師事章太炎，受到章太炎較深的影響。這種影響自然不僅是文字學，也不僅是排滿思潮，而且還表現在學術思想方面。例如關於今古文學派的看法，對法家所採取的比較肯定的態度，以及對疑古派的反感，都留下這種影響痕跡。參考資料 魯迅留學東京時曾師事章太炎,受到章太炎較深的影...
口袋妖怪漆黑的魅影什麼是一週目和二週目
打完四大天王和聯盟總冠軍之後是一週目，看完結束動畫一週目結束，會跳到開始介面，然後點繼續遊戲就是第二週目 就是打完所有遊抄戲關襲卡後，再從第一關開始接著玩並打完全關，就叫完成一週 目，那麼一週目結束後再從第一關開始接著玩並打完全關就叫完成二週目。實際上一週目就是玩過的遊戲從頭到尾再接著玩一遍，二週目...