求毛主席《論持久戰》的讀後感大神們幫幫忙

1樓：手機使用者

最佳答案論持久戰》是一九三八年五月二十六日至六月三日在延安抗日戰爭研究會的講演稿。第一次認真研讀的**。拋開思想性、軍事話題和歷史背景，單從議**寫作的角度學習這篇文章。

學習作者**的整體框架設計、論證流程和論證方法。《論持久戰》是一九三八年五月二十六日至六月三日在延安抗日戰爭研究會的講演稿。第一次認真研讀的**。

拋開思想性、軍事話題和歷史背景，單從議**寫作的角度學習這篇文章。學習作者**的整體框架設計、論證流程和論證方法。按照邏輯順序，先提出問題，敘述歷史背景和當前形勢，接著分析中日雙方的特點，得到問題的根據，也就是論據，最後得出觀點。

因為時間關係，我只看了問題的根據和駁亡國論，這是最重要的2部分，能以小見大也。在問題根據部分，作者一針見血指出戰爭本質，然後分析中日雙方的特點。主要分析影響戰爭的因素：

軍力、經濟力、政治組織力，戰爭的性質（進步性、退步性和野蠻性）。分別分析了日本、中國在這幾大因素的對比。得出，日本的軍力、經濟力和政治組織力是強的，但其戰爭是退步的、野蠻的，人力、物力又不充足，國際形勢又處於不利。

中國反是，軍力、經濟力和政治組織力是比較地弱的，然而正處於進步的時代，其戰爭是進步的和正義的，又有大國這個條件足以支援持久戰，世界的多數國家是會要援助中國的。問題的根據建立在要討論的事物的特點上的，因此是非常具有說服力的根據。分析非常精闢。

結下來，開始駁亡國論。作者並沒有開門見山駁斥，而是採用循序漸進的駁斥方法。列出亡國論的所謂的一般論據，接著說出自己的反對根據，然後繼續引用亡國論更有力的根據，接著舉出針對性的根據。

論證中，思路是抓住論證的需要的關鍵根據-----日本的退步和寡助，中國的進步和多助。抓住亡國論的根據中的片面和主觀性（主要是分析中國現狀和印度、阿比西尼亞的不同，說明亡國論的根據站不住腳），同時提供自己全面、客觀的論據（中國當前狀況存在勝利的條件）。論證非常精闢，有層次感和說服力。

論證中，大量使用了矛盾論，緊緊抓住了事物發展的根本矛盾和矛盾的主要方面。總之，本文是一般**的典範，好好學習。