1樓：有水酵素
植物有生魂，沒有覺魂靈魂，是可以吃的，如果究其根本，人不可以喝水吃食物因為地上的事物皆有靈性，那既然是有肉身就得以地上食物活命，研究過度就沒法活了，
植物也有生命，那和尚吃素算不算殺生？
2樓：瞿休芃
植物也有生bai命，為什麼吃素不算殺
du生推薦回答
佛在經zhi上講dao
的殺生是「斷五蘊內」，五蘊就是色受容想行識。植物只有色，沒有受想行識。雖然結束它的生命，但是它沒有感覺，故不名殺生。
一切動物跟人類一樣，欣生怖死，結束它們的生命，它們有感覺，一定起瞋心。
動物是有情眾生，植物礦物皆是無情眾生。斷無情眾生的生命不是殺生。其實，植物、礦物並不是一點兒也沒有情，並不是一點兒也沒有受想行識。
只不過受想行識很弱罷了！歷史上有「生公說法，頑石點頭」的案例，頑石若沒有情，怎麼可以被感動點頭？
佛所說的法，都是我們可以做得到的。做不到的法，還很多，佛不會講。講了眾生做不到，等於白說，還讓眾生誹謗造罪業。
民以食為天，如果佛制戒植物也不能殺，我們如何活？但是，佛戒清淨比丘不踏生草，這就是考慮到植物的感覺了。
息滅貪瞋痴 2017-02-08
3樓：匿名使用者
不算，否則和尚把自己餓死了也算殺生啊 ？你讓和尚怎麼辦？
4樓：匿名使用者
我認為算，理論上生命沒有高低貴賤，如果植物也不吃，那咱們都死了...不殺動物只是減少殺生，只是讓我們好受一些吧，我們身上的眾生也很多....其實「我也不是我」這個不知道大家能不能理解
植物也有生命，為什麼吃素不算殺生
5樓：匿名使用者
個人認為：
植物屬於無情物，沒有生命。除非有精怪附體。
色身肉體是眾生依附生存的處所，因此吃肉名為「殺生」。其實身體也是無情物，只是因為眾生心以其為依附，若殺害，猶如毀壞他人家園，令其無安身處，是結惡緣。
有「心」才是有情眾生，才是生命，也因此，修行就是「修心」。
南無阿彌陀佛！
6樓：8萬4千法門
1 真正學佛的人，決不吃眾生肉，有些人提出異議來反駁：「你吃的大米、吃的蔬菜，都是植物。植物也有生命，那你豈不是在殺生嗎？」
2 沒錯，不但植物有生命，連礦物都是活的。江本勝博士做的水實驗，就說明了礦物都是活的。佛在經上講得一點都沒錯，萬物從**來的？心現識變。這個就是佛家講的法性、真心。
3 真心本具見聞覺知，真心現的相決定有色聲香味。法性身，法性土，所有一切萬物的本質是法性，所以它當然有見聞覺知。佛在經上講得很透徹，整個宇宙是個有機體。
4 可是，動物跟植物、礦物完全不同。植物雖然是生物，跟動物不一樣，動物有情識；換句話說，他有七情，他有喜怒哀樂愛惡欲。
5 動物有七情五欲、貪嗔痴慢，所以他有報復的心；植物沒有七情五欲、沒有貪嗔痴慢，它就沒有報復心，這個道理要懂得。
6 植物沒有六根六識，只有動物才有六根六識。六根就是眼、耳、鼻、舌、身、意，迷了六根根性就叫做六識。識是什麼？妄想分別執著。動物有分別、有執著，所以他有報復心。
7 植物沒有執著、沒有分別、沒有嗔恚，所以它沒有報復心。我們吃這些植物，實在講它是犧牲奉獻，我們對它要感恩，不能夠隨便糟蹋，糟蹋就有罪過！
8 我們今天需要飲食，這是什麼？業障。自己吃的時候要生慚愧心，對這些食物要生感恩心，這就對了。
7樓：匿名使用者
殺生是指殺有情眾生。無情眾生也是生命，但不生存談什麼修行？ 水裡還有那麼多眾生，是不是水也不喝？ 佛陀只講我們能做到的，絕不空談。南無阿彌陀佛！
8樓：匿名使用者
植物的生命與人的生命有根本的區別。這個區別不於看是否能動，而是看產生能動性的那個根源。
吃素：植物也是生命，難道不是殺生嗎
9樓：莫文靈雲南
當我向別人闡述為什麼我們要吃素的時候，最常遇到的反問就是：假如吃動物會造成動物的痛苦，那麼植物也是生命，吃植物難道不會給它們造成痛苦嗎？
當然我不認為這麼說的人是出於對植物的憐惜才會這麼說，他只是希望找到一個繼續吃肉的正當理由。當然要證明殺死一隻豬並不會給它帶來任何痛苦顯然比較困難，很難找到這麼合作的豬，在被殺的時候慷慨就義一聲不吭。因此對肉食還抱有濃厚興趣的人們就想到了其他的**方式，他們希望通過這樣的問題，把肉食者和素食者放在同樣的道德高度，他們希望可以證明你咀嚼一棵白菜行為同樣也會讓白菜覺得自己很受傷。
這樣素食者就失去了指責肉食者的道德優越性，也許這會導致他們閉嘴。
不過作為一個佛教徒，我不認為這樣的問題會讓我無言以對。首先，佛教不認為植物會產生疼痛的感覺，因為植物屬於依報，而六道輪迴的六種眾生屬於正報，依報包括我們的生活環境，我們的衣服，我們的盆栽之類的。依報隨著正報轉，假如你現在當了皇帝，你的周圍就會改變。
這就是依報隨著正報轉。但是作為依報的植物，是沒有感覺的。你咬一口你的衣服，它不會吼：
你在幹嗎。植物也是一樣。他不屬於有情眾生。
它沒有心識。當然有的時候，有人會說在某些些科學實驗裡，植物也是有感應的。我認為這些被測試的植物上依附了其他眾生，測試到的反應屬於那些眾生，只是因為這些眾生無法被肉眼看到，所以植物就被誤認為是有感情會衝動的眾生。
拋開佛教的觀點不說，我們可以看到的是，植物有非常強的再生能力，你摘下一個蘋果，第二年會長出另一個。不過我們卻從沒見過砍下一隻雞腿，第二年又長出一隻腿的雞。這一切都在向我們暗示著，我們應該選擇哪一個作為食物。
有時候面對提出那個問題的人，我會直接問他：你真的關心植物嗎？假如對方比較誠實，他就不會說：
是。如果一個人連動物那麼顯而易見的痛苦都毫不關心，很難讓我相信你是一個對植物具有愛心的人。
還有的人會說：我是在吃三淨肉。可是他卻很難證明這一點。
他所說的三淨肉指的是那些不是他親手殺的眾生的肉。但是佛教關於三淨肉的定義是死因完全與你無關的肉。你不能說你吃的那條魚的死亡原因和你無關。
雖然不是你買通漁夫去把它撈上來。但是假如沒有你這個需求，漁夫也不會跑去抓它，甚至不會有漁夫。它會很安全的呆在水裡。
當然你可能會說，並不是全世界只有你一個人在吃魚，這種需求並不是你一個人造成的。但是假如那條魚屬於非正常死亡，而你恰好又買了它的話，那麼這筆債不會算到其他人的頭上。當然假如這隻魚是因為失戀想不開跳河自殺或者死於流行感冒，那麼假如你恰好遇到他的屍體，這個時候，佛陀不會反對你把他的屍體作為食物，你也不會承擔任何因果。
這才是真正的三淨肉。
基本上，現在你吃到三淨肉的可能性並不比你在家門口遇到布什的機率要大。我不認為你每天都有機會吃到壽終正寢的動物的肉。
還有個關於素食的錯誤動機，我想有必要提一下，很多人吃素並非是因為心疼動物，只是為了讓自己更健康或者更**。我不認為這是正確的吃素理由。當然，假如你想吸引一個人吃素，而你又沒在她身上發現太多的悲心的話，你可以美容，健康，綠色食品之類的字眼來**她加入素食的行列，但是你自己應該很清楚，這些不是吃素的理由，假如你的素食只是讓你更加迷戀自己的身材，那還不如不吃。
雖然你的行為客觀上減少了動物被**的機率，但是對你的修行卻並無任何好處。任何對我執加以鼓勵的行為都被認為是佛教徒應該捨棄的。
我們選擇素食不是為了趕時髦，也不是為了可以教訓那些肉食者，我們只是為了不讓更多的眾生因為我們要吃飯而經受地獄般的痛苦。因為這些眾生，沒有一個不曾做過我們的親人。
也可以指出：動物有強烈的感知，有豐富情感體驗，情緒感受，會哭會喜，有和我們一樣的複雜神經系統，有血肉骨皮，對痛苦感知明確。有親情，有義氣，能認識環境。。。
植物能生長，但與我們人（有稱哺乳動物的）顯然大為迥異，顯然與動物：大為迥異
走路（踩到蟲子），翻身等動作（擠壓到小生物），喝水（微細蟲卵），洗手.......我們凡人不可能完全避免傷害到生命，但絕不該故意傷害生靈！
不要為自己殺動物吃血肉找藉口，減少悲劇。
******
為什麼吃植物不算殺生？
殺生的標準是什麼呢？在佛教裡，把動物叫作有情。有情意謂有感覺、有思惟、有感覺的動物。
人有思維、有感情、有記憶力，屬於高階動物。那些有記憶、有神經、有感覺的動物，它能感覺到冷熱、疼痛，如螞蟻之類的，屬於低階動物。無論是高階動物還是低階動物，都是我們不能殺生的範圍。
再像蔬菜之類的植物，既沒有感覺，也不知疼痛。屬於無情生命的範圍。《荀子·非相篇》中說：
「水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義。人有氣、有生、有知、而且有義，最為天下貴也。」
放生吃素的人,植物不也是生命嗎
動物和植物都是從自性中變現出來的 但前者屬有情，後者屬無情，不會因你吃它而嗔恨你。人要生存，又不能不吃，所以只好兩害相權取其輕。即使植物也要儘量少吃，更不能隨意踐踏浪費。放生吃素是為了培養慈悲心。你宰殺動物時，動物會生嗔恨心，會掙扎，希望能夠逃脫生天。為飽口福，而讓有血有肉的有情眾生痛苦，站在其立場...
植物也有生命，那和尚吃素算不算殺生
植物也有生bai命，為什麼吃素不算殺 du生推薦回答 佛在經zhi上講dao 的殺生是 斷五蘊內 五蘊就是色受容想行識。植物只有色，沒有受想行識。雖然結束它的生命，但是它沒有感覺，故不名殺生。一切動物跟人類一樣，欣生怖死，結束它們的生命，它們有感覺，一定起瞋心。動物是有情眾生，植物礦物皆是無情眾生。...
海濤法師 吃素為什麼不算殺生，海濤法師 植物也有生命，吃了為什麼不算殺生
海濤法師開示 植物的抄生命，不會感覺到痛苦，像這個花，你把它折斷了它不會痛。它自己本身不會痛。即便是這個植物上面附著靈魂，他知道你要折，他提前也會走掉的。只是說，大樹不一樣，好數十年甚至上百年，成為鬼道的家，他有執著，你把他砍伐了，他會覺得說你把他的家破壞了。但如果是一般小的花 樹葉 青菜 水果上面...