1樓：郗舄
一、證明
1、結論否定——大前提肯定、小前提否定或者大前提否定、小前提肯定結論否定——大項周延
2、結論全稱——小項周延——小項在小前提中周延。
假設中項兩次周延——中項在小前提中周延——小前提全稱否定——結論否定——大項周延——大前提全稱否定——矛盾（兩個否定無法得出結論）——假設不成立。
3、反證法： 但題目讀不懂！！！
二、判斷
1、錯「瞭解」是非傳遞的——真假不定
2、錯「來往密切」是非傳遞的——真假不定
3、錯「控告」是非對稱的——真假不定
4、對「同學」是對稱的——必真
5、對「高」是反對稱的——必假——不止高一級
2樓：匿名使用者
123錯
45對本人覺著
3樓：匿名使用者
1，2，4，5題是對的
幫解決法律邏輯學的問題,謝謝 10
4樓：
a或b 發生其中一個 和 都發生 都是真命題所以ab都是錯的
c顯然 有犯罪動機 沒有犯罪 或 未遂是成立的所以是錯誤的d和c 一樣
g 有的是 有的不是 同真不同假 至少有一真 一個真不能推另一個真所以是錯的
難點就是 ef
e 是正確答案
f 有必然2字一看就是錯的 舉個例子 我抽根菸 從樓上扔下去沒注意 正好掉到 加油站 引起了人員** 這是過失 不是做案動機
法律邏輯學的綜合推理題
5樓：駝絨色特
已知下列條件：
（1）如果甲和乙是殺人犯，那麼丙是無罪的。
（2）丙有罪，且丁的證詞是正確的。
（3）如果丁的證詞正確，那麼乙就是殺人犯。
請問誰是殺人犯？請用人工語言回答。
已知下列案情：
（1）只有破獲01號案件，才能確認a,b,c三人都是罪犯。
（2）01號案件沒有被破獲。
（3）如果a不是罪犯，則a的供詞是真的，而a說b不是罪犯。
（4）如果b不是罪犯，則b的供詞是真的，而b說自己與c是好朋友。
（5）現查明c根本不認識b。
請問誰是罪犯?
答案：1.乙和丙是殺人犯，甲不是
2.a、b是罪犯，c不能確認
6樓：匿名使用者
1、乙和丙是殺人犯，甲不是
2、a、b是罪犯，c不能確認（題目有點問題，「如果a不是罪犯，則a的供詞是真的」但不能相應得出a的供詞是假，a就是罪犯啊）
請法律邏輯學的高手幫忙做下這幾題 50
7樓：匿名使用者
自己看著辦吧。祝你運氣好！！！
8樓：遠山如我
都是文字題，唉，算了
法律邏輯學考試難嗎？
9樓：遠山如我
沒什來麼難的，主要是：
源1、概念、定義、bai劃分的一些規則、du分類2、幾個聯zhi
結詞的變換熟dao悉
3、aeio搞懂
4、三段論規則弄會
5、歸納類比推理的規則記下（尤其是穆勒五法弄清）6、邏輯基本規律
7、論證、反駁的一些規則和錯誤
掌握好這些，優秀就沒有問題了。
10樓：娃娃愛
就是數學，把幾個公式記一下。
法律邏輯學的難度
11樓：匿名使用者
法邏目前還沒有一個統一的學術體系，個人的學術觀點大量存在，甚至可以看見很怪異和很冷僻的研究。這種研究的困難正在於，法學家不願意把精力放在一種方**上，而僅僅知道方**的人，未必對法律有什麼興趣。
自我認為法邏的難度在於邏輯，它更多注重句子之間的關聯，以及句子的邏輯問題。法律也是需要靠邏輯來闡明推理的準確性的，這種句子變化令很多人很困擾
法律邏輯學最好的教材,法律邏輯學有什麼好一點的輔導書麼。希望能有系統的講解和大量案例和習題的那種
中國政法大學的 第二版 我用的 還不錯 學習法律邏輯學看什麼書？比較感興趣，想要自己研究一下 5 普通邏輯比較適合剛入門的 初級的話可以買教材看 兄弟，你是打算從事法律方面的工作?f法律邏輯學我們學的是高等教育出版社的 法律邏輯學教程。看看噹噹網有沒有賣吧 法律邏輯學有什麼好一點的輔導書麼。希望能有...
法律系的學生要學好邏輯學,此處邏輯學指的是什麼
養成嚴謹的思維邏輯習慣。學法律以後要做實務工作的，必須有良好的邏輯習慣才行，光學好一本書頂個毛用啊。我也是學法律的，我自己在圖書館找邏輯方面的書 有個邏輯思維就不錯 法學科目之一 法律邏輯學 培養和鍛鍊法學學生的法律邏輯思維。法學專業的人學邏輯學有什麼好處？大多理論知識與現實生活是不符的，特別是在中...
三段論的法律推理具體指什麼,法律邏輯學的三段論的推理的相關題目，幫忙解答一下，謝謝！
三段論的法 律推理,即演繹推理,與歸納推理 辨證推理構成基本的法律推理方法。模式內是 大前提 容 小前提 結論 在成文法國家,一般採用這種演繹推理，如 大前提 某法規定,某行為構成某罪.小前提 某人實施了該行為 結論 某人構成某罪 三段抄論的法律推理襲,即演繹推理,與歸納bai推理 辨證推理du構成...