1樓：一顆巴基斯坦球
宋神宗是一位平君，宋仁宗之子，一心想要變法圖強，但是沒有變法成功，反而自己落得個病死，所以還是值得稱讚的，對此，你們有什麼看法？
盤點一下宋朝的昏君都有哪幾個人？
2樓：隨遇而安
我認為宋朝的昏君有，宋徽宗 ，趙匡胤 ，宋太宗趙光義，宋真宗趙恆 ，宋仁宗趙禎 ，宋英宗趙曙 ，宋神宗趙頊 ，宋哲宗趙煦 ，宋徽宗趙佶 ，宋欽宗趙桓 。
3樓：我們回首那些年
宋高宗。宋高宗作為乙個歷史上頗為有名的歷史人物，勢必會受到世人各種各樣的評價，而對於宋高宗的評價，歷代都是評價宋高宗是個昏庸無能的昏君，然而對於宋高宗的評價不能如此片面，應該更為客觀，畢竟宋高宗除了過之外，也曾有過功。
宋高宗趙構曾被世人稱呼為逃跑皇帝，因為曾在金兵進攻時，選擇逃跑，並將都城遷往南方，然而在這件事中，不能只看到趙構懦弱逃跑的一面，還應看到在趙構南渡時，身邊的士兵僅僅只有一千多人，但是他卻能通過各種方法調集人員守住了長江、淮河，並且還建立了南宋的根基。
4樓：愛情來了擋不住
宋徽宗，宋高宗，宋度宗，宋光宗，趙桓，這些都是宋朝的昏君。
宋神宗為什麼是昏君 支援變法卻失敗是宋神宗的錯嗎
5樓：愛創文化
說起宋神宗我們總能想到王安石變法，在大家的印象中宋神宗是軟弱退縮的，還有人認為他是昏君。王安石變法提出者是王安石，最終的決策者起到主導作用的人是宋神宗。變法本身的目的是要富國強民，改變腐舊政局，這樣看的話宋神宗真的是乙個昏君嗎？
變法前後北宋的政治體系發生巨大的改變，前後完全是兩種不同的狀態，但也是因為宋神宗的決定加速的北宋的滅亡。變法的想法雖是好的，但是理想和現實還是有很大差距的。或許我們不能將宋神宗單純的定義為昏君或者是明君，宋神宗支援的變法收穫了成效，但在反對陳舊時卻損害了很多人的利益，造成新舊兩派之間的巨大矛盾，這也成為社會矛盾。
宋神宗繼位沒幾年就病逝了，享年三十八歲，造成這樣的局面不是說因為他去世的早，沒有在這個位置上發揮自己最大的作用，導致變法失敗。宋神宗並不是昏君，但也不是明君，只能說他想要有更大的作為，想讓北宋政局更加穩定和發展，可惜的是能力不夠。
宋神宗從繼位就有一顆野心，一心想著改變國家當前的狀態，認識王安石後並且瞭解了王安石的變法，於是發動變法，致力於改變北宋積貧積弱的局面。他在位期間不鋪張浪費，無不良嗜好，對待百姓和百官非常謙和。
當變法執行起來之後推進有了很大的困難，在宋神宗的性格中有懦弱的部分，加上當時太后對他施壓，變法又觸及到了很多保守派的利益，已經有很多人開始抵制。後來宋神宗就慢慢的退縮了，沒有繼續跟進下去，隨著宋神宗的去世，變法也就失敗了。總的來說宋神宗不是沒有責任心，只是說他沒有看清理想和現實的巨大差距。
楊廣是明君還是昏君？說說理由
有功有過 即位之後，對於國政有恢巨集的抱負，並且戮力付諸實現。他在位期間修建大運河，營造東都洛陽城，開拓疆土暢通絲綢之路，推動大建設，開創科舉，親征吐谷渾，三徵高句麗等，文學成就較高，作有飲馬長城窟行等傳世名作，也是早期寫詞的一人 隋煬帝失敗的地方是用民過重 急功近利，太想建立偉業了。三駕遼東不僅消...
唐憲宗是昏君還是明君，唐憲宗後面是哪個皇帝
算不上什麼明君，做明君才能是有的，但是對於他的評價應該從客觀角度來說，歷史上的唐憲宗李純被稱為 小太宗 公元805 820年在位。他即位以後確實是勵精圖治，使唐朝在他統治時期出現了中興之勢。在對待藩鎮擁兵自重的問題上，李純也一改前任皇帝的妥協政策，對藩鎮實行強硬態度，使的藩鎮割據問題在李純一朝都沒有...
唐朝皇帝有何作為，有明君昏君，唐玄宗到底是明君還是昏君？他是怎樣一位皇帝？
唐朝皇帝有很多，我簡單說一下吧 唐高祖李淵，開國皇帝，與麾下眾將推翻了隋王朝，殲滅諸侯，一統天下，後因次子太宗李世民逼迫退位，鬱郁而亡 太宗李世民，千古一帝，玄武門之變殺兄奪位。即位後勵精圖治，擊滅突厥 開創一代盛世，後期幾次討伐高句麗為人詬病，但事實上確實因為此時高句麗實力太大，已不能不伐而已 高...