悲劇的定義？什麼是悲劇

1樓：匿名使用者

詞語解釋詞目：悲劇。

拼音：bēi jù

基本解釋。1. [tragedy;tragic]

2. 描寫主角與佔優勢的力量(如命運、環境，社會)之間衝突的發展，最後達到悲慘的或災禍性的結局。

3. 比喻悲慘不幸的遭遇。

個人的悲劇擴大而成為民族的悲劇。——郭沫若《甲申三百年祭》

詳細解釋。1. 戲劇的主要型別之一。是以表現主人公與現實之間不可調和的衝突及其悲慘結局為基本特點。如《竇娥冤》、《梁山伯與祝英臺》等。

2. 比喻悲慘不幸的遭遇。

田漢《咖啡店的一夜》：「我家裡也有過幾次變故，但都不算我自己演出來的悲劇。」蔣子龍《喬廠長上任記》：

過去打仗也好，現在搞工業也好，我都不喜歡站在旁邊打邊鼓，而喜歡當主角，不管我將演的是喜劇還是悲劇。」

網路引申意】

目前網路上流行「悲劇」一詞，一般表不如意，不順心或者失敗，戲謔的味道比較強。最早出處《易中天品三國》，但無疑是經過wow貼吧而風靡起來。在使用的時候一般可有形容詞或名詞的雙重詞義，用作形容詞的時候比如「樓主你悲劇了」，用作名詞的時候比如「坐看悲劇的誕生」。

在網路中，也常用諧音「杯具」一詞來代替「悲劇」，類推還有表「喜劇」的「洗具」.

2樓：匿名使用者

悲劇的定義有兩種： 1、就是最標準的，即把美好的東西撕碎給大家看，這種例子太多了； 2、第二比較少見，那就是一個人擁有悲劇的性格，當出現這種悲劇的環境時他以他自己的這種悲劇的性格迎合了悲劇的發生。這種例子有個最典型的，阮玲玉。

3樓：匿名使用者

悲劇是以劇中主人公與現實之間不可調和的衝突及其悲慘的結局，構成基本內容的作品。它的主人公大都是人們理想、願望的代表者。悲劇以悲慘的結局，來揭示生活中的罪惡，用魯迅的話說，悲劇即將人生有價值的東西毀滅給人看，從而激起觀眾的悲憤及崇敬，達到提高思想情操的目的。

什麼是悲劇?

悲劇是什麼？

4樓：熱愛健康生活的小米兔

悲劇理論首先是作為一種藝術理論而存在的，在文學藝術作品中，悲劇是通過兩種社會勢力、兩種對立的意志、理想和實踐準則之間的衝突來表現出來的。我們從悲劇文學史中可以看到，悲劇主角雖在鬥爭中遭受到失敗或犧牲，卻並不使人悲觀失望，反而能夠鼓舞人們繼續鬥爭。

因此，「悲劇精神的實質是悲壯不是悲慘，是悲憤不是悲涼，是雄偉而不是哀愁，是鼓舞鬥志而不是意氣消沉，悲劇的美，屬於崇高和陽剛；正因為這樣，悲劇才是戰鬥的藝術。」這就是美學意義上的悲劇。

悲劇的客觀基礎是人的苦難和死亡，所以，它在日常生活中可以被當作苦難的同義詞，然而，不是任何苦難都可以被稱作引起悲痛感受的悲劇。對於這一點，亞里士多德認為，壞人罪有應得的死亡多半會引起滿意感，而好人意外的、並無高尚意義的死亡會令人感到恐懼。

什麼是悲劇？

5樓：溫嶼

最近我們學習了《俄狄浦斯王》這部劇，他是莎士比亞的悲劇。莎士比亞寫過很多悲劇，但是，悲劇是什麼，是一種很悲慘的結局嗎？我們又為什麼要去學習悲劇呢？什麼才是悲劇呢？

很多人認為，悲劇是一個很悲慘的結局。比如一個人死了，是因為他被別人殺了，有些人認為這就是個悲劇。但是，真正的悲劇是這樣的嗎？

不是，就像俄底浦斯王，當時他已經知道，而且已經很肯定猜想，那個**就是自己。但是，他為什麼又會死了呢，如果他從這就不再問下去。就不會有悲劇的產生，自己也可以享受王位。

但是，俄底浦斯並沒有這麼做。而悲劇就像是這樣，並不是一個善一個惡，惡把善給殺了。可真正的悲劇並不是這樣，悲劇的真正意義是善與善的抗爭，就像人和神。

人並不是惡的。神也不是惡的。而悲劇就是在兩個善的中間產生。

還比如安提戈涅，在他埋葬別人的時候，已經知道後面的結果，也就是說，他知道，遲早他自己會死的，但他並沒有在這裡退縮，而是依然去埋葬。而像我們開始理解的那樣，比如你只顧著玩，忘了寫作業，被老師痛罵一頓，或是罰站，這並不是一個悲劇，這只是一種因為某些東西而耽誤了一些，發生了一些悲慘的結局。而悲劇是什麼？

我們又為什麼要去了解悲劇去學習悲劇，為什麼不去學習喜劇呢？

然而，喜劇顧名思義，只是讓我們開心一下，但並沒有什麼意義。而像俄底浦斯這樣，他的這種所作所為，還有這種選擇。失去躲避那不吉利的神示，但是審視，是躲不掉的，他這是試圖與神作抗爭，最後產生的一些東西。

而我們去學習悲劇，去演悲劇，並不是表面上的意義。而喜劇，他們並沒有什麼值得去讓我們思考的東西。但悲劇，很值得讓你思考。

他為什麼會這樣產生？而這是用因為什麼？可不可以換一種做法，去躲避這樣的結局呢？