1樓：手機使用者
12樓正解！的確如此，共相的實體性並非不可理解，因為共相總是以個體的形式顯示出來，個體是實體，故而共相作為個體的邏輯本體自然也是實體的。「共相僅僅是邏輯上先於個體而存在」，這種觀點可以對也可以不對，因為我們是不可能抽離個體認識共相的，但同時我們也是無法真正看到共相作為一個實體來讓我們認識，正如：
我們現今根據實驗推論出存在反物質，卻可能永遠也無法真正看到反物質一樣（根據推論，會湮滅的），我們也只能從湮滅的過程中探知有反物質。 檢視原帖》
2樓：之瑋4ys煄
所謂共相就是我們說的「觀念」、「概念」，上面我已經說了。南開版的《歐洲哲學史》將共相解釋為「共性」（事物所具有的共同屬性），大致相當於馬哲裡對立範疇「共性」和「個性」（或一般和個別，辯證法裡的八對範疇之一）。按唯物主義者的理解，共性不過是物質的屬性而已，但唯心主義者卻認為共性是一種客觀存在著的事物，就像普通人認為一張桌子客觀存在著一樣（所以列寧說這種說法是「駭人聽聞」的）。
「共相作為世界的本質或這個世界產生的基礎 共相的存在方式究竟是什麼。」共相即「觀念」、「概念」到底存在在**（存在於」某個地方「？存在於」天上「？
存在於」伊甸園「中？），或者柏拉圖也不知道，或者教材中沒有提到。這在唯物主義者看來這也正是唯心主義的荒謬性之一，並認為這個問題唯心主義是不可能說的清楚的（最終將求助於神學）。
其次對於共相的理解，具體的哲學家可能會有不同，還要根據不同哲學家去具體的理解。我上面說的共相就是「觀念」、「概念」（和柏拉圖的」理念「同意），這是對共相的最一般的理解。 檢視原帖》
3樓：包今
關於這個問題不可能從實存角度去進行回答，共相當然沒有實存。正如巴門尼德所說的，實存之物作為現象只提供給意見。共相並不能夠產生世界——共相只是世界的邏輯前提，在這一點上共相是實在的。
把共相說成觀念或者概念嚴格來說不符合實在論的立場，比如早期胡塞爾是觀念論立場的，但本質乃是作為思想而回縛在思想的情況性上，絕非存在柏拉圖式的理念天空。概念論也是如此，見阿伯拉爾的學說，概念論屬於溫和唯名論，雖然阿伯拉爾有調和唯名論與實在論的傾向，但把概念論當作實在論的例子是不恰當的。觀念和概念都和主觀有關，典型的實在論則不涉及主觀過程。
共相之先於個體乃是邏輯上先於，這個黑格爾說的比較清楚。 檢視原帖》
4樓：厚茂材
關於這位仁兄說的 「共相即「觀念」、「概念」到底存在在**（存在於」某個地方「？存在於」天上「？存在於」伊甸園「中？
），或者柏拉圖也不知道，或者教材中沒有提到。這在唯物主義者看來這也正是唯心主義的荒謬性之一，並認為這個問題唯心主義是不可能說的清楚的（最終將求助於神學）。」 唯心主義者可能說不清楚，但是用不可知論恰恰可以理清楚。
不可知論斷言人的認識能力不能超出感覺經驗或現象的範圍，不能認識事物的本質及發展規律。在現代西方哲學中，許多流派從不可知論出發來否定科學真理的客觀性。否認認識世界的可能性或者否認徹底認識世界的可能性的哲學理論。
不可知論斷言人的認識能力不能超出感覺經驗或現象的範圍、不能認識事物的本質及其規律。 上面這段話的意思大家都能理解，我也就不贅述了。總的來說，實體論，或者說「共相」我認為是一種和馬哲所說的「物質第一性」一樣，「共相第一性」不是不對，只不過迄今為止還沒有人能說出對它的存在方式以及存在形式（這個大家估計可能想到，也就是意識的存在形式），事物是發展的前進的（這是馬哲的觀點，不過也沒人說別的學派不能認同其他學派的理論哦），當未來的某一天，一個極其偶然的不可預知的事件突然顛覆了我們以往的觀點時，誰又能說在此之前的理論是對的呢？
僅僅是學術上的思辯，不是對個人的針對，若言語中有不恭之處，請原諒！ 檢視原帖》
5樓：出妙晴
列寧：說共相（也就是我們說的「觀念」、「概念」）是獨立存在的實在，這是駭人聽聞的，但是一切的唯心主義者就是這樣認為的。說共相是獨立存在的實體，這就是本體論（即世界的基礎、本質是什麼）上的觀點=唯心主義（唯物主義則認為只有具體的個別事物才是獨立存在的客觀實在）先看看馬哲吧，你雖然不一定同意馬哲的觀點。
但馬哲裡也涉及到很多的哲學基礎知識（有些學校就把馬哲算作「哲學基礎」），有助於你形成自己的認識。 檢視原帖》
6樓：匿名使用者
這個跟中國古代哲學中的「道」一樣，「道」化生萬物，你可以說「道」是一種實體，這是按照宇宙本體論的說法來的（馬哲已經基本偏向認識論，而放棄或者說忽視本體論了）；你也可以說是「共相」，因為道「可以為天地母」，「母」即謂「天地之根」，也就是說是萬物共有，且獨立存在，這個跟你所說的那個共相有點類似。一家之言，莫怪... 檢視原帖》
7樓：清一色
lsd意思我明白 非常感謝。您說的唯物和唯心區分這層我能理解 ，我的疑問關鍵是 共相作為世界的本質或這個世界產生的基礎 共相的存在方式究竟是什麼。只有理解共相存在形式 我才能理解實在論學說。
唯物主義的物質為基礎可以很容易理解 客觀唯心主義中「上帝」創造了世界也不難明白。偏偏先有共相再有個體我搞不清楚。我就不知道共相作為精神的存在的形式是什麼？
是像萊布尼茨那樣的看不見 摸不著精神性的「單子」？或者我們所謂的有能動性「道」？畢竟共相有不計其數個，恕我愚笨 共相作為基礎的最早存在模式 我實在難以理解。
望您能繼續指點。[em:18] 承蒙您的點撥，再次感謝！
檢視原帖》
8樓：冥洛煩泵
不 據我的理解 他們的共相是有實在性和實體性的 柏拉圖的理念也罷 中世紀的實在論也罷 他們好像都相信共相是實體 這是為我們受馬克思教育的人所不能理解的 我也沒有理解 只是書上這麼說罷了 檢視原帖》
9樓：你大爺
我瞎想的 共相，既然有相（佛家），就應有實在性，可見即為有形，可聽為有聲，搏之可得為有跡，有就是說在可以感覺得到的範圍之內，應該就是有實在性。 檢視原帖》
10樓：拉風人物
個人認為共相就是一個從實在中抽象出來的概念，不具有實體性，也不能脫離事物而存在，但也不是不存在的，或者說是事物的性質，可以跟「關係」差不多吧。 檢視原帖》
麻煩採納，謝謝!
11樓：止興邦
對，共相是有實在性和實體性的，尤其是中世紀實在論。唯名論反擊首先駁斥的就是共相的實在性。所以我才會不解。 檢視原帖》
共相的佛教術語「共相」
共相的哲學術語「共相」
唯識論與唯名論之爭
共相法 是什麼意思，佛教用語
12樓：匿名使用者
1.巨集觀說，佛法為五乘共法 ——人 ，天 ，聲聞，緣覺 ，菩薩、
2.方便說，諸惡莫作眾善奉行修十善業自淨其意——一切修法之共法。
3.究竟說，忘失菩提心，修諸善法是為魔業——佛說。
13樓：匿名使用者
就是能使用文字語言解釋，使信眾都能懂得的佛法。
本體的哲學名詞
以日記形式寫作文,以日記形式寫一篇作文
早上6 00，我就被鬧鐘那廝從我心愛的被窩中驚醒，無奈呀，為了 好學生 為了中考時讓有期待我的人失望，大腦幾經 思考 後，然後翻將起床。作文 6 05，洗漱完畢，再飛一般衝下樓，嘴裡念者 關關雎鳩，在河之洲 老闆，來一元錢的饅頭。我啃著饅頭，來到學校。我拿出英語書，開始記起那枯燥的單詞來。作文 上午...
物體離開手的瞬間究竟是何種物理狀況
手上拋物塊，兩者分離瞬間速度是相等的 物體的加速度等於重力加速度.手的速度變化一定比物體快 手的加速度大於重力加速度要使兩物體分離是加速度變化了.高中物理 b啊，相當於你乘電梯上樓。這個a才是乘電梯吧a正確 手託物體向上運動的過程中，為什麼物體會先加速後減速？物體離開手的瞬間只受重力，但手的加速度為...
以何種方式向身邊的人傳遞美好情感
向身邊的人傳遞美好情感有很多方式啊,不過我覺得最好的是直接跟他們表達你對他們的情感,因為我們中國人的感情大多比較含蓄,很少有人直白的表達對身邊人的情感。很多情況只有你勇敢的表達了,別人才能明白。我們怎樣向女排姑娘們學習,向身邊的人傳遞美好的情感?斯人若彩虹,遇上方知有。人的一生是萬里河山,來往無數過...