1樓：京師趙荔律師
樓主的「防衛過當」的定性應該是準確的。
法律規定對於防衛過當的，應當減輕或者免除處罰。
就本案而言，受害人存在嚴重的過錯，如果找個好律師辯護，完全可以適用緩刑，或者在5年左右量刑。
2樓：匿名使用者
不屬於正當防衛，因為對方還沒有犯罪故意，打人不能認定為有犯罪的故意的。
由於你父親動手時主觀故意是不確定，因此應該按照發生的結果來判斷，致人死亡就應該是故意殺人。但是綜觀案情，你父親的情節不是很嚴重，應該在3年以上10以下。
故意殺人罪！故意殺人罪最低為3年。只有判了3年才有緩刑的可能。因為法律規定超過3年以上是不可以緩的。具體就看你們怎麼操作了。。
第二百三十二條故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二條對於被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。
3樓：紙影蝶夢
不屬於正當防衛，因為對方還沒有動手，但是屬於過失殺人，找一個好點的律師的話應該就幾年的刑的問題了。
4樓：
肯定要找律師
就你的訴說來看，您父親的責任不是很大
關於正當防衛和防衛過當的司法解釋
防衛過當主觀上存在的罪過幾種觀點具體的是怎麼說的？
5樓：中顧網鮑毅律師
必須是明顯超過必要限度。這裡所說的「必要限度」是指為有效地制止不法侵害所必需的防衛強度；「明顯超過必要限度」是指一般人都能夠認識到其防衛強度已經超過了正當防衛所必需的強度，也就是應當以防衛行為是否能制止住正在進行的不法侵害為限度。
6樓：步步花兒
關於防衛過當的罪過形式主要有以下幾種觀點：一，疏忽大意過失說。此說認為防衛過當的罪過形式只能是疏忽大意的過失；二，全面過失說。
此說認為防衛過當的罪過形式既可以是疏忽大意的過失，也可以是過於自信的過失，但不能是故意；三，過失與間接故意說，此說認為防衛過當的罪過形式包括疏忽大意的過失，過於自信的過失和間接故意；四，過失與故意說，此說認為防衛過當的罪過形式可以是任何種類的過失和故意。
通說是是第三種觀點。
7樓：法律大缸
正當防衛的必要限度，應當綜合不法侵害進行時的具體情形和防衛人防衛時的主客觀因素而定，不應有一個統一的死板的認定標準。如搶劫犯正在實施犯罪，行為人實行正當防衛，或時，只需引來他人將搶劫犯嚇跑即可，或時，要將其打昏，或時，更需將其殺死…… 如果對其設定一個統一的標準，就會束縛公民實行正當防衛的手腳，勢必會降低正當防衛的社會作用。
另外，認定正當防衛，還應綜合考慮防衛人的主觀心理因素，正如前文所述，防衛人實行正當防時的心理是正義的防衛心理，如果防衛人未能基於這種心理處理自己的行為，而是本著報復、懲罰的心理，並放任或希望自己的行為向過於嚴重的損害放方向發展，就是一種主觀罪過，一旦造成了嚴重後果，則屬防衛過當。
此外，根據刑法的規定，並非防衛一旦超過必要限度就成立防衛過當，只有防衛行為「明顯超過必要限度造成重大損害的」，才是防衛過當。因此，沒有明顯超過必要限度但造成重大損害或者明顯超過必要限度但並沒有造成重大損害的，同樣，都不能成立防衛過當，仍屬正當防衛。
防衛過當的主觀罪過形式有哪些
8樓：小小小魚生活
關於防衛過當的罪過形式主要有以下幾種觀點：
一，疏忽大意過失說。此說認為防衛過當的罪過形式只能是疏忽大意的過失；
二，全面過失說。此說認為防衛過當的罪過形式既可以是疏忽大意的過失，也可以是過於自信的過失，但不能是故意；
三，過失與間接故意說，此說認為防衛過當的罪過形式包括疏忽大意的過失，過於自信的過失和間接故意；
四，過失與故意說，此說認為防衛過當的罪過形式可以是任何種類的過失和故意。
9樓：戚廣利
一、防衛過當是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。所謂防衛過當是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度，因而應當負刑事責任的情況。二、防衛過當有以下幾個主觀罪過形式：
事先防衛、事後防衛、假想防衛。
認定認定防衛過當，防衛過當怎樣承擔刑事責任
10樓：戚廣利
1、正當防衛要有必要限度，但並非凡是超過必要限度的，都是防衛過當。只有「明顯」超過必要限度造成重大損害的，才是防衛過當。
（1）明顯超過必要限度，意味著防衛行為明顯超過了防衛的客觀需要，即根據所保護的法益性質、不法侵害的強度與緊迫程度等，防衛行為顯然缺乏必要性。所以，輕微超過必要限度的不成立防衛過當，只是能夠被清楚、容易地認定為超過了必要限度時，才可能屬於防衛過當。
（2）造成重大損害，一方面意味著防衛行為所造成的損害與不法侵害可能造成的損害過於懸殊、明顯失衡，或者說，與不法侵害可能造成的損害相比，防衛行為造成的損失過於重大；另一方面也意味著造成一般損害的不成立防衛過當，只是造成不法侵害人死亡、重傷時，才可能屬於防衛過當。
（3）不存在所謂明顯超過必要限度但沒有造成重大損害的情況，換言之，只是在造成重大損害的情況下，才存在明顯超過必要限度的問題；不存在所謂「手段過當」而「結果不過當」或者相反的現象；「明顯超過必要限度造成重大損害的」才是防衛過當。
（4）關於防衛過當的必要限度不適用針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛。
2、防衛過當承擔的刑事責任
防衛過當不是獨立罪名。對於防衛過當應根據其符合的犯罪構成確定罪名，而不能定所謂「防衛過當罪」、「防衛過當致人死亡罪」、「防衛過當致人重傷罪」等罪名。
從刑法第20條關於防衛過當的規定來看，只有在造成不法侵害人重傷或者死亡時，才存在防衛過當問題；造成他人輕傷以及針對財產進行防衛的，一般不存在防衛過當問題。
對於防衛過當，應當酌情減輕或者免除處罰。至於究竟是減輕還是免除處罰以及如何減輕處罰，則應考慮過當的程度、防衛的起因、防衛所保護的權益性質等等。
關於防衛過當引起糾紛法律，關於防衛過當引起糾紛 法律
如果真的對他造成了損害，屬於人身損害賠償，你需要支付她的醫療費 誤工費 營養費等，但從你描述來看，她也是有責任的，需要找到當場的見證人，作為自己的證人。有，你應當適當負擔她的醫藥費。1 你這不是防衛過當，你們兩個屬於人身損害糾紛。2 至於責任，她先動手，然後你們互相扭打，造成傷害，肯定都有責任的。3...
強盜暈倒捅死他屬於防衛過當嗎
屬於，防衛過當是相對於正當防衛而言的。正當防衛是 刑法第二十條 為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除...
15歲防衛過當致人成重傷，最嚴重會怎麼判
防衛過當，造成他人傷害的，要從輕或者減輕處理，已滿14週歲不滿16週歲，故意傷害造成他人重傷的要承擔法律責任，但因犯罪嫌疑人未成年人，要從輕或者減輕處理，像你所說的情況，只要法院認定他的行為構成防衛過當致人成重傷，最多判個緩刑，也就是說不用關進看守所的，關鍵是防衛過當能否認定，有的事情表面上看似簡單...