中國古代大作家為什麼寫的作文都說好

1樓：匿名使用者

別的不敢說，但是你要說魯迅的文章，那是沒有異議的好的。當時來看很有深度，我覺得魯迅早就將可以獲得國際文學獎，但是估計不好翻譯成英文。

2樓：匿名使用者

古人管讀書人叫「窮酸文人」，他們平時學的主要就是詩詞文章，歷史掌故等。我們現在的教學內容和重點和以前不同了，除了語文還要學很多別的東西。魯迅的文章好我想主要是因為他的文章富於戰鬥精神。

3樓：哥被寂寞

魯迅先生有錚錚鐵骨，敢於直言，語言犀利，鍼砭時弊，今天讀來，仍有很強的現實意義！

寫作水平跟語文是什麼聯絡？各個大作家的語文能力都怎麼樣？

4樓：匿名使用者

語文的載體就是作文。作文是表達思想的一種介質，是傳承文化的一種介質，所謂語文就是講語轉為文

至於我的作文水平（我是大作家？），呵呵

5樓：體型超標

寫作水平通俗就是文筆，語文的含義範圍你太廣，文筆好的讓大多數普通人看得很流暢，能夠領會其描述的人物性格，會有很好的代入感，實體作家的評判可不是普通人，至於網路作家評判就靠人氣字數瀏覽量來決定，要親身感受就去看下以前熱門網路**，至於這些作家的語文如何，功成名就的人還會用再證明語文能力？

在古代，為何大作家大詩人的生活都是那麼的慘？

6樓：

如果我們做一次清理，我們會發現，古代那些著名的詩人、詞人、散文家、戲劇家、**家等，竟然沒有一個在政治上一帆風順，在生活上富裕美滿。

比如大詩人陶淵明當不好官，回去歸隱，也種不好莊稼，「種豆南山下，草盛豆苗稀。」比如大詩人屈原，處理不好人際關係，兩次被驅逐，最後自沉於汨羅江裡。比如杜甫只能住茅屋，靠寄人籬下生活，最終因為好不容易吃到一燉牛肉，還因此脹死了。

比如文壇巨匠曹雪芹，生活流離悲苦，悽慘可憐。

可以說，古代那些大詩人大作家，沒有一個生活過得很好。而且越是有名的詩人作家，生活越悲苦。以至於古人產生了一個說法：

「詩窮而後工。」也就是說，你要是生活得好，你肯定就寫不好文章。只有生活困苦悽慘，文章才能寫好。

而因為這樣，因此就有人得出一個結論，文學是一種無用的東西，搞文學是誤入歧途。如果你想讓自己的人生好一點，就千萬遠離文學。

顯然，這種「文學有害論」，是極為錯誤的。文學能夠讓我們的靈魂高貴，文學能夠讓我們人性結實，文學能夠讓我們生命富有，文學能夠讓我們精神清潔。文學能夠讓我們在黑暗苦難的現實生活中，找到一縷向上透氣的精神微光。

有人可能會鄙夷地說，你把文學說得那麼好，為何古代作家詩人們，生活卻都那麼慘呢？

要回答這個問題，我覺得需要搞清楚古人為什麼要寫文章。

在我們的印象中，古人是因為會寫詩，會作文，因此境遇才不好，生活才不如意，命運才悲慘。實際上，我們可能把邏輯搞反了。古人很可能是因為境遇不好，生活不如意，因此才寫詩作文的。

這一點，和我們今天的情況顯然是相反的。今天的人，寫詩作文，是可以掙稿費的。有一些依靠流量來算稿費的網路作家，其稿費的數量還相當客觀，並因此成為高收入人群。

就算不是寫網路文學，如果所寫的書發行量大，能夠成為暢銷書，那麼這個作家依然可以有不菲的收入。就算是一些寫詩作文掙不到錢的，也常常因為能夠有這方面的愛好，加入某個文學圈，在這個文學圈裡得到好處。也就是說，在當下，文學已經成為了一個重要的經濟體。

然而古人的文學是不賺錢的，也不是科舉考試的必備文體。本身並不產生經濟效益。因此，古人沒有刻意去寫過文章。

當然了，也並不是說，古人就沒有那種寫著玩兒的東西。實際上古人寫著玩兒的東西非常多。比如，他們遇到什麼酒會的時候，大家也會吟詩作賦。

還有，皇帝或者其他王公貴族，自己也會養很多清客，這些人還會給皇帝或者王公貴族寫詩助興。這樣的情況，也是很多的。

不過，從古至今，這樣的詩詞文章，沒有一篇是能夠寫得好的。而且，寫這種文章的詩人作家，也沒有一個能成為大詩人大作家，甚至都不能算詩人或者作家。

還有一些詩詞文章，尤其是一些詩詞，本身只是**的一部分。從樂府開始到後來的曲子，詩詞大都是**的歌詞。因此，這樣的東西，也不能完全算是文學。

寫這樣東西的人，當然也不可能成為大作家大詩人。

真正能夠成為大作家大詩人的，必然是生活十分不如意的。因為不如意，他們鬱結在心，不吐不快，於是才動筆寫。比如陶淵明，因為看到了官場上那些醜陋的靈魂，不願意為五斗米折腰，因此才回歸田園。

迴歸田園並不是他的夢想，而是世道太黑暗，他才不得不那樣做。所以，心裡的鬱結會更加深。

杜甫也是一樣。因為安史之亂，搞得他流離失所，漂泊無依，不得不過寄人籬下的生活。這些都是他的鬱結，都是他的苦難。他把他的苦難表達出來，就成了好的文學。