1樓：火能子
這個問題不是一兩句可以回答的。
不過我可以給你一些思路：
總體來說古代中國後來的意識形態，亦即我們常人所說的「儒家」，是中國本土各種學術、宗教雜糅而成的一種高度官僚化的一套社會邏輯。
如果你想找到更加具體、全面的相關論述，可以看看朱熹相關的一些研究資料，以及兩宋以後儒家學術的發展。朱熹之後的「儒學」基本海納了法家、墨家、儒家甚至佛學的許多觀點和理念，形成了一個比較多元統一的「新儒學」，也是他的這套理論深深影響了後世朝代的意識形態。
一言以蔽之：儒、法、墨在中國歷史上是以互相滲透、融合的方式傳承的。如果你留心，你會發現包括現代中國人的許多價值觀點，都能在儒、法、墨、道、佛裡面找到許多千頭萬緒的痕跡。
2樓：匿名使用者
總體來說古代中國後來的意識形態，亦即我們常人所說的「儒家」，是中國本土各種學術、宗教雜糅而成的一種高度官僚化的一套社會邏輯。
如果你想找到更加具體、全面的相關論述，可以看看朱熹相關的一些研究資料，以及兩宋以後儒家學術的發展。朱熹之後的「儒學」基本海納了法家、墨家、儒家甚至佛學的許多觀點和理念，形成了一個比較多元統一的「新儒學」，也是他的這套理論深深影響了後世朝代的意識形態。
一言以蔽之：儒、法、墨在中國歷史上是以互相滲透、融合的方式傳承的。如果你留心，你會發現包括現代中國人的許多價值觀點，都能在儒、法、墨、道、佛裡面找到許多千頭萬緒的痕跡。
儒家、法家和墨家哪個流派對中國歷史和現在的意義作用最大？
3樓：何秋秋奔跑吧
儒學意義最大，也是影響中國歷史最悠久最深刻的思想。我國從董仲舒罷黜百家，獨尊儒術開始，就一直學習儒家思想。儒家一直講的道德教育，所以會有人倫道德，如何為人的道理，一直在近代史我國被外國列強欺辱開始，儒家思想才慢慢被人質疑。
法家和墨家都是在春秋戰國期間興起的思想。希望對你有用，望採納謝謝
4樓：匿名使用者
諸子百家都有重大意義，儒家最好之所以在諸子百家之中脫穎而出，是因為它吸收了百家有利的地方。換句話說，儒家在某種意義已經是諸子百家了。
而且諸子百家在早期並不是涇渭分明的，大家相互之間也是交流學習的。
所以老祖宗的智慧只要是有利的對過去、對現在、對未來都是有利的。而且老祖宗教我們最重要的就是相容幷蓄，根據現實不斷的去改進，不斷的進步，去蕪存菁。
以上意見僅供參考。
5樓：
儒家學派，自董仲舒向漢武帝提出並採納的「罷黜百家 ，獨尊儒術」的政策下，儒學大一統的地位正式確立起來，之後經歷了程朱理學和宋明理學，不斷為儒學注入了新鮮的血液，使其不斷的發展。。一個國家一般是建國初，是法學，嚴刑立法，做到政令一致，過一段時間後採取老子的無為而治，任其發展，這時候是小農經濟的高速發展的時期，也是人民生活最安心踏實的時期，經濟發展了，國富民強，用儒學來治理國家，儒學發展有瓶口了又或者皇帝昏庸無能，用人不當，活著連年征戰，國庫空虛，或者黃袍加身啦，少數民族入主中原啦等等。。。國滅。。。
接著又開始了週期性迴圈。。。現在的中國怎麼樣，我們不知，等著後人來評判吧。
6樓：一丨太子爺丨一
哪個意義大這種問題，就好比你說秦始皇還是漢武帝亦或是唐太宗哪個意義最大。
結論：是個笑話
簡單說說：
現在的rujia應該是一種綜合體，其包含：道家、法家、墨家等所有你能想到的學派的精華形成的一個整體。使用儒學二字更為妥帖。
其綜合體的形成，就算是我國曆史也有八個大字，「罷黜百家，獨尊儒術」，不要誤會罷黜，你可理解為取其精華、去其糟粕的意思。
每一個對我國曆史產生較大影響的人或事，如果現在來看是較好的影響，我們需懷著崇敬的心理去了解學習，而不是比較。千古一帝秦始皇，使用的就是法家思想。而漢朝之所以成為歷史上統治時間最長的朝代，我們稱為漢zu，就是劉邦與文景之治的道家思想。
如果你覺得錯了，歷史已經將沒有文景之治的漢武帝：隋煬帝的歷史後果告訴你了。隋煬帝真心不比漢武帝弱。
只是差了基業。
國家推崇，有很多現實點，儒家的學說比較尊崇上面的人，這些說多了就沒意思了。
如果是我，覺著：法、道、兵家產生了深遠的影響。而之後的儒，就如已經成型的國家，進行著自我改革，融會貫通之後形成儒家這種統一的學說。
而剛開始尚未統一時（經濟、軍事、政治的統一，不僅僅是土地）
參照1來說，你說儒家也行吧，不過感覺提出這種問題很不歷史。就跟參加考試的學生一樣。 這裡不批判考試的弊端了，以後希望能問點質量問題。
7樓：犁芷雲
肯定是儒家啊我們國家都是儒家思想，不過儒家法家墨家對現在的作用都挺大的有很多道理都出自他們
8樓：匿名使用者
儒家啦，儒家思想影響是最大的，意義作用也是最大的
9樓：還能自定義
每一個流派對中國的影響都很大，儒家通俗易懂所以被人民所接受，法家就比較深沉了、理解起來要看悟性、緣分、和理解的不同。墨家就比較好高深莫測了。
10樓：精緻且敞亮的繁花
我覺得儒家和法家並重，亂世時，沒有規矩不成方圓，沒有規矩，何以約束？在太平盛世時，思想成為主流，傳承儒家思想，崇尚禮、義、仁
11樓：天使的翅膀
我覺得應該是儒家，因為我們現在經常提到的學派就是儒家
儒家，道家，法家和墨家的基本主張各是什麼？
12樓：要命大四喜
儒家比較難說啊：春秋時孔子主張仁和禮，戰國時孟子將其發展為政治學說民貴君輕，漢朝董仲舒融合陰陽家，黃老之學等發展為新儒學，提出天人感應，君權神授，之後，儒學收到道家，佛家衝擊，到唐朝時，朱熹將其發展為綱常禮教，提出格物致知，再到之後陸王心學，明末清初三大思想家顧炎武，黃宗羲，王夫之，也都有各自主張
道家；無為而治
法家：法術勢相結合
墨家：兼愛非攻，節葬，節力，尚賢，重視手工業者利益
13樓：大漠傾城舞
儒家：仁，禮，中庸→理學：三綱五常
道家：無為，小國寡民
法家：法治
墨家：非攻，兼愛
14樓：男兒跪
儒家：仁 推廣仁政，以統治階級角度出發。
道家：道 看重世界本源，力圖從根本上解決社會問題甚至宇宙問題，可是命題太大導致後人不知所云。
法家：法 強調法治的作用，實行依法治國，看重秩序。
墨家：愛 所有思想解釋圍繞「愛」說實行，以平民階層角度出發，提倡民眾的重要。
其實，這四家都試圖構建一個社會，然而，他們站的角度不同，看的也不同，隨之措施亦不同。若要搞清他們的基本主張，不如仔細琢磨他們所佔立場。
15樓：程曦璃
北京公務員真題解析，中國古代先賢的觀點，儒道墨法
16樓：匿名使用者
儒家是孔子，道家是老子，法家是商鞅，墨家是墨翟
17樓：藍鬱墨
墨家 兼愛,非攻 儒家 仁政,民貴君輕 法家 「法」制,**集權 道家 順應自然,無為而治
18樓：匿名使用者
儒家：仁義禮志信
道家：無為而制
法家：權勢法制
墨家：兼愛非攻
19樓：風起秋脽
可看看司馬談《論六家要旨》
20樓：手機使用者
你問的是政治方面，還是教育方面，還是思想方面？
儒家、墨家、道家和法家的思想異同？
21樓：認蒸你就死定了
相同點：
1、儒、墨、道、法家的思想都是在社會動盪且四分五裂的春秋和戰國時期產生的。
2、這些思想都是孔子以及孟子、荀子，墨子，老子及莊子，和韓非子的對治理國家的各自的態度。
3、從產生的作用來看，都是對當時的社會產生一定的影響作用。
不同點：
1、道家以老子、莊子為主要代表，思想崇尚自然，有辯證法的因素和無神論的傾向，同時主張清靜無為，反對鬥爭。
2、儒家以孔子、孟子為主要代表，思想主張禮治，強調傳統的倫常關係，尤注重人與人之間倫理關係等。
3、法家以韓非子為主要代表，思想主張反對禮制,強調法律的作用,認為人都有「好利惡害」或者「就利避害」的本性，反對保守的復古思想，主張銳意改革。
4、墨家以墨子為主要代表，思想主張兼愛、非攻、尚賢、尚同、天志、非命、非樂、節用、節葬。
22樓：
道家以老子、莊子為主要代表,思想崇尚自然，有辯證法的因素和無神論的傾向，同時主張清靜無為，反對鬥爭。
儒家以孔子、孟子為主要代表,思想主張禮治，強調傳統的倫常關係，尤注重人與人之間倫理關係等。
法家以韓非子為主要代表,思想主張反對禮制，強調法律的作用，認為人都有「好利惡害」或者「就利避害」的本性，反對保守的復古思想，主張銳意改革。
墨家以墨子為主要代表,思想主張兼愛、非攻、尚賢、尚同、天志、非命、非樂、節用、節葬。
從道家，法家，儒家，兵家,墨家思想中，在今天有什麼借鑑意義?有什麼不足和缺點?
23樓：高彬雨
jyj_82的回答非常精彩，指出了五大思想的實踐意義。
我來幫他補充墨家在管理上的作用和五家思想在當時的侷限性！
墨家提出「節葬」運用到管理中，就是企業在任何時候都儘量做到不浪費，不是沒有錢，是沒必要浪費在毫無意義的地方。
「兼相愛，交相利」的觀點指出，你在幫助別人的同時，其實自己也獲得了好處，這在於企業中倡導員工之間，員工與老闆之間的一種互助互利，形成一個和諧氛圍。
「尚賢」不任人唯親，而是唯才是舉，最大力度的提高企業自身的人才成長。
再來說說他們的不足，因為我們現在是站在一個文明於他們的時代，所以才能看見他們的一些侷限性，但是在他們那個時代，他們所處的社會地位來說，他們的觀點並沒有錯。
這裡要拋開兵家，因為兵家並沒有涉及到治國思想。
粗略的舉例對比：
首先來說儒墨對比，儒家的缺點在於，過於幻想，認為每個人都能通過說教而放下爭利，讓每個人都能仁愛，從而減少爭鬥，他忽略了「人性本利」。所以得到的反效果就是一大堆偽君子。
而墨家就看透了這點，所以提出了「兼相愛，交相利」，何樂而不為的解決方案，來引導人們應該有愛，有愛對自己有好處！
所以在這一對比中，墨家更具實際操作意義！
再來看「葬禮」儒家因為身處貴族，士族，所以他不太清楚平民的疾苦，而一味強調人倫的情懷，對於死者的緬懷，他們希望用最隆重的「厚葬」去表達自己的哀思。
而墨家墨子是平民出身，大部分墨者也是窮苦人民，所以他們認為「厚葬」無實際意義，那只是一種浪費奢侈的表現。「節葬」成為墨家的信條。
這一點來說我個人很贊同墨家，我認為，如果你要愛父母或朋友，那麼請在生前用自己的行動去「愛」，而人都死了，再去大費周章的花錢，很沒意思！
現在很多不孝順的兒女，他們有錢，但是都不想管自己的父母。而父母死後，為了自己的名聲，他們大辦葬禮，來作秀。實在是虛偽至極。
當然也有一直很孝順，父母死後還是要大辦葬禮的人，不過我還是認為不可取。
只要你生前盡了自己的責任就問心無愧，而在死者身上花大錢，毫無實際意義！
儒法對比其實就非常明顯了，完全是兩個極端，法家認為根本沒必要去談什麼人倫（因為當時的老百姓民智未開化，理解力很有限，他們只在意自己能得到什麼），你只需要制定法制，告訴國家的所有人，什麼該做，什麼不該做，就足夠了。只有當人們的生活層次提高，他們才有餘力來幫助別人。
這是很具有現實意義的，不是有句古語「泥菩薩過河自身難保」嗎？
就說明了，連自己都沒法顧及的時候，是不可能去關心別人的，那都是空談。
而且法家提出的「公開、公平、公正」在最大程度上降低了「人治」的成分，保障了每個人的權利。
墨法對比，其實這兩家有很多相似之處，同樣的尚賢，同樣的認為「人性本利」，而且在管理制度上都非常一直。
而他們區別又兩個，一個是墨家講「愛」而法家根本就不談「愛」。墨家的一切行為目的，最終是要人們互愛，而到達社會的和諧。
法家認為那是空談，當時的歷史條件，根本不可能讓人互相「愛」，只能約束人們不能「不愛」
這個「不愛」要理解為不能去傷害對方，這樣一來，大家都不能「不愛」，其實就到達了「愛」的效果。
還有一點就是墨家的思想裡隱含著「節約意識，所有人財產相對差距不大」的原則。
而法家這點更類似於資本主義的思維方式，只要你有能力，你為國家，社會創造了價值，那麼你得到的報酬將是巨大的，貧富差距因個人能力決定，弱肉強食的生存法則。其實在這一點上，兩家都有一點點的極端，墨家的這種思想，會引發人的積極性不高，而法家的思想卻使人只顧「利」，確少人的人倫情懷。
所以兩種思想我們今天可以融合，把握一個度。
道家的思想很空泛，他並沒有明確定義，你該怎麼，而不該怎麼！更多的是提出一個「陰陽平衡」，「度」的把握，任何事情，物極必反，只有把握在一個「度」上，就能遊刃有餘。
所以道家也是諸子百家思想的根源。
中國歷史上最厲害的書法家是誰，中國歷史上最著名的四大書法家是誰？
沒有最好,只有更好 不過在中國史上應該是王羲之吧 我覺得中國歷史上可以稱為書法家的都不錯呀 要是說誰是最好的的話我想我們還沒有資格評價呀 書聖王羲之 因為他寫出了逸品 快雪時勤貼 上上神品 蘭亭序 其次就是王獻之和王洵這兩位寫出另外兩大逸品 中秋帖 伯遠帖 的書法家了 你看看我寫的字就知道了 en ...
中國歷史上的錢幣的變化，在中國歷史上的貨幣變化 要圖
樓主問題的詞都很模糊啊！什麼叫 錢的概念 怎麼樣才算 錢的革命 且說說考古學上的一些發現吧。在商代婦好墓中確實發現了160多枚銅貝，但是這究竟算不算貨幣，現在尚有爭論 這個一寫就多了，止住 總之上古三代關於是否有正式流通的貨幣還有很多疑問。確切的貨幣出現時間只能算到春秋戰國 後面還應該寫很多說明為甚...
宋朝在中國歷史上是什麼地位，宋代在中國歷史上的地位？
用錢報平安的辣雞朝代 宋代在中國歷史上的地位？宋代是我國封建社會發展的最高階段，其物質文明和精神文明所達到的高度，在中國整個封建社會歷史時期之內，可以說是空前絕後的。封建社會在當時還具有很旺盛的生命力，還處於向前緩慢發展的階段，而不是已經到達了封建社會的沒落時期，也還有出現資本主義的萌芽。宋代新儒學...