1樓：民商法苑
違約金超過實際損失百分之三十的，一般可以認定為違約金約定過高，當事人可以請求法院予以適當減少。
法律依據：《最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》
第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履**況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的「過分高於造成的損失」。
2樓：三觀不正戴刁纏
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條規定：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履**況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的「過分高於造成的損失」。
這就要求應先確定因違約所造成的損失，以實際損失為基礎，綜合衡量合同履行程度、當事人的過錯、預期利益等多項因素予以綜合權衡。
根據最高人民法院《關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規定：「買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算」。逾期付款損失可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。
違約金約定過高如何認定和調整
3樓：伊蓮夏荼
違約金超過造成損失的30%的可以認定為違約金約定過高。違約金約定過高可以請求人民法院或仲裁機構調整，進行適當減少。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）
第二十九條 當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履**況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的「過分高於造成的損失」。
《中華人民共和國合同法》
第一百一十四條 當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。
擴充套件資料
對於過高違約金的法律干預，應確立以「不主動干預」為原則，以為國家及社會公益目的而主動干預為例外的機制。
根據法律及司法解釋的規定，法院不會主動審查違約金是否過高或過低，也不會主動調整違約金，而是由一方當事人提出主張後才加以審查、調整違約金，就如訴訟時效問題一樣。很多當事人由於對法律的不瞭解，害怕提出減少違約金的請求就等於認可自己違約的事實，因此不敢提出。
實際上這一擔心完全是不必要的，法院不會因為當事人提出了違約金過高的抗辯就認定當事人肯定違約，二者之間沒有必然聯絡。
4樓：特特拉姆咯哦
違約金過高是超過了實際損失的30%，超過的應該要降低，法律依據如下：
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》
第二十九條 當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履**況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的「過分高於造成的損失」。
5樓：匯法網
依據《合同法》第一百一十四條賦予了當事人協商約定違約條款的權利，允許當事人可以約定一定數額的違約金，或者約定因違約產生的損失賠償額的計算方法，體現了締約自由的宗旨。同時，依據公平與誠實信用原則，對於約定的違約金過分高於實際損失的情況亦做出了限制性規定。違約責任的基本性質為補償性，其本質是對因違約而受損失的當事人以補償。
因此，若任由當事人約定過高的違約金且以意思自治為由而不加干預，在一些情況下，無異於鼓勵當事人通過不正當的方式獲取暴利。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條規定：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履**況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的「過分高於造成的損失」。
這就要求應先確定因違約所造成的損失，以實際損失為基礎，綜合衡量合同履行程度、當事人的過錯、預期利益等多項因素予以綜合權衡。
根據最高人民法院《關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規定：「買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算」。逾期付款損失可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。
6樓：手機使用者
」如何判定違約金過高，最高人民法院《關於適用若干問題的解釋（二）》（下稱《解釋（二）》）明確：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的30%的，一般可以認定為《合同法》第114條第2款規定的「過分高於造成的損失」。
在審判實踐中，由於對自由裁量權的理解與行使存在多種觀點，使得法官在處理這類問題時顯得較為棘手。 實踐中有以下幾種做法：一是參照最高院有關預期付款違約金的標準，並以此為標準乘以4倍計算違約金。
採用這種操作方法的觀點認為，最高人民法院對民間借貸的利率作出了一個最高額的限定，該限定與違約金過高的限定存在相近的法律價值取向，即對當事人自由約定利率或者違約金的強制性調整，防止高利貸或者過高違約金得利的情況產生。二是以守約方實際的損失來確定違約金的數額。這種觀點認為，違約金是一種違約的救濟手段，主要目的在於保證守約方的利益，使得守約方在利益受到侵害時能得到有效的賠償。
三是以遲延給付一年的賠償額不超過欠付的本金為限予以調整。最高法院《關於逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批覆》是根據違約金的補償性，以當事人的直接損失為準，即參照中國人民銀行逾期貸款利率的規定。但是我們應當看到，如按照該批覆解決違約金過高調整的問題，事實上就不存在約定違約金的概念，無法體現違約金的懲罰性功能。
因此，為充分保護守約方的利益，違約金賠償範圍應當包括守約一方除利息損失之外部分可得利益的喪失。四是以不超過造成損失的30%為調整標準。該裁量標準的法律依據為《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，當事人約定的違約金超過造成損失的30%的，一般可以認定為「過分高於造成的損失」。
最高法院《解釋（二）》的出臺實施，是在國際金融危機的衝擊進一步蔓延，對實體經濟的影響可能進一步加深的經濟大環境下相應產生的。在審理各類合同糾紛的案件過程中，為了保障大局穩定，在企業遭遇經濟困境時，發揮司法穩定功能顯得尤為重要，這也就不難理解為何當事人主張約定的違約金過高，請求法院可以適當予以減少這樣的司法解釋應運而生。然而，法律有其嚴肅性，在私法領域，一向遵循當事人意思自治，契約自由的理念。
筆者認為，法律的調整功能不應過多的干預。對違約金過高的調整應當採取抗辯權發生說，法院不應當主動審查違約金條款。根據民訴法「不告不理」的原則，法院審理案件時根據原告提出的訴訟請求和被告提出的答辯意見進行審理，對當事人沒有主張的訴訟請求或者反駁意見，應當視為權利人自願行使處分權，放棄其應有的權利。
同時，一般情況下，違約金條款是當事人自願達成的約定，因違約金過高而請求法院調整是當事人的一項抗辯權，法院一般不應直接代權利人行使權利，主動審查違約金條款。當然，在違背社會公德，或者約定的違約金明顯有違法律的公平原則等情況下，法院可以主動進行調整以維護經濟的正常運轉。 司法實踐中，往往會出現只要違約方提出調整請求，法院即對違約金進行調整的情形。
需要明確的是，當事人應當舉證證明因其違約行為給對方造成的實際損失的範圍，從而證明約定的違約金過高，即提出違約金過高而要求法院予以調整的一方當事人應當負舉證責任。約定違約金的積極意義在於對損失的預定，免除糾紛發生後當事人對損失進行舉證的繁瑣。當事人對違約金進行調整時，該當事人就應當承擔起對違約損失進行舉證的責任。
以違約所造成的損失為參考，才能正確得出約定的違約金是否過高的結論。
7樓：sao動
《合同法》第114條第2款規定：「約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。」如何判定違約金過高，最高人民法院《關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》（下稱《解釋（二）》）明確：
當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的30%的，一般可以認定為《合同法》第114條第2款規定的「過分高於造成的損失」。在審判實踐中，由於對自由裁量權的理解與行使存在多種觀點，使得法官在處理這類問題時顯得較為棘手。
實踐中有以下幾種做法：一是參照最高院有關預期付款違約金的標準，並以此為標準乘以4倍計算違約金。採用這種操作方法的觀點認為，最高人民法院對民間借貸的利率作出了一個最高額的限定，該限定與違約金過高的限定存在相近的法律價值取向，即對當事人自由約定利率或者違約金的強制性調整，防止高利貸或者過高違約金得利的情況產生。
二是以守約方實際的損失來確定違約金的數額。這種觀點認為，違約金是一種違約的救濟手段，主要目的在於保證守約方的利益，使得守約方在利益受到侵害時能得到有效的賠償。三是以遲延給付一年的賠償額不超過欠付的本金為限予以調整。
最高法院《關於逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批覆》是根據違約金的補償性，以當事人的直接損失為準，即參照中國人民銀行逾期貸款利率的規定。但是我們應當看到，如按照該批覆解決違約金過高調整的問題，事實上就不存在約定違約金的概念，無法體現違約金的懲罰性功能。因此，為充分保護守約方的利益，違約金賠償範圍應當包括守約一方除利息損失之外部分可得利益的喪失。
四是以不超過造成損失的30%為調整標準。該裁量標準的法律依據為《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，當事人約定的違約金超過造成損失的30%的，一般可以認定為「過分高於造成的損失」。
最高法院《解釋（二）》的出臺實施，是在國際金融危機的衝擊進一步蔓延，對實體經濟的影響可能進一步加深的經濟大環境下相應產生的。在審理各類合同糾紛的案件過程中，為了保障大局穩定，在企業遭遇經濟困境時，發揮司法穩定功能顯得尤為重要，這也就不難理解為何當事人主張約定的違約金過高，請求法院可以適當予以減少這樣的司法解釋應運而生。然而，法律有其嚴肅性，在私法領域，一向遵循當事人意思自治，契約自由的理念。
筆者認為，法律的調整功能不應過多的干預。對違約金過高的調整應當採取抗辯權發生說，法院不應當主動審查違約金條款。根據民訴法「不告不理」的原則，法院審理案件時根據原告提出的訴訟請求和被告提出的答辯意見進行審理，對當事人沒有主張的訴訟請求或者反駁意見，應當視為權利人自願行使處分權，放棄其應有的權利。
同時，一般情況下，違約金條款是當事人自願達成的約定，因違約金過高而請求法院調整是當事人的一項抗辯權，法院一般不應直接代權利人行使權利，主動審查違約金條款。當然，在違背社會公德，或者約定的違約金明顯有違法律的公平原則等情況下，法院可以主動進行調整以維護經濟的正常運轉。
司法實踐中，往往會出現只要違約方提出調整請求，法院即對違約金進行調整的情形。需要明確的是，當事人應當舉證證明因其違約行為給對方造成的實際損失的範圍，從而證明約定的違約金過高，即提出違約金過高而要求法院予以調整的一方當事人應當負舉證責任。約定違約金的積極意義在於對損失的預定，免除糾紛發生後當事人對損失進行舉證的繁瑣。
當事人對違約金進行調整時，該當事人就應當承擔起對違約損失進行舉證的責任。以違約所造成的損失為參考，才能正確得出約定的違約金是否過高的結論。
違約金過高或過低的處理辦法，違約金過高或者過低如何處理，如何確定違約金計算標準
根據 合同法 的有關規定，對於當事人在合同中約定的違約金或者違約金計算方法所計算出的違約金過高或者過低的，在具體司法實踐中如何處理，應當按照以下原則處理 1 當事人沒有提出合同中約定的違約金計算標準過高或者過低的，人民法院應當根據合同約定的標準計算違約金。人民法院在當事人未提出要求調減或者調增違約金...
如何計算退房違約金，如何計算退房違約金
違約責任取決於合同約定和法律規定，且約定優先。所以，合同中約定違約責任並明確違約金具體數額的，從其約定 如果沒有約定，按照法律規定處理，如 支付定金一方違約的，定金不予返還 收取定金一方違約的，雙倍返還定金。雙方都有過錯的，按照各自過錯程度分擔。違約金不足以彌補損失的，可以要求違約方按對方所受損失進...
如何算合同違約金（加急），合同違約金如何計算的？
關於合同違約金怎麼計算的問題，要分三種情況。第一首先要看合同對違約金有沒有約定，有約定就按照合同的約定來計算違約金。這個約定有可能是一個具體的金額，也可能是一個違約金的計算方式都可以。第二種情況，就是如果合同對違約金沒有約定，或者是約定不明確的這種情況下，就看守約方因為對方的違約給自己這一方造成了多...