1樓：匿名使用者
通才教育和專才教育是高等教育人才培養目標模式.隨著我國經濟、科技、社會的發展,我國高等教育原有單一的專才教育模式面臨新的挑戰.我國通才教育的迴歸與發展有其深刻的國際背景、歷史背景和時代背景.
當代通才教育作為高等教育培養目標模式,隨著高等教育的發展而不斷髮展,既沒有完全否定專才教育,又在傳統的通才教育的基礎上有新的發展
從社會發展的角度,**了知識經濟時代的高等體育教育,是採用"專才"教育,還是採用"通才"教育的問題,提出在"通"的基礎上要有所"專",既要有"一技之長",更要能融會貫通,要培養德、智、體、美和諧發展的複合型人才.
看到《商學院》雜誌上說，美國頂尖大學的mba的申請者已經比2023年下降了30％，哈佛和耶魯的商學院院長雙雙辭職，麥肯錫招聘的新員工，以前是75％是mba畢業的，而現在只有25％，這一切都似乎表明了mba教育不再象以前那麼受歡迎。至於中國的mba教育，早就被國內外的學界和商界一致批判。
mba教育，更多的是提供一種通才的教育。在現在這個社會中，通才教育和專才教育這兩者之間是一個彼此競爭的關係。
這個社會更需要的是專才，而不是通才。當然，除非你真的是很有本事，樣樣都能吃得開，否則，你還是自己擁有某一項特長比較好。當你有某一方面的專長的時候，你可以憑藉著這個專長而在社會上立足，而那種什麼都會，什麼都不不精通的人，則很難找到自己可以做的事情。
1專才教育與通才教育是兩種基本的教育模式.在我國教育系統中,目前比較盛行"從專才教育轉向通才教育"的提法,這應當引起我們的認真思考.從實踐經驗上看,專才教育和通才教育模式各有長短,過分強調通才教育容易導致膚淺;從我國現實來說,社會需要的也不全是通才,目前大學生就業難在一定程度上還是由於專業化程度不高造成的;從學習者的個體差異來說,寬分類和高模糊容忍性的學生更適合於接受通才教育,窄分類和低模糊容忍性的學生更適合接受專才教育;專才教育和通才教育要因人而異.
22222222所謂通才教育就是通識教育，「其目的是改變過去專業過細、過分強調專業而培養『出工匠式人才』的教育觀念與實踐，即在大學期間注重對學生進行『厚基礎寬口徑』的培養，它當然包含了思想道德素質、文化素質、業務素質和身體心理素質的培養。」［1］所謂的專才教育「主要是根據計劃經濟的構想、職業分工和學科分類，對學生實施專門化的職業技術教育和專門的勞動技能訓練的人才培養體制。」［2］歐洲中世紀大學自誕生之日起就存在著自由教育與職業教育(即後來的通才教育和專業教育)之爭，此後，這種爭論在高等教育發展史上一直沒有停止過。
「大學是進行專業教育，還是普通教育，一直存在著爭論」
2樓：美麗新娘在**
通才教育是必需的。現代社會，尤其在資訊化迅速擴充套件的今天，社會的整合性越來越高，人們越來越生活於一個高度整合了的社會之中，各種資源流通加速，各個不同的領域之間的交流頻率明顯增大，對人才的知識面的要求相對更加廣闊。一個人已經不可能關在封閉的房子裡，只懂得一門專業的知識就能適應社會。
人們必須與社會交流。然而現實的狀況卻是，具體的個人在這個整體中的作用和地位日見微弱，日趨侷限，個體也往往越來越輕視對於社會的整體性思考，而傾向於片斷式思考，容易使個體淪為社會中一個孤立的單子，相對於整個社會來說，處於一種消極的地位。在這種情況下，大力倡導通才教育，在社會精英的生涯之初就為防止這種傾向，使他們養成的整體性思維方式，從而為他們對無論社會還是個人的積極態度，奠定了堅實的基礎。
專才教育是必需的。在當今社會，物質生產力高度發展，新事物層出不窮，許多學科開始分化，即使在同一個學科內部，人們也已經不可能再能通曉這個學科的一切了。在物理學領域，有人統計過，就算是一個物理學家也不可能同時看完與看懂世界上三本頂尖級物理學雜誌的文章。
人們只有在自己經營的一個小領域裡，才能瞭解這一領域的前沿動態，才能在這一領域內取得一定的成果。可以說，在知識不斷分化、不斷精細的今天，沒有人再能高屋建瓴地把握一個大的領域了，出亞里士多德、牛頓這樣的大師的時代已經過去了。這是一個必須正視、直面的現狀，社會已經對人們提出了這一時代的要求，要在社會上立足，首先就得是在某一領域能獲得一定的知識，只有迎合了社會生產急需的專業人才的需要，把教育與經濟建設的緊密結合，才能推動社會的進步。
通才教育與專才教育兩者都是社會必需的，但明顯地，兩者在內涵上卻是針鋒相對的。前者要求尊重人的全面發展，要受教育者各方面都得到發展，以適應日益整合的、經濟合理化的社會；但後者卻要求人們「術業有專攻」，在某一領域而不是在所有的領域取得大的成就，因為事實上人們不可能在所有的方面都很優秀，所謂的人的全面高度發展，實際上只是一個不切實際的「烏托邦」而已。
辯證地看，通才教育與專才教育的爭論對於澄清什麼是通才教育與專才教育是必要的，也是有益的，但一味強調兩者的區別而看不到兩者的聯絡，把教育本來應該具有的兩個題中應有之義活生生割裂開來，那就對教育教學百害而無一利了。
首先，專才教育必須以通才教育為基礎，通才教育必須以專才教育為目標，兩者是辯證地統一的。所謂的專才與通才實際上只有程度之別，而無質的差異。不通才的專才是沒有的。
要在任何一個領域，哪怕是一個小得不能再小的領域裡做出一點成就，也必須懂得這一大的領域的基礎知識。要說一句前人沒說過的話，哪怕只是一句，也是不容易的，因為你得知道在此前大家都說過些什麼，當然，要這句話能穿透以前所有智者的思想，說出點有理的內容來，那就難上加難了。知識就像一張巨大的網，要在其中任一點有所突破，就會帶動整個一張大網，所以要成為專才首先必須是通才。
而同樣，通才教育也應該以培養專才為目標，對所知的東西只知道皮毛，也就不是通才的「通」了，要「通」實際上就是要「專」。
其次，通才教育與專才教育實際上是教育題中應有之義。第一，學問修養與人格修養並舉，大學教育不僅要教會學生做事，而且要教會學生做人，既要重視學問之修養，又要重視人格之修養；其次，兩者是並行的，通才教育是大學教育的基礎，專業教育是大學教育的核心，只有把通才教育同專才教育有機地結合起來，才能夠培養出具有全面素質基礎且精通某一專門學問的高階人才；再次，知識、能力與素質並重，要注重從根本上轉換觀念，把培養人的創新能力和自我管理能力，以及與人和諧相處，善於交流，能恰當表達自己，能適應工作環境，自我調節情緒的素質看成必須的。社會歷史程序表明，過分強調通識或專業教育，都有失偏頗。
通而不專，解決不了社會問題，難以適應社會分工的需要，人類社會可回到愚昧；專而不通，導致知識專業化、思維片面化、情趣專業化，也難以適應社會發展的綜合性要求。
求專才比全才更適應社會的辯論材料
3樓：匿名使用者
1.一般專才可以更早的進入社會,瞭解社會.
2.專才有職業的技術水平,而全才都是些死讀書的人.
對不起哦,就這麼多.
辯論會主題「專才和全才哪個更適應社會」，我是「全才」一方。大
全才對各個領域的知識都有所涉獵,所以融會貫通的能力也就越強,在崗位上的競爭能力也必然強於專才.當今世界工作的流動性很大,美國平均每個人要換7.8次工作.全才的能力範圍更加廣泛,可以很好的適應每一行的工作,因此不愁失業.ps 我打過專才,全才雖然有博而精的優勢,但時間是有限的,全才不可能在各行各業都有...
女人與男人誰更愛與錢財，男人和女人那個更愛錢？
大家都很喜歡錢財，因為這個代表了生活的水準以及生活的保障，喜歡才是正常的啊 總的來說男人和女人愛財沒有區別，只是具體到個人，每個人想法不同，還是有一定的差異的。我認為肯定是男人更愛錢財呀，因為男人對於錢財的渴望是非常巨大的，所以他們是最愛錢的。這恐怕沒有絕對的女人和男人其實都愛錢的，但是君子愛財取之...
顏良和文丑誰更厲害，顏良與關羽到底誰厲害？
顏良 200年 是中國東漢末期袁紹部下的武將。有威名。與文丑一起作為袁紹軍隊的勇將而聞名，孔融以顏良 文丑作為袁紹軍隊的武將代表勸諫曹操小心他們。200年，袁紹 曹操終於在官渡交戰。開戰時，沮授勸諫袁紹 顏良性急不可單獨任用 但是袁紹仍以顏良進攻單獨守護白馬的曹將劉延。後漢書 袁紹傳 三國志 武帝紀...