1樓：lin羽若雪汐
但是你們想想核動力航母退役以後怎麼處理，那可是核動力，要是洩露了那可不是開玩笑的就美國的企業號航母來說服役五十年退役以後光拆除就得花十七億，還得防止核洩漏。這也是成了核動力航母最大的弊病
2樓：匿名使用者
續航能力強 節省了燃料自然就增加了補給、
3樓：匿名使用者
前者不用燃料，且更快。當然也就更先進。
4樓：匿名使用者
最重要的是續航能力強
5樓：前哨迷彩
眾所周知，第2次世界大戰期間，航母在海軍中發揮了極為重要的作用，而且它的出現也徹底的顛覆海戰的模式，曾經依靠鉅艦大炮的戰列艦時代已經過去，取而代之的則是通過艦載機導彈進行進行超遠距
核動力航母和常規動力航母各自的優缺點是什麼？
6樓：匿名使用者
沒有各自的優缺點
核動力航母各個方面均完爆常規動力航母。
首先是續航，這我想稍微懂點軍事的人都知道吧，對照核動力潛艇，可以連續幾個月潛入海底（參照前幾個美國爆出的**核動力潛艇數月潛伏在加勒比海區）而核動力基本幾年才換一次核燃料棒，而常規動力使用的是燃油而已。
空間，同樣是因為核動力的緣故，只要幾個類似導彈大小的核燃料即可，大大節省空間，可以攜帶更多**和艦載機
速度:也是核動力，核動力所請提供的動力可以達到很高的水平....
如果真要挑骨頭，我想應該是常規動力比核動力更容易造出來罷了（畢竟核動力的技術最成熟應用的只有美國罷了）
7樓：前哨迷彩
眾所周知，第2次世界大戰期間，航母在海軍中發揮了極為重要的作用，而且它的出現也徹底的顛覆海戰的模式，曾經依靠鉅艦大炮的戰列艦時代已經過去，取而代之的則是通過艦載機導彈進行進行超遠距
核動力航母和常規動力航母有什麼優缺點？
8樓：我是維
優點：續航能力強，幾年才更換一次核燃料棒，不需要補給油船，常規動力航母遠洋航行需要有油船提供燃料，同時能提供持續的電能，美國尼米茲級航母發的電能供一箇中小城市用；
缺點：技術要求高，目前只有美、俄有成熟的水面艦艇用反應堆技術，法國航母用的核反應堆是從核潛艇上移植過來的，結果由於功率過小，造成動力不足，還沒驅逐艦速度快，其次是造價高，核動力比常規動力造價至少高20％。
兩者最大的差別就是採用的動力方式不同，常規動力航空母艦採用的是透平機，核動力航空母艦用的是核反應堆。
核動力航空母艦一次性加註燃料後，可以連續航行100萬海里以上，也就是能饒地球50圈，理論上講有無限的續航能力。之所以核動力航空母艦有很大威懾力，就是在於它的強大續航能力和機動性，因為它的航區是無限制的。除此之外，由於採用了核動力，可以省下空間以便攜帶更多航空燃料和彈藥，由於不使用透平，艦員的生活條件有極大地改善，比如可以用無限的電能來進行海水淡化，艦員每天都能洗上熱水澡。
9樓：狐狸上校
優點：第一由於是核動力，所以核動力航母可以說幾乎是「無限動力」。這意味著航母指揮官可以以最大速度趕往目的地。
第二，由於常規航母採用鍋爐動力，所以在頻繁的飛機彈射中不得不減免自身速度，愛讓一部分鍋爐動力給彈射器，所以有此帶來的好處就是核動力航母不需要想常規航母一樣尋找最佳巡航速度。
第三，任何採用傳統動力，也就是鍋爐動力的航母，都有一個大大的煙囪，從二戰到現在都是。對於核動力航母來說，煙囪完全可以不必要建設。
第四，由於不要帶艦用燃油，所以核動力航母可以儲備很多作戰飛機用的航空燃油與彈藥。
缺點：第一，也是最大的一個問題。**太貴！
按2023年， 美國航母建造費用估計，核動力的「企業號」比採用傳統動力的航母貴了整整兩倍！中期換料大修更是長達3年，這大大降低其出勤率。
第二，在作戰效能上，核動力航母並沒有太大優勢。根據美國國會2023年的「核動力航母與常規動力航母費用比較」，核動力航母的支付費用為1488200萬美元，比常規動力貴了3000多萬。另外還指出，參加海灣戰爭的唯一核動力航母「羅斯福」號，與另外5艘常規動力相比，無論飛機出擊次數還是補給間隔都沒有任何優勢。
反倒是最老的「中途島」號因為出擊次數最多獲得了「優異服役獎」。
第三，雖然核動力航母有無限動力，但是傳統航母本身也不差。拿二戰時期的作比較，「埃塞克斯」可帶艦用燃油6000噸，「中途島」可帶10000噸。以航母常規巡航速度15節可航線15000-20000海里。
就算是二戰後的「小鷹」和「菲萊斯特」可帶油8000噸，20姐速度可以航行1.2萬公里。這個航程可以從美國東海岸直接開到斯里蘭卡，這個距離是大多數其他水面艦艇最大航程的兩倍。
第四，航母無法獨自作戰，必須依靠航母戰鬥群。由其他艦艇保護。由於「木桶效應」的存在，所以一個艦隊的整體速度和續航能力，是由最差最短的那艘船決定的。
航母本身就算「無限動力」也不可能無限的巡航。
第五，就算核動力航母，也需要頻繁補給作戰飛機的航空燃油和彈藥，以及船員們的食物等。這直接制約了航母的實際戰鬥能力。
10樓：大國將令
航母是海上的巨無霸，分為核動力航母和常規航母。雖然 兩種方式都有自己的優點，但目前而言核動力是各國更加偏向的。畢竟綜合多方面因素和當今時代而言，核動力真的由於常規動力許多，尤其是在航行問題上
11樓：
核動力航母和常規動力航母有什麼優缺點？這個問題我不會請問專業人士。
請問核動力航母和常規動力航母各自的優缺點？
12樓：匿名使用者
沒有各自的優缺點
核動力航母各個方面均完爆常規動力航母。
首先是續航，這我想稍微懂點軍事的人都知道吧，對照核動力潛艇，可以連續幾個月潛入海底（參照前幾個美國爆出的**核動力潛艇數月潛伏在加勒比海區）而核動力基本幾年才換一次核燃料棒，而常規動力使用的是燃油而已。
空間，同樣是因為核動力的緣故，只要幾個類似導彈大小的核燃料即可，大大節省空間，可以攜帶更多**和艦載機
速度:也是核動力，核動力所請提供的動力可以達到很高的水平....
如果真要挑骨頭，我想應該是常規動力比核動力更容易造出來罷了（畢竟核動力的技術最成熟應用的只有美國罷了）
13樓：迷彩虎
航空母艦究竟是核動力更好，還是常規動力更好，美國海軍又為何選擇了核動力航母呢？
14樓：大國將令
航母是海上的巨無霸，分為核動力航母和常規航母。雖然 兩種方式都有自己的優點，但目前而言核動力是各國更加偏向的。畢竟綜合多方面因素和當今時代而言，核動力真的由於常規動力許多，尤其是在航行問題上
15樓：帝豪
核動力航母各方面都完爆常規航母，續航長，動力足，打仗開到敵方海域，要是把核反應堆打爆了汙染的也是敵方海域，核航母就是移動飛機場海上原子彈，就是比常規航母多點保養維修費，對於經濟大國根本不缺這點保養維護費，還是缺技術。
16樓：year歸零
核動力航母最大的優點是可以持久續航幾十年，最大的缺點是造假和維護太貴！而常規動力航母與之相反。
17樓：獨一無二的人是
核動力航母的優點是不用新增能源，核反應堆為整艘艦提供了二十幾年需要的能源。缺點是造價和維護費用高，更大的是有發生核事故的可能，特別是在被擊中的時候。
常規動力航母要不停地新增能源，續航能力差。優點是維護沒有那麼複雜，沒有核事故的危險。
18樓：匿名使用者
常規動力比核動力省錢，技術難點低，
核航母和常規航母有什麼區別，核動力航母和常規航母有什麼區別
主要區別在於動力系統。顧名思義，核動力航母以核能為能源，常規動力航母以常規能源 一般是重油 為能源。核動力系統無需儲備大量燃油，優勢是，母艦可以有更大的空間容納航空燃油 彈藥 飛機等等其他設施 物資，從而延長自持力，提高戰鬥力 反應堆芯很多年才要換一次，幾乎可以是無限的續航力，核動力也面臨一個問題，...
核動力潛艇與常規動力潛艇有什麼區別
核動力潛艇是以核能為動力,所以可以長時間在海上執行任務,並且不用頻繁的浮出海面換氣.而常規動力潛艇不同,它不能像核動力潛艇那樣長時間在海上巡航,並且要經常的換氣 發動機工作需要氧氣 所以說,核動力潛艇要優於常規動力潛艇.核潛艇的續航能力 很長 在水下的通氣時間也 比常規潛艇長得多 由於建造的強度更大...
中國能造出核航母嗎，中國能造核動力潛艇為什麼不能造核動力航母？
中國完全有能力造出核動力航母。中國發展至今天，已經擁有世界上最大規模的造船工業，不僅在年度造船噸位上超越韓國奪得世界首位，也具備了建造大型液化氣船 半潛船 深水鑽井船等特種大型船舶的能力。在 建造方面，儘管中國此前沒建造航母的經驗，但也建造了2萬噸級的071大型兩棲船塢登陸艦。071型兩棲船塢登陸艦...