1樓：
亂世出英豪，王侯將相寧有種乎？在三國演繹中羅貫中傾向與漢室正統，擁劉反曹將劉備寫的比較正面而已。屁話，全都是出來爭權奪利，有機會坐天下誰不做，都不是正人君子。
三國中天時，地利，人和中頭兩樣劉備都沒有，沒辦法才取人和，可以說是逼出來的"仁君".曹操則雄才大略，是出色的政治家，軍事家，文學家，比劉備要強十倍，英雄！
2樓：匿名使用者
劉備的哭收買人心，曹操的笑必吃百丈。劉備很有心機的，欲擒故縱，最後該得到的基本都有了。兩人手下的軍師智（劉有臥龍鳳雛，曹有賈詡、郭嘉），武將猛(劉有五虎將，曹有典韋、許褚、夏侯敦）。
成大事，要知人善用。劉邦一街頭混混，看看他的手下，不久明白了。
3樓：王木木的雞哥
首先說劉備還是有計謀的，不然怎麼能把這麼多的良將收的服服帖帖的，我就覺得他善於抓住別人的心理，懂得做收買工作，而且為了討好一個他想要的人是不惜代價的，比如哭哭臉呀，摔率兒子啦，
曹操果斷的是英雄，只是因為他是想建立自己的朝代，而古代的那些文人呀總不能表示自己贊同這種所謂的犯上的行為，還要表示表示自己忠貞愛國好得到皇帝的重用，所以就說他是奸雄，他只是善於用計咯，你看諸葛亮，怎麼就沒人說他奸了，，，
4樓：逍遙守醒
我覺得劉備是小人！！他可以為了自己的地位放棄滿城百姓而不顧！！像平原！徐州
5樓：匿名使用者
劉備偽君子，曹操真英雄
6樓：匿名使用者
曹操真英雄，劉備實小人。不必解釋！
7樓：匿名使用者
羅貫中傭劉反曹/不過/曹為得天下陰謀用盡,最終……而劉備得天下/用計不在曹操之下/後得亮'一切有亮頂著'所以劉備被羅慣中寫的……
8樓：劇菁英
劉備。。不中用，說實話，他就是手下一個個的nb他就是2b，曹操。。卻是中用，他自己很nb但是他的手下很2b都差不多，傻。。..
但是我就喜歡馬超。。呵呵但是劉備和曹操本人，我還是比較喜歡曹操的。。。
9樓：匿名使用者
劉備和劉邦是一個型別的
10樓：無名可用_狂汗
劉備是小人，欲求同宗之地，又故作推脫，為子龍摔阿斗（居然還被接住了好奇怪哦）。自命漢室，有早早給兒子取名封、禪。劉備是個玩弄人心的小人。
英雄，是天下所有梟雄、奸雄之統稱，因"梟"道、"奸"道皆有英雄之本色。但失敗的就不是英雄。
所以曹操是奸雄，所謂奸雄是指位於幕後，粉飾自身的這類人。比如挾天子令諸侯。梟雄則是順昌逆亡的那種性格，比如董卓。
看下面樓主說青梅煮酒，我就笑了，當時只有曹操和劉備兩個人，曹操要試探劉備當然這麼說，如果曹操真看得起劉備，早進門的時候就一刀砍了。或者當時袁紹也在，估計劉備就打下手的份了，或者曹操借刀殺人也說不定。
至於樓主說的天下還是漢的，這個不對，那弒父篡位的是不是也是正統呢？至於現代啥的我不說，但必須提醒樓主的是，1，任何人想得天下都要藉助人心，這種事情誰都幹過，張角藉助迷信，孫氏藉助玉璽，曹操藉助天子，董卓藉助西涼兵（讓他們燒殺搶掠也是收買人心，歷史上很多將領都許諾過屠城），劉備沒的借，只能借族譜。2，歷史是勝利者書寫的。
3，戰爭必須有**，秋毫不犯那是笑話（不然你告訴我，一群窮人是怎麼又打仗又耕地的，百姓都高興送給他們本就不多的食物，誰覺悟那麼高啊？），死人是不會起訴的。
在三國裡大家覺得劉備是怎樣的一個人？是所謂的仁君嗎？
11樓：笪山蕊
劉備的江山是哭出來的。
為什麼三國演義以劉備為正統,而曹操卻是**
12樓：戀勞
首先，是羅貫中自身原因。
羅貫中貶低曹操，是與他自生有密切關係的。羅貫中為「有志圖王者」，為張士城幕僚，想通過輔佐張士誠成就圖王之業，但最後張士誠失敗，朱元璋取而代之。他覺得他的遭遇同諸葛亮極為相似，而曹操就成為了他想象中的朱元璋，他當然要抒發不滿了。
其次，封建主流思想影響有關。
三國的故事並非羅貫中原創，而擁劉貶曹的傾向早在宋元朝的時候已經萌發，中國儒家文化的千年積澱已經形成這個民族的文化內涵是講究「忠」、「仁」的，崇尚正統的，這種思想特別是在宋元時期****激烈的時代表現得尤為特出。
所以三國演義中，肯定劉備「上報國家，下安黎庶」的政治理想，頌揚了他寬人愛民從而深得人心的政治品質，讚美了他禮賢下士、知人善任的政治風度；而批判曹操「寧教我負天下人，休教天下人負我」的極端利己主義，揭露了他狡詐、忌刻和專橫，這種擁劉貶曹的思想實際上是寄託著作者對歷史上漢族政權的依戀、對明君的期盼和對暴君的憎惡。
貶低曹操是從宋朝開始的。唐太宗還曾自比曹操表現自己的理想抱負，連皇帝老子都這樣當時肯定沒貶低曹操的事。但到了宋元二朝，尤其是南宋元朝，在中原（三國時魏的主要領土）的是少數民族，漢族代表的朝廷偏安一隅，就好似三國時的蜀國，貶低曹操就這樣開始了。
用為**它總要樹一個反面人物的吧,很不幸曹操被羅貫中選中。 其實這個問題不難解釋，曹操「挾天子以令諸侯」以說明了問題。
正統論是封建社會的主流思想，不管當朝的皇位是怎麼來的，一旦坐穩了江山，肯定以自己為正統大肆宣揚了。而曹操當初「挾天子以令諸侯」，威逼東漢漢朝皇帝肯定為歷代的皇權所不恥。所以在明代以前，無論是官方的還是民間的對曹操這種行為都加以貶低，並新增了「寧教我負天下人，休教天下人負我」的極端自私的話及很多表現狡詐的事件，什麼夢中殺人、官渡之戰殺糧官等。
反過來，劉備則以漢室宗胄自據，由他來繼承漢業是正當的，所以在官方或民間都認為劉備是正統。
最後，與改編者有關。
《三國演義》是中國古代第一部長篇章回**，是歷史演義**的經典之作。**描寫了公元3世紀以曹操、劉備、孫權為首的魏、蜀、吳三個政治、軍事集團之間的矛盾和鬥爭。在廣闊的社會歷史背景上，展示出那個時代尖銳複雜又極具特色的政治軍事衝突，在政治、軍事謀略方面，對後世產生了深遠的影響。
本書語言生動、場面巨集大、個性鮮明，塑造出曹操、劉備、關羽、張飛等許多不朽的歷史人物形象，其出色的文學成就，使它的影響事實上已深入到中國文學、藝術及社會生活的方方面面。
13樓：匿名使用者
漢亡後，**人是魏。魏亡後，**人是晉。以此類推，南北朝按正常是東晉後的劉宋，但北方實力要遠強於南方，而且隋也是出自北方。所以兩漢魏晉南北朝
14樓：匿名使用者
晉朝認為曹魏是正統，陳壽的《三國志》就是最好的證明；晉朝以後就沒什麼正統不正統之說了，只是廣大人民心中更期望劉備那樣的「仁君」，所以後來大都是奉劉抑曹，把諸葛丞相的形象無限高大化就是最好的證明。羅貫中是明代的人，那時候這種「仁君」的思想早已深入人心了，所以他也是遵從奉劉抑曹的思想。
還有一個原由，就是明王朝的歷代皇帝都很暴戾，這也是表現人們的一種對所謂「仁君」的渴望。
15樓：窨井蓋
社會存在決定社會意志，**文學是社會意志的具體表現之一，還包括統治者的思想控制，這都是由當時的封建社會的社會性質決定的。
16樓：驃騎大將軍馬超
毛氏父子將驃騎將軍馬超也改了,本來原版三個回合便敗張合,到了他們那就變成了二十合.真是誇好張合,另外因為曹操的實力雄厚,**不是歷史,所以自然要把有情節的蜀漢來當正統,畢竟,三國之前的東漢獻帝,劉備可是他叔叔.這就是興漢啊,而三國志就是中立的了.
17樓：匿名使用者
成者王 敗者寇
道理很簡單的
作者站的立場不同
18樓：匿名使用者
封建讀書人總是喜歡正統統治者一些。建議看看易中天講的三國，分析的比較透徹。
19樓：
因為劉備是漢室後裔，曹操是奪漢室而立，更「挾天子以令諸侯」，所以稱他為賊一點都不 為過
20樓：
《三國演義》是文學藝術，作者為了增加藝術效果，改變了一些事情，與歷史事實有一定的不同
21樓：逸水雲天
大概是寫給清朝統治者看的，說他們奪了漢家江山，是賊寇~~~~~~~~~~~~~~
22樓：快跑榴蓮
他可是劉皇叔呀,劉家的天下
23樓：匿名使用者
封建啊，以我們現在的眼光看都一樣，可那時候是姓劉的當皇帝，認為劉姓的人才是正統
24樓：弘毅大師
《三國演義》是擁劉貶曹。
25樓：匿名使用者
因為古代很強調正統，而劉備是「帝室之胄」，漢景帝玄孫。
26樓：五角形
這主要取決於寫書的人,寫書的人認為誰對,誰就是主角.
27樓：匿名使用者
姓不同啊，因為漢朝是姓劉的，劉備當然就是正統了，
28樓：倫斯德貝格
本人還是比較支援曹操的
三國演義很多都是不符合真實歷史的
29樓：匿名使用者
因為漢朝當時名義上是劉家的天下,當時又是世襲制,所以劉備為正統!
30樓：匿名使用者
也許是作者偏向蜀國。
三國演義中是怎麼描寫劉備哭的，《三國演義》中描寫劉備外貌的文段
第一次哭泣是在桃園結義之時，由此他得了兩員願意替其出生入死的兄弟。第二次哭泣是在張飛失徐州之時，其道出了 兄弟是手足，妻子如衣服 的感慨。他哭泣原因有二 一為失去了徐州就失去了立足之地 二為他明白失了徐州現在已無法挽回，還不如趁機再拉近和關張之間的關係。第三次哭泣是在關雲長斬顏良文丑袁紹欲遷怒於其，...
三國演義中記載劉備故事的精彩片段
煮酒論英雄 曹操為試探劉備，在喝酒席間問劉備現今世上何人能稱得上英雄。劉備連說幾人曹操都嗤之以鼻，最後曹操說 天下能稱得上英雄的，只有你我二人了！今天下英雄，惟使君與操耳！劉備聞言大驚，以為被曹操看出了自己想要做大事的心思，筷子嚇得掉到地上。曹操問其為何如此驚恐，劉備說是因為外面打雷，被嚇到了。曹操...
三國演義好詞好句，三國演義中好詞好句
1 桃園結義 t o yu n ji y 指有共同志向的人結拜為弟兄。2 草船借箭 c o chu n ji ji n 運用智謀，憑藉他人的人力或財力來達到自己的目的。3 三顧茅廬 s n g m o l 顧 拜訪 茅廬 草屋。比喻真心誠意，一再邀請。4 魚肉百姓 y r u b i x ng 魚肉...