1樓：乜藤黛
橫向比，應可以算建安風骨一流詩文。
遭紛濁而遷逝兮，漫逾紀以迄今。情眷眷而懷歸兮，孰憂思之可任？
王桀《登樓賦》
願為西南風，長逝入君懷。君懷良不開，賤妾當何依？
曹植《七哀詩》這兩首可謂是建安風骨的代表作，以上兩句是我比較喜歡的，都是優秀的詩詞，但是意境都甚是小，規格也有先風。
而你看同時期的曹操
日月之行，若出其中。星漢燦爛，若出其裡。
曹操《觀滄海》
天地間，人為貴。立君牧民，為之軌則。
曹操《度關山》雖為同一時代，但意境闊廣，有所思想。是寫大觀者，魏晉獨一吧？
縱向比，比不上李白蘇軾辛棄疾白居易等等等等，這也是和詩的發展有關係，越到後期，詩文的格式越優秀越規範，詩人更容易寫出讀品俱優的篇章。
僅從文學角度看，曹操詩歌處於什麼水平？
2樓：藍爛cl餾唉
我個人覺得，在古代的帝王中（當然，生前未稱王），曹操的文學素養是比較高的，很大氣。
鍾嶸在《詩品·魏武帝·魏明帝》中評價曹操詩歌說: 曹公古直,甚有悲涼之句。鍾嶸的評語,十分恰當地概括了曹操詩歌的風格特色,但卻將其置於下品。
到了宋元,尤其是明清,卻遭到了不少人的非難。如明代王世貞在《藝苑危言》中批評說: 邁、凱、日方、約,濫居中品,至魏文不列於上,曹公屈第乎下,尤為不公,稍翁連城之 價。
鍾嶸將曹操詩歌列入下品，古今多以為不妥，並以此譏笑鍾嶸。鍾嶸的標準在文質之完美結合，「古直」二字，正與曹丕、應璩、陶淵明同類，評價都不高。而鍾嶸所見之曹操集，當是全本，則在鍾嶸看來，將曹操列為下品理所應當。
後世不平者，多半是把鍾嶸的五言詩的範圍、文質的標準以及所見操詩之多寡忽略，只以自己之主**法去評判而已。
魯迅稱讚曹操是改造文章的祖師，曹操偏好四言詩，他也是最早以樂府描寫個人經歷、當代事件的詩人之一，為樂府運動奠定了基礎，大破曲、辭嚴格對應的成規。在曹操的影響下，建安文人才逐漸重視樂府的創作。樂府詩也進入的新階段——文人樂府詩階段。
曹操詩歌創作的一大成就是開創了文人「擬樂府」詩歌創作的全盛局面。他多用樂府舊題，敘漢末實事，也有少數自擬新題之作，如《對酒》等，借古題以寫新事的如《蒿里》等，樂府舊辭皆為輓歌，曹操用其悲涼苦恨之調，創作《蒿里行》等，以寫漢末動亂。「白骨露於野，千里無雞鳴，生民百遺一，念之斷人腸」
3樓：淺題
曹操的詩歌水平非常的高，它非常的大氣有水平，值得我們去研究。
僅從文學藝術角度看，毛的詩詞處於什麼水平
4樓：匿名使用者
個人看法；毛的詩詞屬於豪放派之流，發散性想象力比較豐富，有相當水平，不過普遍誇張過度，有些把古人「比」下去的自負意願。我始終覺得毛的詩詞實際內容不足，無論如何大氣皆不如李太白、蘇軾、辛棄疾，真情溫婉不如柳三變、李易安，如今的評價多有託大。在我心目中，毛的詩詞水平也就屬於準二流（當然我不否認自己詩詞水平不如他），因為詩詞早在唐宋就被寫「絕」了。
5樓：匿名使用者
簡單幾句話就感覺你不是等閒之輩，說的很正確
6樓：最是英雄
毛的詞比詩好，最出名的沁園
春雪和沁園春長沙。
有意思的是沁園春這個詞牌，是比較好寫的，從宋朝到清朝，很多寫的都非常好，尤其是這種上闕描寫風景，描寫得都個個精彩絕倫，蘇軾，陸游，辛棄疾，鄭板橋等等很多文學大家都寫過。
毛的兩個沁園春，描寫風景也是非常有感染力，可以比對一下，完全不輸蘇軾陸游辛棄疾。下闋，蘇軾陸游以及後人無不在惆悵，有的懷才不遇，有的感慨時光。只有辛棄疾這個打過仗的，還有些許激昂，但也因為朝廷不信任。
只有毛，意氣風發，有包攬天下的大手筆。
從文學角度看________都是詩歌
7樓：兵姐姐
有人說詩歌是火，也有人說詩歌是水，
我說：詩歌是水之上火的舞蹈，詩歌是火之上水的歌唱。
8樓：嬌羞蓮子
回車，最近流行回車詩
僅從文學角度看，曹操詩歌處於什麼水平？
9樓：愛巨蟹的小杜
其實在我的理解裡文學沒有高低貴賤之分，曹操處在戰亂的年代，又是一代梟雄，後人看曹操的眼光是奸詐狡猾之輩，但是生在當時那個年代實屬無奈，人不為己，天誅地滅！誰也沒有辦法，我的東西不能拱手給人！戰爭就是勝者為王，敗者為寇！
如果曹操一統天下，後人也許會覺得曹操的詩歌處在歷史的頂端，但實際曹操失敗了，後人的眼中只看到曹操打勝仗是他奸詐所使，但是別忘了曹操是歷史上有名的軍事家！
把李白跟曹操放在一起我覺得還是曹操略勝一籌，因為前者的詩詞基本是處境，而曹操的詩歌寫的是意境！
再者說曹操在文學上的豐功偉績不僅是奠定了建安文學的基礎，而且在戰亂的年代還可以使文學可以蒸蒸日上，這實屬不易。其實在當初有名的學者基本都和曹操有來往。曹操的兒子、七子和蔡琰都是受曹操庇護。
鄴下文人集團可以說就是在曹操提供全方位的支援形成的，而他們的創作也是在曹操的倡導下進行的。
曹操的詩歌是用質樸的形式來表達自己，見詩如見人。曹操的詩和文都一樣，富有很強的創造性，漢代的散文在某種趨勢下形成了一定的條條框框，而曹操的詩歌散文對魏晉時期散文的發展有著很重要的影響，故而曹操又是改造文章的鼻祖。
所以說文學沒有高低貴賤，只是個人理解不同和古人在自己心中的地位！文學不分國界不論性別，站在文學的角度上去欣賞文學，理解其深邃的意義！文學的高低，是後人理解力的高低，並不是文學本身存在著某種高度！
它們其實都一樣！
10樓：匿名使用者
詩境開闊遼遠，慷慨蒼涼，大氣磅礴。雖不如李詩奔放瀟灑，杜詩沉鬱頓挫，屈子高潔雅緻（哇哇太好了直接找不出言語形容），但卻別有魏晉風骨。蒼涼不失清麗，大氣也獨具內蘊，有詩人的浪漫，也有政治家的氣性。
11樓：cherry範
從詩的風骨，格局來看，可以說是意境遼闊，格局恢弘深遠，魏武風骨，當時無出其右者。
12樓：小潘潘小
曹操的詩歌是宇宙人生，慷慨蒼涼，大氣磅礴，格局不一樣。
13樓：飄逸哥
隨著時代審美觀的變遷
，到了現代卻被拔高了很多。近人劉永濟則另闢蹊徑，高度評價曹操，認為**學成就曹操當為三曹之首：「唯列孟德於下品，以為劣於二子，則不免囿於重文輕質之見。
實則武帝雄才雅量，遠非二子所及。雖篇章無多，而情韻彌厚。悲而能壯，質而不野。
無意於工，而自然諧美，猶有漢人遺風。此乃天機人力之分，非可同日而語也。
14樓：崛起的男神
我卻也只是曹子建才華的九分之一。過多的例子不舉了，僅看這些不難得出結論，曹植是三人中最強的一個，應該給他金牌。
15樓：孫麗
其實是很有才華的呢，才會有他的詩歌一直留傳至今的呢
16樓：夢醒時分緣何為
曹操也是個很厲害的人物。他的文化成就也很高。
17樓：匿名使用者
曹操《度關山》雖為同一時代，但意境闊廣，有所思想。是寫大觀者，魏晉獨一吧
18樓：蠟筆小新的微
有魏晉時期的瀟灑，意象典型形象，總之詩歌水平並不低。
從文化的作用角度，說明為什麼不能僅從經濟角度來考量發展文化產
文化不單純是為經濟服務的，還是為統治者 用的。如果放任為經濟服務，激烈的市場競爭會導致文化產業越來越向財富新貴和人的本性服務，這就導致了潛在的思想啟蒙風險，有可能會導致社會不穩定。所以肯定不能讓文化產業只服務業經濟，歷史上我們也看到 萬般皆下品，唯有讀書高 這種對某些階層的蔑視，這也是為階級統治製造...
從文學角度上看《哈利波特》和《暮光之城》哪個更好
既然從文學角度那內涵什麼的就先不說了 從文學角度來說 哈利波特 是很成功的 字裡行間有許多伏筆和線索，所以整體情節完整有連貫性和趣味性。4 7部的細節描寫等較1 3部要更好 當然嘛寫 肯定是越寫越有經驗。整體來說我覺得 哈利波特 更好，語言什麼的也更好 不懂是不是翻譯問題xdd 一開始在某個雜誌上看...
怎樣理解「文學」？從文學理論角度
文學是一種語言藝術，是一種話語蘊藉的審美意識形態，這是目前主流教材對文學的界定，不過有人認為將文學界定為一種審美意識形態過於狹隘，主張用 意識 這一較寬泛的概念替代 意識形態 本人比較傾向後者。從理論層面講，文學存在著一下這幾個層面 語言組織層 文學形象層 文學意蘊層，也就是古人說的 言 象 意 三...