1樓：做什麼都好
以民為本（民本思想，民貴君輕）；保留君主制。反對君主**（君臣分治）；君臣平等。
根據材料一，材料二，概括說明黃宗羲的思想中哪些'不脫儒家思想理路"，哪
2樓：匿名使用者
以民為本（民本思想，民貴君輕）；保留君主制。反對君主**（君臣分治）；君臣平等。
概括說明黃宗羲的思想中哪些體現了 新見
3樓：初級提問者
4 其思想也推崇備至。閱讀材料，回答問題。 材料一 史料 故我之出而仕也，為天下，非為君也；為民也，非為一姓也。
緣夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工。夫治天下猶曳（yè，拖拉）大木然，„„君與臣，共曳木之人也。臣之與君，名異而實同耶。
——摘自黃宗羲《明夷待訪錄》
材料二 史論 黃氏之說，根本上不脫儒家思想理路，故將儒家政治、社會觀推演為一更具民本精神之制度化藍圖„„若以為其所論仍與「現代」不侔（móu，相當）而定其為無新見，則失於以「現代」事物為絕對尺度。 ——趙軼峰《十七世紀中國政治、社會思想訴求的維度》
據材料一、材料二，概括說明黃宗羲的思想中哪些「不脫儒家思想理路」，哪些又體現了 「新見」。
（1）以民為本（民本思想，民貴君輕）；保留君主制。反對君主**（君臣分治）；君臣平等。（4分）
根據材料二,概括黃宗羲的思想主張,並指出盧梭與黃宗羲政治學說性質的不同之處
4樓：司馬鑄劍
黃宗羲與盧梭思想之異同
1.思想產生的社會歷史背景相似.黃宗羲所處的明末清初之際,中國的封建社會已經開始走向衰敗,君主**的弊端日益暴露,資本主義萌芽已經開始在農業、手工業、商業等行業中出現,人們日益要求推翻君主**統治,各種思想討論異常活躍,這種情形與盧梭所處的18世紀的法國有著驚人的相似之處.
18世紀大革命前的法國,封建**制度已經到了消亡的地步,整個社會處於由封建**制度向資本主義制度過渡的社會變革期,思想界也是非常活躍,因此二者的思想都是在封建**制度沒落、資本主義制度即將誕生以及學術討論非常活躍的時期產生的.
2.思想的內容有相似之處.首先,二者在論述國家權力的起源時都設想有一個自然狀態,認為在這個自然狀態中的人都是有私利的,而且是平等自由的.
其次,二者都針對封建君主**制度提出「君權民授」的理論.黃宗羲在《原君》中動搖了封建君主**統治的合法性,對君主權力的**提出了質疑.盧梭也極力反對封建君主**,他認為：
「**制度之統治臣民並不是要為了他們的幸福,而是要使他們貧愁困苦以便統治他們.」①他以「主權在民說」取代「主權在君論」.第三,二者都崇尚法治,黃宗羲反對儒家學說中的人治觀點,他認為現在的法乃「一家之法」,這種法是以維護君主的利益為前提的,只保護少數人的利益,他主張應該建立「天下之法」,這是他法治思想最先進的地方.
盧梭也是極力主張法治的,他認為人民主權具體體現為「公意」,就是絕大多數人的意志,而法律又是「公意」的外在表現,因此,要遵循人民主權的原則就必須實行法治.
1.對封建君主**制度的批判程度不同.黃宗羲和盧梭在批判封建君主**制度時,深刻程度上黃宗羲不及盧梭.
黃宗羲批判否定的僅僅是個別殘暴的「惡」君,即把權力只掌握在自己一人手中的封建**君主；推翻的也僅僅是「惡」的政治,即封建君主**,他崇尚「善」君,也就是肯分權給臣民的君主,他對君主制度還抱有幻想,因此,黃宗羲是批判封建君主**,但不否定君主制；盧梭對封建君主**的批判是很徹底的,他不僅批判一切封建君主,而且否定的是整個封建社會的制度.盧梭指出,在封建君主**制度的國家裡,國家的全部權力都掌握在國王一人手中,而這個權力永遠是為國王一人的利益服務,而並不能代表全體人民的利益.「國王的私人利益首先就在於人民是軟弱的、貧困的,並且永遠都不能夠抗拒國王」②.
2.所推崇的政體不同.正是由於黃宗羲和盧梭批判封建君主制制度的程度不同,也導致了二者所推崇的政體也產生了差別.
黃宗羲不否定封建制度本身,主張對封建**制度進行一系列的修補,以改變現狀,因此他推崇的仍然是封建君主制度,即「善」的君主制,黃宗羲主張仍然實行君主制度雖然有一定的歷史侷限性,但是他的分權觀念的提出已經是向近代民主邁出了一大步,是值得肯定的.盧梭極力反對封建君主制和貴族制,主張建立民主制,但他認為最理想的民主制就是古希臘雅典城邦那樣的直接民主制,他認為人民的主權既不可以轉讓,也不可以分割,而只能由人民自己行使自己的權利.顯然,盧梭的直接民主制是帶有「烏托邦」的性質,對現代國家來說,是具有不可操作性的.
3.對「民主」內容的闡釋不同.黃宗羲雖然提出「天下為主,君為客」的主張,但他缺乏「主權在民」的觀念,不像盧梭直接打出「主權在民」的鮮明旗幟.
黃宗羲並不認為天下所有的人民都享有同等的權力,而只把權力賦予那些「士大夫」身上,他認為在封建經濟的制約下,大部分人民都沒有權利意識,因而也不會要求權力,他們只需要能保護他們僅有利益的「善」君,從這一點可以看出黃宗羲的思想還是封建傳統的民本思想,與盧梭的民主思想還是有差異的.
4.對「法治」的理解不同.黃宗羲和盧梭都主張法治的思想,但二者對法治內涵的理解也是不相同的.
黃宗羲的法治主要是一系列的統治方法,其主要內容是「為之授田以耕之,授地以桑麻之,為之學校以興之,為之婚姻之禮以防其淫,為之卒乘之賦以防其亂」.這些思想中都蘊含有民主的因素.盧梭的「法治」著重點並不在於強調法律的具體內容和條款,而是勾畫了法治統治的一系列基本原則.
他認為「法律乃是公意的體現」,也就是說法律是建立在「公意」的基礎之上的,與盧梭相比,黃宗羲的法治思想的內涵比較淺顯和具體.
5.對後世的影響不同.黃宗羲與盧梭及他們的政治思想給各自國家乃至世界都產生了深遠的影響,在人類的思想寶庫中均佔有重要的地位,但二者對後世的影響程度是不一樣的.
黃宗羲僅僅是給中國後來的戊戌變法和辛亥革命提供了推翻封建君主**的理論支援,並沒有對推翻封建君主**制度後的中國應該尋求什麼樣的治國道路提供路徑選擇；而盧梭的思想在法國掀起了一場劃時代的革命狂潮,把法國資產階級大革命推向了高潮,併為今後的民主共和國的發展制定了一套完整、精密的理論框架.
17——18世紀，中國和西方都出現了新的社會思潮，黃宗羲和伏爾泰等著名思想家做出了極大的貢獻。閱讀下列
5樓：大棠
（1）以民為本（民本思想、民貴君輕）；保留君主制。反對君主**（君主分治）君臣平等。
（2）主要思想主張：宗教：反對神權統治，主張宗教自由；政治上：
社會契約論、人民主權說。衝擊了封建**主義和教條主義，天賦人權、自由民主觀念日益深入人心，為早期資產階級革命做了思想**準備。
（3）原因：中國思想家提不出新的社會方案，只能用一些辦法來修補封建**制度，屬於地主階級（或封建士大夫）的進步思想；後者法國則提出了一些資產階級國家藍圖，屬於資產階級的進步思想。原因：
中國處於封建社會末期，小農經濟占主導地位，資本主義萌芽十分微弱，黃宗羲等地主階級知識分子，提不出新的社會方案；18世紀，歐洲資本主義生產方式接近確立，資產階級啟蒙思想家們以科學為指導構建了資產階級理性王國。
根據材料一 結合所學知識 說明古代世界和人的發現分別是指什麼
bai1 古代世界du 是指古希臘 羅zhi馬.2分 dao 人的發現 是指人 內文主義.2分 繼承容 人文主義繼承了古希臘 羅馬文化中的人文精神 2分 發展 人文主義者打著復興古希臘 羅馬文化的旗幟,提倡資產階級的人文主義思想.2分 結合材料一和所學知識，說明秦漢及唐朝政治制度的大變動分別是指什麼...
根據材料，概括歐洲一體化的主要程序
主要程序 1951年，歐洲煤鋼共同體條約簽訂 1957年，羅馬條約 簽訂 1967年，歐洲共同體成立 1992年，歐共體成員國正式簽署了 歐洲聯盟條約 目標是建立歐洲經濟貨幣聯盟和歐洲政治聯盟 1993年，歐洲聯盟的成立，實現了歐共體從經濟實體向經濟政治實體過渡 1999年，歐盟單一貨幣歐元正式問世...
根據材料二說明西周青銅器製造有何新的特點
答案 酒器減少，炊具和日常生活用具增多，實用性強。材料呢?都沒有看見材料 根據材料一和材料二歸納西周青銅器製造與前代相比有何新特點 1 分佈範圍廣 更具藝術性和技術性 酒器減少，貼近生活的用品增多，實用性增強 已經制造樂器和兵器。根據材料四指出，20世紀60年代以來，世界科技的發展有何新特點 新特點...