1樓：剛榮
英國王室的歷史可以追溯到大約2023年前。在這個漫長的歷史過程中，不同血緣的家族以武力的或和平的方式，使得英國王冠多次易手。在那個年代，國王難保終身制，國王的血脈也難保千秋萬代。
但是，2023年英國資產階級「光榮革命」之後，君主立憲制被憲法確立，英國王室居然獲得了一種徹底的安全，以前隨時可能被推翻的擔心不見了，自由、民主、平等的憲法居然保障了英國王室可以永遠高高在上，享受任何一個普通英國公民絕對不可能享受的特權地位。從此，民主制度中的君主立憲制，稱為對民主制度本身的最大嘲諷。
在民主制度之前，對於每一個英國人甚至外國人來說，至少在平等的意義上說，還存在著一絲一毫成為英國國王或者女王的可能，例如，帶領軍隊打敗國王，或者在國王無道時，號召民眾廢黜他。但是，君主立憲制度使得每一個英國公民絕對失去了這種可能性，英國王室的特權有史以來第一次（也是唯一一次）獲得了無可動搖的法律保障，連當年君權神授時都沒有這麼牢固！所以，即使我是一個純粹的英國人，我也不可能成為英國國王。
對於今天的英國公民來說，有一個問題永遠沒有答案：王室成員為什麼比普通人特殊？當年資產階級為了獲得社會地位的肯定而與英國王室的交易——君主立憲制——為什麼要讓現代英國人繼續承擔不平等的義務？
為什麼要用納稅人的錢，供養一個除了醜聞什麼也不能為社會作貢獻的王室？
如今，在英國的法律中，****還是由國王或者女王來任命。但是，王室的這個權力只是名義上存在，在實際過程中，根本不能發揮作用，因此，這個形同虛設的王室還有什麼存在下去的價值呢？王室的存在對於法律來說，造成一個難堪的局面：
雖然法律確認國王或者女王也是自然人，但是，如果國王或者女王觸犯了法律，能否成為被告？至今，英國法律對此也沒有明確認定。
英國王室的存在還帶來一個宗教與世俗社會的嚴重矛盾：世俗法律規定國王或女王是與普通國民一樣的自然人（雖然規定與實際有著明顯的自相矛盾），但是，在王室和教會以及一部分英國人的心中，國王或女王是上帝挑選的。這個矛盾對於接受君主立憲制的人來說，永遠無法自圓其說。
今天大概還有一半的英國人希望保留英國王室，雖然這種主張更主要的是對傳統的留戀，但是，他們永遠無法走出法律上嚴重的自相矛盾和對立。對此，我到有一個建議：如果英國人依然想保持君主作為擺設，不如通過一項法律，讓每一個國民都有可能借助選舉成為國王。
（選舉這個東西真的那麼有百利而無一害嗎？）
英國的君主立憲制已經存在了300多年，面對上述種種無法解決的自相矛盾，要求徹底終止君主制的呼聲在英國從來沒有停止過。如今仍然在位的伊麗莎白二世在上個世紀90年代，由於遭遇戴安娜王妃的變故，以及王室成員接連不斷的醜聞，更加面臨取消王室的持續呼聲。2023年，英國議會破天荒地對英國王室的經費使用情況進行了稽核，英國王室的地位再次遭遇嚴重挑戰。
已經有人斷言，英國王室的存在從現在算起，不可能再延續100年。
君主立憲制度是民主制度中最難看的一個爛補丁，不僅英國如此，其他如西班牙、瑞典、比利時、荷蘭等歐洲國家都面臨同樣的局面。相對於歐洲社會對王室存廢的議論不斷，亞洲國家例如日本，對這個問題似乎沒什麼反應。
現在英國皇室有多少年的歷史？對世界有那些影響？
2樓：匿名使用者
現代意義上的英國王室應該從君主立憲制開始算起也就是1668，大約340幾年。
英國皇室雖然只是國家的象徵性權力,但是他們是傳統和文化的代表,是國家的精神力量,在國民心中還是很重要的.他們的作用不可忽視.不然他們也不會存在至今了,要說影響的話，除了對娛樂業外，英國皇室還真沒什麼其它的影響力，說白了就是個精神寄託和擺設。
這些是君主立憲制這種制度決定的，你想要是君主立憲制中，「君」還有很大的影響力那不又成君主**了麼?
以下是英國大概的歷史：
公元前地中海伊比利亞人，比克人，凱爾特人，先後來到不列顛。公元1－5世紀大不列顛島東南部為羅馬帝國統治。羅馬人撤走後，歐洲北部的盎格魯人、薩克遜人、朱特人相繼入侵併定居。
7世紀開始形成封建制度，許多小國併成七個王國，爭雄達200年之久，史稱「盎格魯—撒克遜時代」。829年威塞克斯國王愛格伯特統一了英格蘭。8世紀末遭丹麥人侵襲，2023年至2023年為丹麥海盜帝國的一部分。
其後經英王短期統治，2023年諾曼底公爵渡海征服英格蘭。2023年約翰王被迫簽署大憲章，王權遭抑制。2023年至1453 年英法進行「百年戰爭」，英國先勝後敗。
2023年擊敗西班牙「無敵艦隊」，樹立海上霸權。
2023年英國在全球第一個爆發資產階級革命，成為資產階級革命的先驅。2023年5月19日宣佈成立共和國。2023年王朝復辟，2023年發生「光榮革命」，確定了君主立憲制。
2023年英格蘭與蘇格蘭合併，2023年又與愛爾蘭合併。18世紀後半葉至19世紀上半葉，成為世界上第一個完成工業革命的國家。19世紀是大英帝國的全盛時期，2023年佔有的殖民地比本土大111倍，是第一殖民大國，自稱「日不落帝國」。
第一次世界大戰後開始衰敗。英國於2023年設立北愛蘭郡，並於2023年至2023年允許愛爾蘭南部脫離其統治，成立獨立國家。2023年頒佈威斯敏斯特法案，被迫承認其自治領在內政、外交上獨立自主，大英帝國殖民體系從此動搖。
第二次世界大戰中經濟實力大為削弱，政治地位下降。隨著2023年印度和巴基斯坦的相繼獨立，到60年代，英帝國殖民體系瓦解。2023年1月加入歐共體。
3樓：匿名使用者
英國歷史上迄今為止一共有十個王朝
按時間順序分別是：諾曼王朝、安茹王朝、金雀花王朝、蘭開斯特王朝，約克王朝、都鐸王朝、斯圖亞特王朝、漢諾威王朝、薩克森-科堡-哥達王朝、溫莎王朝
另外一種說法就只有八種
分別是：諾曼王朝、金雀花王朝、蘭開斯特王朝，約克王朝、都鐸王朝、斯圖亞特王朝、漢諾威王朝、溫莎王朝
現在的英國皇室，溫莎王朝：
溫莎王朝the house of windsor• 喬治五世 king ge***e v
• 愛德華八世 king edward viii• 喬治六世 king ge***e vi• 伊麗莎白二世 queen elizabeth ii溫莎王朝經歷兩次世界大戰，兩次皆成功令英國成為戰勝國。而另一方面，英殖民帝國在二戰後迅速瓦解，殖民地陸續宣佈獨立，令英國在世界的影響力大不如前，陸續失去愛爾蘭國王和印度皇帝等稱號。但通過各種妥協方式，令英國在前殖民地區的影響力依然舉足輕重。
這些妥協包括成立英聯邦，和允許一些國家獨立自主，但仍奉英王為國家元首。直至今天，仍有15個國家奉英王為國家元首，其中包括加拿大、澳大利亞等，令英王至今依然為名義上統治最大面積領土的君主。
4樓：七人組之蛇骨
2023年開始的王系在血統上從未終斷過，距今有千年的歷史
征服及擴大還有文明的傳播，英語世界的最終形成，我國也是這裡邊的一部分
英國的王室有存在的必要麼
5樓：匿名使用者
你好，你要的答案是：
英國王室的歷史可以追溯到大約2023年前。在這個漫長的歷史過程中，不同血緣的家族以武力的或和平的方式，使得英國王冠多次易手。在那個年代，國王難保終身制，國王的血脈也難保千秋萬代。
但是，2023年英國資產階級「光榮革命」之後，君主立憲制被憲法確立，英國王室居然獲得了一種徹底的安全，以前隨時可能被推翻的擔心不見了，自由、民主、平等的憲法居然保障了英國王室可以永遠高高在上，享受任何一個普通英國公民絕對不可能享受的特權地位。從此，民主制度中的君主立憲制，稱為對民主制度本身的最大嘲諷。
在民主制度之前，對於每一個英國人甚至外國人來說，至少在平等的意義上說，還存在著一絲一毫成為英國國王或者女王的可能，例如，帶領軍隊打敗國王，或者在國王無道時，號召民眾廢黜他。但是，君主立憲制度使得每一個英國公民絕對失去了這種可能性，英國王室的特權有史以來第一次（也是唯一一次）獲得了無可動搖的法律保障，連當年君權神授時都沒有這麼牢固！所以，即使我是一個純粹的英國人，我也不可能成為英國國王。
對於今天的英國公民來說，有一個問題永遠沒有答案：王室成員為什麼比普通人特殊？當年資產階級為了獲得社會地位的肯定而與英國王室的交易——君主立憲制——為什麼要讓現代英國人繼續承擔不平等的義務？
為什麼要用納稅人的錢，供養一個除了醜聞什麼也不能為社會作貢獻的王室？
如今，在英國的法律中，****還是由國王或者女王來任命。但是，王室的這個權力只是名義上存在，在實際過程中，根本不能發揮作用，因此，這個形同虛設的王室還有什麼存在下去的價值呢？王室的存在對於法律來說，造成一個難堪的局面：
雖然法律確認國王或者女王也是自然人，但是，如果國王或者女王觸犯了法律，能否成為被告？至今，英國法律對此也沒有明確認定。
英國王室的存在還帶來一個宗教與世俗社會的嚴重矛盾：世俗法律規定國王或女王是與普通國民一樣的自然人（雖然規定與實際有著明顯的自相矛盾），但是，在王室和教會以及一部分英國人的心中，國王或女王是上帝挑選的。這個矛盾對於接受君主立憲制的人來說，永遠無法自圓其說。
今天大概還有一半的英國人希望保留英國王室，雖然這種主張更主要的是對傳統的留戀，但是，他們永遠無法走出法律上嚴重的自相矛盾和對立。對此，我到有一個建議：如果英國人依然想保持君主作為擺設，不如通過一項法律，讓每一個國民都有可能借助選舉成為國王。
（選舉這個東西真的那麼有百利而無一害嗎？）
英國的君主立憲制已經存在了300多年，面對上述種種無法解決的自相矛盾，要求徹底終止君主制的呼聲在英國從來沒有停止過。如今仍然在位的伊麗莎白二世在上個世紀90年代，由於遭遇戴安娜王妃的變故，以及王室成員接連不斷的醜聞，更加面臨取消王室的持續呼聲。2023年，英國議會破天荒地對英國王室的經費使用情況進行了稽核，英國王室的地位再次遭遇嚴重挑戰。
已經有人斷言，英國王室的存在從現在算起，不可能再延續100年。
君主立憲制度是民主制度中最難看的一個爛補丁，不僅英國如此，其他如西班牙、瑞典、比利時、荷蘭等歐洲國家都面臨同樣的局面。相對於歐洲社會對王室存廢的議論不斷，亞洲國家例如日本，對這個問題似乎沒什麼反應。但是，我相信，君主立憲制度對於民主制度的嘲弄不可能一成不變地延續下去，未來的結局有兩種可能，一是徹底放棄，二是改變王位的世襲制度。
如果是後一種狀況，那麼到了那一天，如果我真的是一個老不死的英國人，就會快樂地看到自己終於也有了一種平等權利，一種榮登王位的可能。
英國王室姓氏，現在英國皇室的主要姓氏是什麼？
現今英國王室主要姓氏為 溫莎 1917 至今 愛德華七世之子喬治五世在位時期，趕上了第一次世界大戰，不願再使用敵對國德國的姓氏，將王室改姓為 溫莎 他們的老祖先一千年前的法國諾曼公爵建造了王室行宮 溫莎堡 朝代名稱也改稱為 溫莎王朝 溫莎王朝一直延續至今。英國王室 英文常簡稱er，英女王的簡稱 是現...
孩子現在高中在讀，計劃去英國留學本科，他的英語成績不是很好，請問申請英國留學雅思成績要求是多少分
首先每個大學和專業的要求有所不同，英國前20大學雅思和gpa要求大概如下 英國大學top6 10 包括愛丁堡大學等 入學要求 本科985 211畢業 平均分85分，語言6.5 7.5分 本科大學畢業 平均分85 90分，語言6.5 7.5分 各專業要求不同 英國大學top11 20 包括曼徹斯特大學...
現在完成時態「對現在造成的影響」有什麼好的方法來判斷
你就看看你寫在做的一些事情會不會牽扯到以前做過的事 現在完成時說對現在的影響是什麼意思啊。還有和過去時怎麼區別 問這個問題其實還是對完成時的理解上 完成時表狀態和一段時間，過去式表動作和時間點這句子用完成時表達，表達的是爭議的狀態，意思現在還是有爭議，以前有爭議，現在還在爭 如果用過去式，就是以前有...