在歷史地位的評價中總冠軍重要還是MVP重要？

在評價乙個球員的榮譽時，mvp數量和總冠軍個數哪個更重要?

1樓：西施有輸贏

我認為評價乙個球員要從多個角度來考究，而不是僅僅靠榮譽，mvp的數量（mvp+fmvp）雖然可以說明很多問題，也充分表示了這個球員的實力，但是相較於mvp的數量，總冠軍相對於更能代表實力。

首先，在評價乙個球員的時候，我們不能在評價他的時候完全忽略其他球員的存在。否則，如果乙個人以十個mvp+fmvp+總冠軍頭銜而沒有其他球員作為參照系，那麼數字本身的價值又如何體現呢？如果你看不懂，我換個說法：

60分是偉大還是平庸，取決於同類人的分數。如果每個人都只有10分，那麼60分是最大的；如果每個人都有60分，那麼你剛好很適合；如果每個人都有90分和100分，那麼你就是最差的。

其次，目前nba甚至籃球界都沒有乙個評價體輪歷繫有著憲法一樣的地位，或者至少是既定的慣例。即使沒有必要，也沒有得到公眾的認可，因為公眾甚手桐滑至不知道是否有這樣的事情。比如你說球員是按三大賽事之和排名的，這個標準有沒有寫進nba的規章制度裡？

還是這種比較就像熱力學定律一樣，是人類總結出來的客觀規律？

所以，當你以榮譽的多少來評價球員時，首先不能避免與其他球員進行比較。這樣，你只能比較乙個又乙個榮譽，永遠無法避免主觀性。這個時候，乙個球員排名的公認實力不僅取決於其最強的位置，還取決於其最弱的位置。

例如畢臘，麥可喬丹，看看他的三大項：6個頭銜+6fmvp+5mvp，任何乙個成就單獨拿出來的時候，相比其他玩家都有著巨大的優勢。即使是最差的mvp數字也是歷史第二。

所以，即使我們只看榮譽的多少，不看具體比賽、對nba推廣的貢獻等更復雜的東西，說喬丹是goat，也會得到很多附和。

2樓：認真又順暢灬海鷗

我認為總冠軍的個數更加重要，因為總冠軍更能夠代表這個球員的綜合實力，這個也是代表了你的個人榮譽。

3樓：吱吱吱吱心

mvp數悄衝量更重要一些，因為mvp是代表著這個球員自己， mvp可以體現出這個球員芹洞的能力，而啟首殲總冠軍是指這個團隊。

4樓：耐心且柔潤的行家

我覺得在評價球員的時候，應該看該球員的mvp的數量，在我看來總冠軍是銀敗由團體所形成的總冠軍而不是個人的作用，是對球員的個人評價，鋒告顫在友轎全場中達到最佳水平才能成為mvp。