孩子在普通小學還是在名校好

1樓：chj張

要是說普通學校和名校的差距，應該是在招生的那一刻就可以非常突顯出來

第乙個、師資力量。

名校更有可能吸引相對優秀的教師來工作，因為他們的名氣擺在那裡，待遇非常的不錯。

同時，名校也有成熟的培訓體系。教師隊伍普遍都是高學歷人才，業務增長較快。

第二個、管理。

名校領導的管理水平更高，更人性化，更科學，更尊重教師的專業權威。而普通學校容易面臨尷尬的局面，出現許多教育上的問題，不適應教育規律。

第三個、教學。

名校教學的整體水平肯定比普通學校高。例如，名校老師會有各種各樣的活動：小組教學研究、大型小組教學研究、學期評價、個人展示等等。

第四個、生源。

毫無疑問，名學的學生**更好，因為名校不容易進入。以前，只有有錢有勢的家庭才能進入名校學習。現在，隨著教育公平的改革，越來越多的學生能夠進入這樣的學校了，也意味著生源的差異正在逐漸縮小。

第五個、綜合素質。

名校學生的父母綜合素質相對較高，知識水平較高，受教育程度較高，更注重孩子的教育，為孩子之後的教育打下了良好的基礎。因此這類孩子的綜合素質也相對較高。

在現實生活中，普通學校的家長一般來說，很多都是教育水平低，不可能為孩子提供良好的教育。所以這類學生學習基礎薄弱，沒有良好的學習氛圍。學習成績相對較弱。

第六個、學風校風。

很多家長選擇學校時，都怕孩子和一些不好的同學接觸，形成不良習慣，對今後的發展產生不好的影響。

而名校在學風校風方面的管理，做得很好，讓家長更為放心。

2樓：網友

要看孩子的學習能力和接受能力名校一般師資力量會好一些但是相應的教學進度會比較快孩子的壓力也會更大一些。

上重點小學好還是普通小學好？

3樓：蔡浩波化本

一：我認為給孩子選擇小學的時候需要著重考慮兩點：第一，小學要離家比較近；第二，學校教師的教育觀念要正確，教師對孩子的態度要好。其實，多花錢不一定就能得到高的教育質量。

另外，從總體上說，班裡學生的人數不宜太多，因為人數多老師分配到每個學生身上的注意力必然少，教學質量也有可能受到影響。

學校的質量確實是有差異的，但也不意味著普通小學就比重點小學差多麼遠。重點小學固然好，相信硬體條件和軟體條件都不會差，但小班化教育也有它的優勢，由於學生少，教師與孩子的交往機會就會增多，個別教育的機會就會增多。遇到乙個好的啟蒙教師是人一生中一大幸事。

有可能的話，可瞭解一下班主任的情況。乙個有愛心、耐心、懂得兒童心理的教師是孩子健康成長的保證。

小學是上名校好還是上普通學校好?

4樓：網友

1.名校，就是有名的學校，社會知名度高，影響力大，在教育界有一定的不可取代的地位，有一批傑出校友。通俗點說，大家都知道，都想去。

普校和名校一般指公立學校，私立學校不在此文討論之列。

其實不管是大學，中學，還是小學，包括幼兒園，都有一批有名氣的學校。這個沒什麼奇怪，各行各業，都有著這樣的區別。有的是民間認可，有的是官方認證，有的是約定俗成，有的是歷史沿襲。

反正，名校不好進，名校學區房是天價，這是不管承不承認都存在的事實。

但是，名校再大，再擴招，容量也有限，肯定有的孩子上不了。家長們就會想了，都說某某學校有名，為什麼，有名在什麼地方，比別的學校好在**。如果我們因為種種原因，沒有就讀名校，有沒有可以彌補的方法，讓孩子不要輸在起跑線上。

2.名校的生源更好，因為不好進啊，以前都是有錢有勢的家庭才能進，現在隨著教育公平的改革，越來越多的是就近入學，生源這方面的差別，慢慢在減少。

生源好在**。家長的綜合素質相對更高，知識層次高，學歷高，對孩子的教育更關注，學前有較好的積累。

因此孩子的綜合素質也相對更高。

3.師資。名校因為有名，更容易吸引相對優秀的教師來工作。倒不一定是待遇更好，就像做電視的，都想到央視一樣，不一定為了錢。

同時，名校也有一套成熟的培訓系統。老師們有隊伍，老中青傳幫帶，業務上成長得更快。

4.思維。思維更開闊，更容易接受新鮮的方法和資訊。

5.管理。領導的管理水平更高，更人性，更科學，更尊重老師的專業權威，更少組織一些看似轟轟烈烈，實際有違、不適應教育規律的活動。

6.教學。整體的教學水平肯定比普校更高。好的學校有：組內教研，大組教研，學期評課，個人展示，等等教研活動。

教研氣氛濃，教學中的問題、經驗，隨時隨地交流，分享。教師們你追我趕，生怕落後。

這樣的老師，教學生不光是苦教苦學，還會鑽研教法，讓學生巧學巧練，省時高效。

現在公立中小學的活動都不少，但區別在於，有的學校是為了活動而活動，而名校，更多是為了培養孩子的能力，開闊孩子的視野。比如科技節組織科技嘉年華，學生足不出戶，免費參加體驗很多前沿的科技。