1樓：網友
與其他一些國家相比，美國的政黨內部組織非常鬆散，原則上是一部「選舉機器」，平時不發生太大功能，只有在各級選舉時才組織運作。尤其是兩個大黨在全國層次上根本沒有正式的組織來控管會員、活動、政策制定等事宜，不過由一些州層次的組織負責管理此類事務。所以如乙個美國人說自己是民主黨或共和黨，這其中的意義和乙個英國人說自己屬於工黨或保守黨是有很大不同的。
美國選民可以自由註冊成為某個黨派的成員，可以自由投票給某個黨派，不過這些都無法限定選民的選擇，也不會帶給該選民針對該黨派任何特殊的權利或義務。選民可以今天參加乙個當地的某黨會議，明天又參加另外乙個黨的。同樣地，登記的選民也可以依法、依程式「隨時」變換政黨。
當某人決定競選時，他/她的黨派身份就變得正式起來。在大多數州內，這就意味著他/她想要獲得某個黨派的提名，並參加初選來競選某個職位。接下來各黨派內負責選舉的委員會就會選擇究竟同意哪一位候選人來獲得提名。
不過最後的結果還是要參加初選的投票者來決定，而且想要知道誰會去投初選的票是非常困難的。
這種體制就造成美國各政黨內部的**組織都十分軟弱，也幾乎沒有乙個共同的意識形態指導，只有在一些大小問題上意見是相同的而已。只要某個人在初選中一旦勝出，無論他/她是否過河拆橋、是否突然變臉公開反對此黨派的政策，這個黨派也根本沒有辦法阻止其獲得正式黨員的身份。
在聯邦層次上，兩個大黨都有自己的全國委員會，功能是籌款、組織宣傳活動，尤其是積極準備****。委員會的成員構成都不同，但都主要由州層黨派的代表、附屬組織和其他黨派重要人士組成。不過全國委員會並沒有權力去指導黨派內個人的行動。
因此，雖然每個黨都有乙個主席，但這個主席並不真正是此黨派的「領導」，一般也很難說誰掌握著美國政黨中的領導權。通常那些遊說其他會員追隨自己領導的人可以視作是黨派的領導。不過經常來講，官居高位的人是實際上的黨派領導人，比如美國**、上下兩院的領袖等。
而且說是「領導」，也要別人自願跟隨才可以，無法強求。
兩黨都有單獨的委員會負責選舉工作。最重要的委員會要算「國會山委員會」（hill committees），負責選舉岀競逐國會的議員。
全國性質的大黨在五十個州都有自己的分部，根據各州法律不同隨之更換組織結構和工作職能。
2樓：匿名使用者
1、當然，只不過有既定的程式，非哪個人說了就算。所謂組織，也是由人構成。
2、派系還分地域的嗎？
3樓：網友
1、其實美國還有很多政黨，只是民主黨和共和黨實力最強大，歷年的**競選都是這兩大黨輪流坐莊，所以是兩黨制國家。
2、美國憲法規定，美國**必須至少35歲，在美國至少生活了14年，而且只有在美國出生的美國人才能任**候選人。**競選的程式是先由選舉人團選舉出**候選人，然後再進行全民投票。
3、我覺得不是，歐巴馬只是美國社會里乙個成功的黑人的代表，種族歧視的根本消除也不可能靠民主制度。
我國政黨制度的優越性，中國的政黨制度有什麼優勢
一是民主性。中國政黨制度是人民民主的重要制度載體和實現形式之一，其民主功能主要包括政治參與 利益表達和民主監督。與西方政黨輪替制度相比，中國的政黨制度具有更為廣泛的參與性。二是穩定性。從政治功能的穩定性來看，政黨的輪替本身就具有不穩定性。而中國實行中國共產黨領導的 合作和政治協商制度，發揮 合作獨特...
談談對美國政體的評價，美國政治制度的特點及影響
兩個主要政黨選出 候選人，接著進行國家選舉，美國式民主選舉制度，選舉人團制度，實際上就是各州選 這樣維護各州的聯合，注重各州的利益，每一個州都重要，選舉人要注意各州的選民，進而是美國的選民，美國式民主，也避免了太注重選民，太極端，太注意選民選票，一種間接選舉，有利於穩定性，美國式民主是西式民主的代表...
美國的財團與政黨
1 財團 financial group 是金融資本集團的簡稱。指由極少數金融寡頭所控制的巨大銀行和巨大企業結合而成的壟斷集團。它們通常由一個或幾個家族集合而成。2 政黨是以執政為目標的政治組織，在代議制民主政體裡，政黨爭取執政一般以參選為手段，並有時結成政治聯盟，在必要時聯合執政。政黨通常有特定的...