司馬遷真的偏袒項羽嗎？司馬遷對項羽的評價

1樓：李紅騰好貨精選

劉邦和項羽其實都是英雄，這兩個人都不平庸，我們在看一些史書的時候，就會發現司馬遷筆下劉邦寫的有一點點潑皮，在很多人看來，司馬遷由於在漢武帝時期受到了宮刑，對當時的皇族懷恨在心所以，把漢朝的高祖劉邦寫醜化了，真的是如此嗎？

普遍讀過《史記》的人都會發現，項羽的本紀寫在了劉邦的前面，甚至本紀一般都是帝王才能給寫的，而在整部書中，唯一乙個非帝王的人寫了本紀的，只有項羽，所以很多人都認為司馬遷偏袒項羽。

其實這兩位，都是英雄，經常說不能以成敗論英雄，的確，項羽有的時候不喜歡聽別人的建議，比如在鴻門宴，如果項羽能聽范增的，一刀結果了劉邦，那麼可能最後歷史就會被改寫，可惜，在用人方面，劉邦更勝一籌。

劉邦身邊有「漢初三傑」，而項羽身邊呢？劉邦身邊有乙個人叫陳平，這個人非常有謀略，但是他這個人有問題，就是「盜嫂」，就是和自己的嫂子有不清不楚的關係，但是劉邦覺得這個人只要能幫助他，就不去在意這樣的問題，所以，劉邦這個人在用人方面，會用別人的長處。

而項羽這個人也是乙個英雄，最後項羽四面楚歌，在烏江自刎，還把他的寶馬送給了要送他過河的人，司馬遷的筆下項羽雖然看起來沒有什麼陰謀，但是在氣節方面，項羽要勝過劉邦，所以為什麼很多人讀司馬遷的《史記》都覺得，司馬遷故意的，其實我個人感覺，司馬遷是難以取捨。

時勢造英雄，在乙個兵荒馬亂一起起兵推倒暴秦的那個年代，有兩個人湧現了出來，兩個人看到秦始皇出遊的場面，乙個人是「彼可取而代之也」，乙個是「大丈夫當如此也」，這兩個人都是英雄，因為他們的心中都有自己的抱負，這就是那個年代時勢造英雄。

2樓：青州園主

我並不認為是真的偏袒。司馬遷作為歷史記錄者，是在尊重歷史的基礎上進行編撰的。

3樓：超級可愛的柿子

是的，司馬遷對項羽的包容性很高，很支援項羽的一些決定。

4樓：adhas獅子

能進入司馬遷《本紀》的人，必須是實際主宰過天下興亡的人。

所以，按照司馬遷的標準，項羽和呂后寫入《本紀》是乙個道理，熊心和劉盈不寫入《本紀》也是同乙個道理，並沒有偏向項羽的成分。

司馬遷對項羽的評價

5樓：貝貝愛教育

寫作思路：可以根據司馬遷《史記》中的記載進行描述，首先司馬遷是非常的推崇項羽，項羽是推翻秦王朝的主要力量，在司馬遷的眼裡項羽是個大英雄，甚至被司馬遷說成是舜的後人等等。

正文：

首先司馬遷是非常的推崇項羽，項羽是推翻秦王朝的主要力量，在司馬遷的眼裡項羽是個大英雄，甚至被司馬遷說成是舜的後人。大力讚揚了項羽從沒有一寸土地到成為楚霸王這中間的功績，也稱他是近古以來都沒有這樣的人物。

司馬遷以「實錄」的態度寫史書，在書中無不透露著司馬遷在貫徹這個思想，尤其體現在他對人物的評價之上。沒有掩飾他們的缺點，不會誇耀他們的功績，從事實出發，還原給後世乙個最真實的歷史。

而司馬遷留下一句震古爍今的千古名句「人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛」，這句話中充分闡述了司馬遷的生死觀，短短幾個字，稱頌了多少偉人烈士，又諷刺了多少無膽鼠輩。

在司馬遷看來，項羽是乙個英雄。所以在項羽本紀中，極力描寫出了項羽的個人勇猛，但是英雄卻不適合做乙個合格的帝王。因為項羽心中還有情意。

在英雄末路之時，他首先想到的是寶馬和美人。這樣的描寫，更加突出了項羽是乙個有血有肉的英雄，而不是乙個無情無義的梟雄。

到了最後，項羽不過江東，更加突出了他的情義。雖然他兒女情長，但是最後依然選擇與他的部下一起戰死沙場。而項羽最後一句「天要亡我，非戰之過」則就是司馬遷對項羽的評價。

隱含的說，項羽只能是乙個有情有義之人，個人色彩濃厚的英雄，而成不了乙個稱王稱霸的帝王。

因為他連自己失敗的原因也搞不清楚，用現代話說，就是沒有政治覺悟。這樣的人，可以打天下，卻是坐不成帝王的。

司馬遷的歷史觀其實主要就體現在兩方面：力求真實和愛憎分明，在對項羽的記載中無疑第二項佔了主要因素，一句「天要亡我，非戰之過」就足以看出司馬遷對項羽的偏愛。但即使這樣也保持著真實性與傾向性的統一，這是司馬遷作傳的最大特點。