1樓：洛洛crow愛娛樂
咱們的生活當中總是會發生各種各樣奇特的現象，對一些比較奇葩的現象出現的時候，我們個人也會感覺到非常的震驚，那麼當我們與朋友相處的時候，我們也會與他們分享，生活當中所有的事情，有什麼好玩的事情也會與他們進行分享，因為對於每乙個人來說，分享是一件非常快樂的事情，當自己變得非常快樂的時候，自然也是希望能夠讓別人分享著自己一起快樂，當然對於現在的大多數人來講，除了自己朋友，其實更多的時候遠親不如近鄰，自己的鄰居也會是非常要好的生活夥伴。
1.玩笑不要隨便開。<>
起初看到這個新聞的時候，我感覺到非常的震驚，因為開玩笑是每乙個人生活當中都會做的事情，畢竟開玩笑能夠調節自己與朋友之間的關係，兩個人能夠變得更加的親密，而對於開玩笑的東西，其實更多的時候，也是我們自己從生活當中所涉及到的素材，當自己有好玩的素材之後自然也會願意與她分享，而對於生活當中把自己笑死這一件事情這是我們一直沒有碰到過的，那麼當這一件事情發生了之後，每乙個人都會對這一開玩笑也會感覺到一定的恐懼，因為害怕在自己的身上也會出現同樣的事情，畢竟自己一開始只想與他進行分享，卻沒有想到為自己惹來這樣的麻煩，那麼我們在日常生活當中也要注意自己開玩笑的尺度。
2.開玩笑要適當，而且要注意與自己開玩笑的人，他是乙個什麼樣的狀態。<>
對於事件當中這個人是被開玩笑的笑死，在一定程度上的肯定是會有一些症狀的，因為沒有任何人會無緣無辜人死，那麼當我們在與自己朋友開玩笑的時候，其實主要還是要適當，而且要注意他們的身體問題，因為畢竟我們是朋友，願意開玩笑自然也證明我們之間的關係是比較親密的，那麼對於他們的身體健康在一定程度上我們也會更加的瞭解，如果有一些身體不太好，那麼我們在開玩笑的時候是一定要注意尺度問題，避免造成一些不太好的事情出現。<>
人不管在做任何事情都要把握乙個度，因為對於一些事情的發生總是那麼突如其來，而且有的時候讓許多人難以接受，就比如事件當中的這個當事人，可能到現在自己都無法接受這樣的後果。
2樓：凌冽
我一般不會輕易的跟人家開玩笑，因為你自己覺得好笑的玩笑，可能別人並不覺得好笑，甚至會因為你的玩笑話而傷心難過，所以我是不敢隨意跟別人開玩笑的。
3樓：張學姐
不敢。玩笑這種話是要因人而異的，並不能隨便亂開，有些人的承受能力也低，所以要控制自己。
4樓：哈卡努力
這件事純屬巧合，難道乙個玩笑就能把人笑死，豈不是從此兩個人就不能對話了。
5樓：樂見如李
開玩笑是朋友之間增進感情，調節氣氛必備的，像那種開玩笑把鄰居笑死的幾率微乎其微。我不會隨意開玩笑，但是朋友間開玩笑還是必要的。
6樓：貓擬
我覺得開玩笑一定得適度，因為很多人對於玩笑的理解程度都不一樣，一些人會覺得你很過分，理解不了就會導致一些惡劣的事情發生。
7樓：sel筱
因為開玩笑把鄰居笑死了，賠償死者六萬塊錢。看到這樣的事件我個人是不敢再隨意開玩笑，因為這種玩笑很有可能會導致我損失一定的財富。
8樓：始實
我覺得通過這件事情以後我真的不敢隨意開玩笑了，因為自己根本拿不出這麼多錢賠償。
開玩笑把鄰居笑死賠償家屬6萬塊錢，這個賠償結果合理嗎？
9樓：秋闌未央
我覺得不太合理，但是畢竟還是要讓死者家屬來判斷。雖是無心的，但是卻造成了這樣的後果，對死者家庭造成的傷害估計更嚴重。
10樓：王志剛剛剛
我覺得不合理。因為只是開玩笑而已，鄰居自己笑死，是自己的身體的問題，而不應該向他們的家屬賠償，非常不合理。
11樓：冷言不一樣
這個既合理又不合理。因為有好多因素摻雜在一起。開玩笑，能夠把鄰居笑死，說明是不是他身體上有一些什麼疾病。
12樓：你是我最長的電影
合理，因為也不是故意造成鄰居死亡的，所以這個賠償很合理了。
13樓：愛小樹苗
我覺得合理，而且這樣也能夠對死者及其家屬進行乙個賠償，並且也有利於法律更加的嚴謹和權威。
14樓：哇塞塞影視剪輯
當然合理了。因為畢竟是這個人，把自己的鄰居害死了，所以這樣的賠償結果非常的合理。
開玩笑把鄰居笑死了賠6萬，這是否要承擔民事責任？
15樓：阿瑤說遊戲
開玩笑把鄰居笑死，聽起來像是個「玩笑」，可實際上真有這樣的事情發生。
不過具體是否承擔責任，承擔什麼責任，要從案例上進行分析。民事責任，承擔的可能性比較大，基本逃脫不了關係。關鍵在於刑事責任，如果在整個過程中，沒有進行救援而是跑掉的話，可能就要承擔刑事責任。
至於賠償的六萬元，並不能當成是否承擔責任的依據。在很多案例中，不需要承擔責任，當事人也會出於人道主義的精神，給到一定的賠償。
1、笑死鄰居賠償六萬在網上有這樣乙個案例，是兩個人在一起開玩笑，一開始沒滲有說有鬧的，甚至還互相推搡。可是沒過多久，其中乙個人突然臉色不好，緊接著飢察磨就倒在了地上。一開始以為是玩笑，結果發現對方不動後，另外乙個人害怕，直接跑回了家中躲了起來。
從整個案例進行分析，存在多種可能。一是a知道b身體不好，開玩笑推搡導致病發，隨後逃離現場；二是a不知道b身體不好，開玩笑推搡引起病發後逃離現場。在第一種情況下，a很大可能要承擔刑事責任和民事責任，在第二種情況下，a只要承擔民事責任，承擔刑事責任的可能性小。
爛鬥<>
2、第一種可能在第一種可能下，a知道b患有某種疾病，還故意開玩笑。那麼a就有可能涉及過失致人死亡罪，雖然不是故意殺人，但是b的死亡是和a脫不開關係的。
而後，a迅速逃離了現場，有見死不救的嫌疑。在我國的法律中，見死不救分為兩種，一是不具有救助性，只作為旁觀者不承擔責任。比如說路過，看到有人打架；二是有救助性責任，比如說把乙個人推倒結果對方不動了，此時必須進行救助，否則就是犯罪。
兩項加起來，a不僅要承擔民事責任，還要承擔刑事責任。
3、第二種可能第二種可能是a不知情，在這種情況下，只涉及到乙個問題，那就是「見死不救」。此時涉及到的問題，就是a是否構成「不作為的犯罪」。關鍵是看b的死亡，和a的救援有沒有關係。
在a救援的情況下，b仍不可避免死亡，那就不是「不作為的犯罪」。在這種情況下，只需要承擔民事責任。
其實不管怎麼看，糾結點都在於a要不要承擔刑事責任。b的死亡和a是逃不開關係的，民事責任無法避免。
16樓：你真的好嗎
是的，因為這個人明知道對方有疾病還與對方各種戲耍，最後發病，他本人尺信也沒有第一時間進行笑困鄭救治，最後耽碰頌誤了病情導致死亡。
17樓：乾煸新鮮事
我覺得肯定是要承擔民事責任的，但是承擔的責任不用很大，因為主觀上沒問題。
18樓：htf的生活
這種不需要承擔民事責任。鄰里之間互相開玩笑，導致鄰居死亡，這種屬於意外事件，並不需要承擔民事責任。
男子開玩笑把鄰居笑死了賠償6萬，這算過失致人死亡還是意外致人死亡？
19樓：你的情感研究所
相信很多人平時和自己的朋友相處的時候，通常都會開一些玩笑，特別是和自己比較熟悉的人，但是我們大家都沒有想過開玩笑也會讓別人至死這樣的玩笑。可是我們在生活中並沒有覺得開玩笑可以致人死亡的事件。據**報道有一位男子是貴州縣的青年，但是他也沒有想到的就是因為自己乙個玩笑的舉動竟然導致鄰居睡死，為了這樣的事件也讓他付頃改出很大的代價，經過相關部門的瞭解，這位男子要賠償鄰居家6萬塊錢，所以這件事之前這位男子的舉動還被警察們視為犯罪行為。
雖然我們都知道他的鄰居是在開玩笑中倒下的，可是我們通過了解他的鄰居也是兩個人比較熟悉，而且也是在附近小賣部襪滾的時候相遇。他們兩人都是在小賣部去買東西的時候開起了玩笑，當時笑聲不斷，甚至兩人還有推桑的行為，這個期間鄰居瞬間臉色變得不一樣了，頭一下子栽倒在地，當時這位男子就發現了狀況不對，還以為鄰居是在開玩告乎餘笑，當時還告訴鄰居不要再裝下去了，但是倒在地下的鄰居竟然一動不動，這位男子才意識到情況有些不妙，當他蹲下來一看的時候，鄰居的面色已經發紫而且氣弱特別遊絲。<>
在這個時間之內，這位男子也受到了驚嚇，萬萬沒有想到的是他自己竟然逃到了家中，小賣部的老闆趕緊打了**叫這位鄰居的家屬過來但是時間已晚。所以這位男子已經有涉嫌過失導致鄰居死亡，目前已經被抓，那麼我們都知道，很多家屬已經瞭解到這位鄰居在死前的時候和這位男子開過玩笑，有過嬉耍，但是找到這位男子理論的時候，他的態度還比較強硬，所以家屬就對於此事便報了警。<>
在警察趕到現場的時候，也徵得了家屬的同意進行了檢查，屍檢在半個月之後屍檢的結果是顯示這位鄰居有冠心病導致當時玩笑過度讓自己的呼吸比較衰竭導致死亡，那麼我們在調查這個案情的時候。這位男子已經要承擔賠償責任，還要承擔刑事的責任，不過**表示因為是鄰居患有冠心病，所以對方也是不清楚他的嚴重性，導致鄰居死亡在開玩笑過度，僅僅也是意外死亡所以要賠償6萬。
20樓：愛情來了擋不住
屬於過失，因為這是他才造成後者出現死亡的，因此前者是需要付出相應的代價。
21樓：柒晚灣
這應該算是意外致人死亡，他應該也沒想到有人會被笑死。我覺得他自己也很懵逼的，禍從笑中來。
22樓：細細
我覺得這應該是意外致人死亡，畢竟誰也沒有想到鄰居這麼不經笑。
開玩笑把鄰居「笑」死，男子被判賠償6萬！判決的依據是什麼？
23樓：庾布儂
開玩笑把鄰居「笑」死，男子被判賠償6萬！判決的依據是什麼？
一、開玩笑把鄰居「笑」死是什麼情況？世界之大，無奇不有很多的事情，它的發生讓我們覺得實在是非常的匪夷所思，貴州有一名男子，沒想到自己講的乙個玩笑，會讓自己的鄰居失去了生命，這名男子再去小賣部買東西的時候，遇到了自己家的鄰居，在兩個人交談的過程當中，互相開起了玩笑，可是就在這個時候，男子的鄰居突然臉上的顏色跡臘產生了變化，隨後就倒在了地上，而這名男子還以為自己的鄰居在開玩笑，可是直到看到自己的鄰居躺在地上一動不動的時候，他才意識到問題嚴重了，而且鄰居當時的臉色發紫，氣息也非常的不晚，可是這個時候，這名男子卻沒有去上前救助，反而是跑回了自己的家中，小賣部的老闆在發現之後才將這名男子的家裡人給叫了過來，可是當事人已經失去了生命。
二、男子被判賠償6萬合理嗎？事發之後，死者的家屬知道死者生前曾經和這名男子有開玩笑聊天的做法，隨後就找到了這名男子，可是這名男子他的態度非常的強硬，不承認自己有問題，因此，死者的家屬就報了警，**在趕到現場之後對死者進行了屍檢，屍檢顯示，男襲陪子是由於冠心病所導致的呼吸衰竭，最終，這名男子也被**以過失致人死亡的罪名給抓捕，之所以會對這名男子進行抓捕，是因為**認為男子再知道自己的鄰居有冠心病的前提之下，還跟自己的鄰居開玩笑，兩個人進行推搡，最終導致死者病發死亡，而且，這名男子還並沒有在自己的鄰居倒地之後進行及時的救助，所以必須要承擔相應的法律責任，最終，這名男子被法院判定賠償死者的家屬6萬塊錢。而這名男子也因為自己的開玩笑的行為承擔了相應的法律責任，在這件事情當中，其實如果這名男子能夠在鄰居倒地姿禪滑之後進行及時的救助，很可能他也不會面臨這麼重的處罰，由此可見，見死不救也是一種讓人覺得非常不道德的行為。
三、怎麼評價這件事？這件事情在鄰居之間來說的話是一件微不足道的事情，可是死者他本身卻患有冠心病，在這種情況之下，他的冠心病發作了，最終導致失去了生命，可以說真的是運氣非常的不好，他估計也沒有想到自己會因為乙個玩笑而斷送了性命，而這名開玩笑的男子肯定也是非常的後悔，他也沒想到乙個玩笑會產生這麼嚴重的後果，這件事情也提醒了我們大家在平時做事情的時候，千萬不要莽撞，特別是對於一些本身患有疾病的人來說的話，面對他們的時候一定要多加小心。
我上班的地方有個同事，我因為和他開玩笑打賭，賭注是100元。我輸了就請他和見證人吃飯（我是女的）
我感覺怪你，他說要相親，你居然讓他去，你直接讓他把相親推掉唄，告訴家裡人說他有女朋友了，一直是你自己在糾結啊，相親只是做個樣子給家人看，既然已經過去了就讓他過去吧。你自己都很清楚你自己是一個記仇的人，為什麼就不能改變一下 首先，從你的字裡行間可以看出你很愛他，你不怎麼漂亮，但他仍然愛你，你很任性，版...
和很好的異性朋友冷戰了，因為我開玩笑和她告白，現在想和她和好怎麼辦
你是開玩笑的還是真心的？如果是開玩笑的，我覺得你玩的有點過分，你這樣很容易失去朋友的，尤其異性朋友 如果是真心的，就不要想著緩和關係，給她解釋，就趁著這個機會追求，就算最後沒有追上，好賴你不留遺憾，對不對？在現在這個社會，有很多人都是家裡的獨生子女，每一個人都代表家庭的希望，是一個家庭的曙光，但是，...
女生們，如果男生和你開玩笑，要你把雙手放在背後，閉上眼睛，然後把你的手反銬，你會不會介意
我不會建議，因為本人就很喜歡玩 許多事情，總是在經歷過以後才知道得失由不得自己。一如感情，痛過了，才會懂得如何保護自己 傻過了，才會懂得適時地堅持與放棄。讓我們學會放棄，在落淚以前轉身離去，用淚水換來的東西是不牢靠的 讓我們學會放棄，將昨天埋在心底，留下最美好的回憶 讓我們學會放棄，使彼此都能有個更...