24歲小夥滑雪場飛出墜亡，對此滑雪場到底應該賠償多少錢？

1樓：都是樂色

滑雪有危險，初學者先找教練，不然害人害己。

2樓：彩虹巧克力糖豆

滑雪場給出的賠償金額就是十幾萬，但是家屬不滿意，所以這件事情仍在進一步的商量之中。

3樓：活寶就是不上班

我個人認為應該賠償100萬左右，因為滑雪場的責任是非常重大的，應該負主要的責任，應該積極的進行賠償。

4樓：愛貓咪的葉子

賠多少錢應該由法律決定，但是滑雪場對這件事情絕對是有一定的責任的，因為他沒有起到嚴格看管的作用，讓人在他這裡失去了生命。

24歲小夥滑雪墜亡家屬索賠，為什麼現在的人死在**就訛**？

5樓：櫻桃姑娘

站在道德的制高點在**耀武揚威，我「死」我有理，人死了怎麼也得找點原因來為我們買單。

一、人只要「死」了，就變成弱者了24歲小夥滑雪墜亡，他乙個滑雪新手非得公升級到滑雪高手雪場裡滑雪，然後出現意外事故了，索賠滑雪場，請問是滑雪場讓他公升級的嗎？是滑雪場讓他冒險的嗎？

自己有幾斤幾兩不知道嗎？在進滑雪場的那一瞬間就已經簽訂了相關的安全責任事故書和保險等單子，他在冒險的時候為啥不想一下那些危險禁忌事項。

人死了就有理了嗎？24歲就去世了，雖然讓人很難過很悲傷，可是你不能仗著所有人對他的難過悲傷就要求別人為你買單。

滑雪場到底有責任還是沒責任還需要警察叔叔來判定，不是說人死了就有理，就得讓人家賠償你。

二、「人死在**就訛在**」之風不可長老人在超市偷雞蛋，被超市工作人員發現後，索要雞蛋，沒成想老人走了幾步後猝死，老人家屬狀告超市。可是超市的工作人員並沒有對老人動粗也沒有威脅老人，只是按照工作流程將雞蛋索要回來，她是猝死，又不是被超市人員打死的，怎麼能怪超市呢？

一男子騎電單車醉駕撞到垃圾桶上死亡，家屬狀告垃圾桶沒有放正，才導致人死亡的，家屬不去考慮醉駕的原因也不考慮無證駕駛的原因，只揪別人的問題來為自己買單。

還有一男子的車停到自己的院子裡沒有鎖車，鄰居家的兩個孩子進去後出不來在車內窒息而亡，家屬狀告男子不鎖車索賠。家屬不想一想自己沒有看好孩子到別人家車上，也沒有反思一下為什麼沒有教孩子開車門自救的辦法，卻只想揪著別人的問題來說話。

人死在**就訛在**的風氣實在是太惡劣了，此風不可長。

最後：人死了固然遺憾，但是活著的人不能為所有死了的人買單，都是人不能相互理解，站在對方的角度上考慮問題嗎？我們講究的是依法治國，不是靠賣慘。

6樓：你真的好嗎

因為人們總是認為，作為乙個娛樂場所，沒有起到保障人們安全的作用，從來不會認為是自己操作的原因。

7樓：自己滴定

其實是因為許多地區都沒有盡到自己的看管的責任，許多地方都有這對客戶生命安全保護的義務。

8樓：乾燥溫度

這是因為他們個人的乙個觀念所形成的乙個現象，認為是當時商家的保護措施做的不當，才會出現這樣的乙個悲慘現象。