有哪種想法的蘇軾，既反變法派又反保守派呢？

1樓：乙個小號嗯

蘇軾的想法是保留精華，反對糟粕，繼承又拋棄。

蘇軾的政治派別為什麼是保守派

2樓：本原真諦

首先這個問法就是錯誤的。言者這樣問就說明已經認為蘇軾。

為保守派。不少人認為蘇軾為保守派，源於蘇軾同保守派的司馬光等人都反對激進派的改革措施，都首都激進派的批評和打擊。但是蘇軾並不是向保守派那樣對激進派的改革全盤否定，尤其是保守派全部廢除激進派的改革措施時，尤其站出來批評保守派荒唐頑固。

於是又有人說蘇軾為中間派。但是從蘇軾的其它言論看，蘇軾並非沒有改革思想的騎牆式中間派。恰恰相反，蘇軾是也是主張進行及時變革的改革派。

蘇軾之所以反對王安石。

一派的改革措施，所以因為他認為王安石一派的改革太過過激，有的改革措施不契合實際，改革用人不講道德修為。可見蘇軾只是反對激進派的改革太過激和用人不當。因此，蘇軾不是保守派，也不是中間派，當然也不是激進派，而是屬於中咊改革派。

從歷史看，宋代的政治黨派分為激進革命派（以龍昌期、劉皋、鄧牧為代表）、保守頑固派（以宋真宗。

高太后、司馬光、二程、朱熹。

為頭子）、中間騎牆派（以歐陽修。

周敦頤、胡巨集、張栻為代表）、中咊變革派（以范仲淹。

李覯、張載、宋英宗、蘇軾、呂祖謙、陸九淵等為代表）、激進改革派（以沈括、宋神宗、王安石、宋哲宗、陳亮、葉適等為代表）。其中，激進革命派的創始人龍昌期一開始就被歐陽修等扼殺了，但其思想在民間傳播，劉皋、崔與之、鄧牧、李贄、傅山等皆受其影響，而黃宗羲、唐甄等實際上也間接受其影響。

3樓：網友

他兩邊都不是，夾在中間受氣。所以動不動被貶……

4樓：網友

蘇軾是中間派，即不是王安石的激進變法派，也不是司馬光的保守派，所以才會不管那個派別當政就把他貶一次，最後到了海南。

蘇軾為什麼反對王安石變法

5樓：網友

主要是政見不同。

蘇軾與王安石的主要分歧是在財稅政策改革上，王安石搞租稅、差役、兵役等貨幣化改革，同時給農民提供小額貸款，而蘇軾則主要保留出勞力代役等傳統形式，認為**不應當與小民爭利。其他方面的意見不是很大。

變法對蘇軾產生的消極作用是

6樓：

摘要。因為這八年時間蘇軾和王安石的對抗，導致了他的後半生都活在顛沛流離中。

因為這八年時間蘇軾和王安石的對抗，導致了他的後半生都活在顛沛流離中。

王安石變法引出了蘇東坡重要兩個政治觀點—指鎮—「君權民授」與「為政當容清議」，同時，它也是蘇軾態度的轉折點。因此事被貶杭州的蘇軾，不僅心態上有了一定轉變，而且也在接梁公升下來坎坷政治生涯中橡逗老，始終堅信並履行著自己的政治理念「為民請命」與「直言進諫」。

1079年7月，蘇軾在湖州任上，因烏臺詩案獲罪入獄，次年元月，被流放答乎至黃州。詩案之前，自1071年任杭州通判以來，蘇軾歷任密州知州、徐州太守和湖州太守，政績卓著。其詩詞作品在整體風格上公升舉鬥是大漠長天揮灑自如，內容上則多指向仕宦人生以抒政治豪吵磨情。

而詩案之後，雖然有一段時間官至翰林學士，但其作品中卻少有致君堯舜的豪放超逸，相反卻越來越轉向大自然、轉向人生體悟。至於晚年謫居惠州簷州，其淡泊曠達的心境就更加顯露出來，一承黃州時期作品的風格，收斂平生心，我運物自閒，以達豁然恬淡之境。