1樓：曠浩歌
你是崇貞也會這麼辦。你會剁碎他，都別就著說話，當世之傑在皇帝身邊，如果皇上傻的話分秒被誅。時局之亂奏皇漢武又當如何．十幾歲人都明白的道理何況亂世之君。
2樓：收藏同步
他懂啥軍事，愛啥國呀？就是一個蠻子，吹大氣，忽悠昏君。
明末的老百姓那麼恨袁崇煥的原因有哪些 ？
3樓：happy薛醜醜
因為他是一個叛變的人，他的決策失誤，導致戰爭失敗，老百姓生活在苦難當中，而且自毀長城，擅殺毛文龍，這些都不被百姓接受。當然可能存在誤會。
4樓：路邊的風兒
之所以會這樣，主要是因為百姓們認為，是袁崇煥投敵叛國，所以皇太極的軍隊才能成功進入京城，其次也是因為他自己的戰略失誤，導致皇太極入關，而且清軍入關，也就表示百姓很有可能會家破人亡，所以才會那麼恨他。
5樓：生活導師小馨馨
因為他當時出現了很嚴重的戰略失誤，導致皇太極直達北京城，而他選擇讓百姓一起守城，造成了很多人的無辜**，所以才會特別恨他。
為什麼明朝亡於袁崇煥手上？
6樓：樓中玉笛暗飛聲
因為這是有些人推卸責任的說法。
非要說亡，也是亡於崇禎手上啊，袁崇煥不是他起用的嗎。
為什麼明朝人這麼恨袁崇煥？
7樓：運籌大師
那是因為崇禎皇帝中了皇太極他們的反間計。以為袁背叛了朝廷。
袁崇煥被殺的到底冤不冤？
8樓：丸子閒談文化
個人認為袁崇煥死得一點都不冤，我要是崇禎，一樣會殺了他。實在是袁崇煥誤國，否則京城百姓也不會對他恨之入骨。
9樓：虢珧
不冤，他做那點事，簡直太氣人了！為了皇帝的中用，在皇帝面前說五年就可以平定遼東，更可氣的是，他還說這是哄皇帝開心，不是真的，就這一點夠可氣了，別的不說了。
10樓：沙漠之隼
不管是有心還是無意，象徵大明滅亡開端的己巳之變的發生以及最終能造成那樣無可估量的危害損失，明朝這邊的第一責任人就是袁崇煥！
11樓：心情放肆的嗨
一點都不冤枉，確實該殺，太飄了，有那麼點兒能力，說話還五年平遼真是滿嘴跑火車，還天天要錢，國庫都掏給他了，還被皇太極打到北京城下來了，該死。
12樓：活在瓜裡的籽
他被殺的一點都不冤，他雖然有那麼一點兒軍事能力，但是他這個人為人真的是太膨脹了。
13樓：網友
不冤，當年崇禎將相當於國家當年財政收入的70%撥給袁崇煥，他還叫嚷著軍餉不足，他違反了國家法律，擅自殺了有大功的毛文龍。 滿清策劃繞道蒙古攻擊北京，他未整頓薊鎮防禦。
14樓：網友
袁崇煥死的一點都不冤，在平遼的政策上屢犯低階錯誤，甚至在後來崇禎二年後金入寇時表現出來的拙劣判斷上導致主子受辱。
15樓：邵琳夢
他的後代是吉林將軍，五年平遼欺君之罪，十萬裝備最豪華關寧鐵騎為私兵。除了要錢，就是敗仗。不殺。
16樓：匿名使用者
一點都不冤！
別的不說，單說他殺了毛文龍，就是最大的滿清之友，殺100遍都不為過。
17樓：柴南珍
袁崇煥打造關寧防線到明朝滅亡都沒被清軍功破就知道到底冤不冤？
18樓：小林是吧
當時的情況來看，袁崇煥被殺不冤，他在平遼的政策上屢犯低階錯誤，讓明朝蒙受很大損失，而且袁崇煥兩面三刀對上司傲慢，不承認自己的錯誤。
19樓：看濤美
戰爭時期沒有冤不冤之說，只有值不值之說，很顯然不值，給別人的印象就是給你賣命就會被你殺，這個刻薄寡恩印象對皇帝是致命的。
20樓：法克尼罵了隔壁
不是不冤，是絕對不冤。而且是殺晚了，本來平台議政就不應該用他。
21樓：關寧鐵騎
五年可平遼，殺的不冤。
22樓：逛逛走走看無聊
明朝文官，沒有無辜的。
23樓：觀察員評論
一點不冤！就衝他吹牛、撒謊，就該殺頭！
如果崇禎不殺袁崇煥，明朝還能延續多久呢
殺不殺關係不是很大，千里馬常有，何況袁崇煥過大於功 千刀萬剮，應該把袁崇煥的屍體挫骨揚灰。如果不殺就等著被袁綁了獻給噠子吧 明朝的滅亡取決於李自成當時的態度和戰略決定，李自成不攻破北京城，採取圍而不打，那麼吳三桂就不會引清軍入關。崇禎不殺袁督師，袁督師擋住皇太極，盧象升與洪承疇定可平了李自成，崇禎江...
袁崇煥如果不死，明朝也是沒救的，對不對呢
當然了。明朝的滅亡從根本上來說是其政治體制僵化所導致的，腐敗無能的文官集團一邊高喊仁義道德 一邊卻做著禍國殃民的事情，和地方已經脫節，朝廷無法向有錢的地主 商人階層徵稅，只能加緊盤剝普通農民，當時恰恰又趕上了氣候異常，結果廣大農民活不下去了只能揭竿而起。為了鎮壓農民起義，朝廷又不得不增加稅收，這樣惡...
劉邦殺韓信，韓信到底冤不冤呢
韓信，漢初三傑之一，被後世尊為 兵仙 為漢王朝的建立立下了汗馬功勞。然而，相比同為漢初三傑的蕭何 張良，韓信的結局何其悽慘！韓信一生征戰無數，而最為精彩的部分莫過於滅掉燕 趙 齊三國。其中，背水一戰就是出自滅趙一戰中。對於齊國，無論劉邦還是項羽都非常重視。先是劉邦派出酈食其前去說降，誰知這位酈食其還...