1樓：閆小六說娛樂
美國對於兩者的重視程度不相同，在攻打日本的時候是舉全國之力，但是攻打越南並沒有用全部的實力。
2樓：楓說社會
因為越南的特殊地形。越南境內多雨林和山區，美國大兵十分不適應那裡的氣候和環境。
3樓：永老師玄學解答
因為在二戰時和日本是在海上開戰，但是對付越南時，卻是在越南本土作戰。
4樓：小李品電影
因為越南的地理環境十分險峻，美國大兵不適應，所以吃虧，而日本當時是眾矢之的，所以能打贏。
5樓：z光陰的故事
因為越南背後有中俄兩個大國支撐著它。所以只要美國不把越南人殺絕，越南就可以拿著中俄的**繼續和它打。這樣的戰爭沒有盡頭，直到美國因失血過多撤出為止。
同樣的道理，有美國在背後支撐，前蘇聯最終也因為失血過多，只能從阿富汗撤軍。
不是這些小國真能贏美蘇這樣的超級大國，他們只是狐假虎威而已。
日本不同，當時的日本背後已沒有任何大國支撐它，單打獨鬥日本不是美國對手，何況還有中英蘇跟著美國一起幹日本。所以日本的失敗就不可避免。
6樓：廖源
除了編者所說的，更主要的是越南有中蘇兩國頂力的支援！特別是中國幾乎是傾國之力支援越抗美！否則單憑越南自己之力，早就被美國或以前的法國滅掉了！這是絕對不容置疑的事實！\
7樓：在連雲山潛水的小熊貓
美國在越南戰爭最終以失敗告終，越南主要得到中國**和人民全力的援助才能戰勝美國侵略者。美國能戰勝小日本也離不開中國和其他愛好和平的國家大力相助，不然單憑美國佬是不可能戰勝日本國的。
8樓：
因為越南當時有個北方大國做後盾！
9樓：庫鴻騫
越南戰爭沒有中國支援可能早就給美國滅國了。
10樓：匿名使用者
根本原因在於這兩場戰爭的性質不同。首先，太平洋戰爭對美國來講，是一場反法西斯戰爭，美國是正義的一方。其次、越南戰爭，美國是侵略者。
11樓：仲暖丿
怎麼打不贏，沒打而已。
為什麼美國能打敗強大的日本，卻輸給了比日本弱很多的朝鮮和越南？求大神給詳解！
12樓：匿名使用者
因為當時美國在日本廣島和長崎扔了兩顆原子彈，徹底擊敗了日本。可是在別的地方並沒有扔，所以失敗了。
13樓：匿名使用者
得道多助，失道寡助，自古邪不勝正，只要你是正義的戰爭一定能夠取得勝利，不管你有多麼弱。
14樓：匿名使用者
時代不同、日本是侵略主義國家、出於保衛國家或維護世界和平世界同意對其、軍事打擊、而朝鮮不同、出於人權主義美國不敢對朝鮮打擊太重怕引起國際動盪、
15樓：匿名使用者
最根本的原因是：正義的戰爭取勝的機會才會更大。
對日本的戰爭，是在受到日本攻擊後的反擊，是正義的，受到全體國民的支援，還有國際社會的支援，自然就會獲勝。
而對越南和朝鮮的戰爭，是非正義的，不僅國際社會不支援，國內民眾的反戰浪潮也讓**頭痛，怎麼可能會勝利呢？
得道多助，失道寡助，「天時地利人和」，戰爭最重要的就是看「人和」，沒有「人和」也就是人民的支援，再強大也會失敗！
16樓：匿名使用者
後兩者是由於中國參戰了。
17樓：匿名使用者
當時他倆背後有世界bug的支援！對手都選錯了，能贏就真見鬼了。
為什麼日本一下就能搞定越南，而美國卻不
18樓：匿名使用者
這個很簡單，二戰越南是法國的殖民地，日本打著推翻殖民地的旗號去的，當地百姓不會反對的，而那時候法國已經是流亡**了，所以受到的抵抗是微乎其微了。
美國進入越南是當時北越**已經在蘇聯和中國的幫助下了，實力已經比較強大了，表面上是美國與北越在打，實際是美國和中蘇在打。
為什麼二戰時日本打不過美國中國卻可以在朝鮮打贏了美國
美國世界第一軍事強國為什麼打不過越南
19樓：瘋狂的軍刀
美軍並非是打不過越南，實際是在正面戰場上美軍基本上是把北越平推過去的，沒有絲毫懸念的平推。
一切的關鍵在於長時間的反游擊戰等等，讓美軍精疲力竭，再加上中國和蘇聯給越南源源不斷的大輸血，自然就陷入了戰爭泥潭，十幾年來美軍幾十萬人的**，國內受不了了，反戰情緒高昂，所以就打不下去了。
越南戰爭，美軍是親力親為，而北越方面死的人是北越的，但是後勤可完全是中蘇撐起來的，我們甚至是直接派遣技術兵種參戰了。
從軍事角度上來說，在越南打了十多年，把整個越南砸的稀巴爛，越南幾百萬人**，美軍怎麼都算不上輸，真正輸的是政治，或者說這場戰爭讓美國人所付出的遠遠高於得到的，入不敷出，虧本的買賣。
20樓：虛擬第5季
從大環境看：越戰本質和朝戰相同，都是美帝在遏制蘇聯的擴張行為。當然國內不認這個觀點的。
首先朝鮮和北越都是戰爭發起國，作為進攻方，兩個政權收取了大部分的蘇聯援助，前期軍事實力前期遠強於南方。
這裡要提出一個重要的議題，美軍並非打不過越南，恰恰相反，美國在越南贏得了每一場戰役，卻輸掉了整場戰爭。和朝鮮戰爭相似，美軍在前期的攻勢很大程度的打擊了北越部隊。但並沒有大規模的進行地面推進。
（這個極有可能和美軍的部隊人數有關，美軍只得培養南越軍隊）而北越的援助使得北越獲得了源源不斷的補充。
關鍵節點在67~68年。由於戰爭拖沓，美國人的不滿、厭戰、悲觀情緒開始，導致對越政策開始調整，本恩斯-約翰遜**開始調整對越政策，停止轟炸，希望談判。結果在68年1月，北越傾其所有的部隊發動春季攻勢，雖然南越損失很大，但是北越還是敗退了。
而這場戰爭讓美國意識到，越南似乎是個雞肋。最終美國開始撤軍，轉而變成了秘密行動進行轟炸。
援助：美軍一直試圖切斷中越之間的交通樞紐。通過不斷的轟炸路基和橋樑試圖來阻斷向越南輸送物資，當然這樣做的方法是杯水車薪，由於地緣的關係，物資依然被源源不斷的送進北越。
21樓：匿名使用者
美國並不是打不過越南，對越戰爭的失敗一方面是中蘇的資助，哪怕中蘇對抗的時候，也是允許蘇聯的物資援助過境的；最最重要的是：美國人沒想好要在越南幹什麼。為什麼這麼說呢，對越戰爭剛開始的時候中國說你不許越過分界線，美國人直到撤退那天陸軍也沒有越過中心線。
這就導致了，北越軍隊戰敗後就回北方修整，修整完了就再來一次，沒完沒了。拖的時間長了，美國國內的反戰情緒就會滋生，最終通過了撤軍的議案。至於說打不過，哪有？
完全是美國人想怎麼炮製的問題。這場戰爭和朝鮮戰爭完全讓美國人打沒了信心，美國人認為自己就是一支打不贏的軍隊，甚至當時想直接後撤到夏威夷的，把**基地都廢棄掉了。直到近幾年有了欺負小盆友得來的信心才重新重視起**基地。
東亞怪物房曾讓多少外來勢力懷疑人生吧，呵呵。
22樓：座標北偏東
美國在越戰時期的表現，不完全是軍事因素。當然軍事上也談不上第一。
首先就是有限投入，不能擴大戰爭規模，受國際環境制約，不能把全國力量都丟到中南半島，相反，越南人就在自己家裡，放下碗就拿起槍。
越南北部多山，中部叢林的的氣候影響也比較大。
選的吳庭豔一幫人也不是那塊料，美軍在作戰時還要防著南越的部隊。
23樓：南派三樞
全面開打的話肯定能打啊，但問題是美國面對的不僅僅是越南，還有越南背後的中國和蘇聯。也正是中國和蘇聯對越南的援助以及對美國的牽制導致美國沒法徹底摧毀北越南的工業基礎，因此才會陷入戰爭泥潭無法自拔。
中國是不是打不贏越南
打絕對能打贏，而且打越南，中國派一個軍區就夠了。問題是，戰爭是政治的延續，不是為了打而打。首先我們為什麼要打越南？現在的情況和30年前不同了。當時我國為了給美國投名狀才和越南交戰。但蘇聯瀕臨解體的時候，國際局勢發生變化，中越自然而然就停戰了。如今的越南怎麼也算是社會主義國家，是東南亞十國中唯一可以拉...
律師收費是打贏了官司再收費嗎，如果打不贏收多少費用
各地區有一定差異，大致如下 無財產爭議案件 普通民事 經濟 行政案件，不涉及財產的，根據案件性質 複雜程度 工作所需耗費時間等因素，在6000 100000元之間協商收取 外地民事 經濟 行政案件不涉及財產的，費不低於20000元 律師 分為以下幾種 第一種 一般 依律師職業道德為當事人 案件，維護...
美國退役航母那麼多，為何寧願在水裡生鏽，也不賣給其他國家
主要有兩個原因 首先美國的 裝備大多都是處於世界先進水平，尤其是航母的技術至今都還沒有一個國家可以超過美國，所以美國很害怕賣給其他國家先進技術被他們學了去，這樣對美國來說就是一個損失。其次美國這個財大氣粗的國家也不缺錢，因此根本不需要靠賣退役的航母來賺錢。美國是這個世界上航母最多的國家，因此美國的海...