1樓：天澤春石業****
道家君子是有道之人,也是有德之人,而且我認為一般指古代有地位的人。道家的君子：指內
管理民眾的「人」容，並且思想意識合道；合道的將相君主可稱為君子。
儒家君子,不需要什麼身份,只要有德行,這個德行和道家的也不同儒家入世、道家出世。儒家講先天下之憂而憂、道家講採菊東籬下悠然見南山。儒家天下興亡匹夫有責，道家政治渺小藝術永恆 儒家講究禮儀 尊孔孟之道 道家講求修身養性~有樸素唯物主義 儒道互補，這在中國哲學史的研究中是個老而又老的話題了，然而從不同的角度和不同的側面，我們又可以從這個古老的話題中不斷地引發出新的思考。
從內在的、隱蔽的、發生學的意義上講，儒道互補有著兩性文化上的內涵；而從外在的、公開的、符號學的意義上講，儒道互補又有著美學上的功能。
2樓：老實話好聽
呵呵 ，道家沒有君子一說 。
儒家，法家，道家思想各有何特點
3樓：新左右
儒家提倡德政、來禮治和人治自，強調道德感化；法家提倡「一斷於法」，實行法治，強調暴力統治；道家提倡順乎自然，「無為而治」，三者具有很大的互補性。經過秦、西漢初年的治國實踐從正反兩個方面證明：在動盪年代，軍閥割據，難以用儒家路線實行全國大一統，而法家路線卻能收到這樣的效果；在動盪結束之初，人口凋弊，生產破壞，應該實行道家無為政治，與民休息，以恢復和發展生產；當國家穩定，走上正常執行軌道之後，不能再實行嚴刑峻法的暴力統治，而以儒家路線為宜。
三者之間表現出了互相融合趨勢。
道家、儒家、法家、墨家、兵家是什麼？
4樓：匿名使用者
1、儒家是一門很現實的學派，他講究禮儀。所謂禮儀不過就是想說如何處理人際關係。所以說，儒家的重心在於處理人際關係，在處理這些關係時候要怎麼做，自己應該具備怎麼樣的素養。
就這麼多了。所以黑格爾讀了孔子的《論語》之後會說，讀了之後對孔子的崇拜當然無存。畢竟禮儀本身就是一種教條，容不得人們自由發揮。
2、道家的核心在於《道德經》，所謂「道」就是天理執行，是對自然就執行規律的闡述；所謂「德」就是我們對待這個世界的態度。這個世界包括自然環境、動植物還有我們人類自己。所以雖然《道德經》可能沒有《莊子》那麼貼切於道家的精髓，但卻是對道家精髓的總結。
道家說的是人與自然的關係。
3、法家講究的是功利。有了功利之心，必然是有想做之事。要做成某事就必然要調動資源。
所以，法家講究的是擺佈資源。他們善於抓住人際之間的矛盾去促成某事，善於利用規律之間的漏洞去做成某事，有的時候為了目的甚至願意創造條件去推進。法家之目的在於做事，所以本質上和儒家、道家、釋家也沒有衝突。
4、墨家在於發明創造。他們利用自然科學的原理來創造器械，所以所以他們注意的是部位與部位之間的銜接，並思考如何改進。所以墨家的人務實，因為他們從來不關心天地人到底是什麼，他們只關心怎麼樣才能讓自己過得更便捷，日子更舒服。
墨家學派眾名人物除了墨子，就是魯班。都是大發明家，大物理學家。所謂「墨守成規」也就是說墨家習慣於遵照事務的原理來辦事，不願意突破規律。
5、兵家其實最簡單，講究實力。所以兵家著作要麼講如何利用強大實力震懾敵人，要麼講如何擺佈在實力強大者之間遊走。兵家書籍也不多，無非《吳子》、《孫子》、《孫臏》、《六韜三略》，後來還出了《武穆遺書》。
武聖也就3個，最早是姜太公，之後是關雲長，後來因為岳飛的忠肝義膽也算上了。所以才有「上兵伐謀」、「不戰而屈人之兵」的最高境界之說。
擴充套件資料
作為先秦時期流傳下來的最早典籍之一，《鬻子》的思想是諸子百家的源頭，對於儒家、道家、法家、墨家、兵家等思想的形成產生了深刻影響;其中所闡釋的有關道、仁、信、和的理念，對當下的意義也是相當重要的。
儒家、墨家、道家和法家的思想異同？
5樓：認蒸你就死定了
相同點：
1、儒、墨、道、法家的思想都是在社會動盪且四分五裂的春秋和戰國時期產生的。
2、這些思想都是孔子以及孟子、荀子，墨子，老子及莊子，和韓非子的對治理國家的各自的態度。
3、從產生的作用來看，都是對當時的社會產生一定的影響作用。
不同點：
1、道家以老子、莊子為主要代表，思想崇尚自然，有辯證法的因素和無神論的傾向，同時主張清靜無為，反對鬥爭。
2、儒家以孔子、孟子為主要代表，思想主張禮治，強調傳統的倫常關係，尤注重人與人之間倫理關係等。
3、法家以韓非子為主要代表，思想主張反對禮制,強調法律的作用,認為人都有「好利惡害」或者「就利避害」的本性，反對保守的復古思想，主張銳意改革。
4、墨家以墨子為主要代表，思想主張兼愛、非攻、尚賢、尚同、天志、非命、非樂、節用、節葬。
6樓：
道家以老子、莊子為主要代表,思想崇尚自然，有辯證法的因素和無神論的傾向，同時主張清靜無為，反對鬥爭。
儒家以孔子、孟子為主要代表,思想主張禮治，強調傳統的倫常關係，尤注重人與人之間倫理關係等。
法家以韓非子為主要代表,思想主張反對禮制，強調法律的作用，認為人都有「好利惡害」或者「就利避害」的本性，反對保守的復古思想，主張銳意改革。
墨家以墨子為主要代表,思想主張兼愛、非攻、尚賢、尚同、天志、非命、非樂、節用、節葬。
儒家、道家、法家思想有何關係？
7樓：不汝還者
大修行人，必得學禪家參悟，用道家功夫，敦儒家品行。人不學禪家參悟，則心性不能明澈；不用道家功夫，則神氣不能相抱；不敦儒家品行，則必至好奇尚怪，驚世駭俗而後已。儒、釋、道三家一體，望君細心體味。
8樓：夢飛說理財
孔子為什麼要周遊列國？老子為什麼要修道？法家真的那麼嚴苛嗎？
道家儒家法家的思想主張有什麼不同
從道家，法家，儒家，兵家,墨家思想中，在今天有什麼借鑑意義?有什麼不足和缺點?
9樓：高彬雨
jyj_82的回答非常精彩，指出了五大思想的實踐意義。
我來幫他補充墨家在管理上的作用和五家思想在當時的侷限性！
墨家提出「節葬」運用到管理中，就是企業在任何時候都儘量做到不浪費，不是沒有錢，是沒必要浪費在毫無意義的地方。
「兼相愛，交相利」的觀點指出，你在幫助別人的同時，其實自己也獲得了好處，這在於企業中倡導員工之間，員工與老闆之間的一種互助互利，形成一個和諧氛圍。
「尚賢」不任人唯親，而是唯才是舉，最大力度的提高企業自身的人才成長。
再來說說他們的不足，因為我們現在是站在一個文明於他們的時代，所以才能看見他們的一些侷限性，但是在他們那個時代，他們所處的社會地位來說，他們的觀點並沒有錯。
這裡要拋開兵家，因為兵家並沒有涉及到治國思想。
粗略的舉例對比：
首先來說儒墨對比，儒家的缺點在於，過於幻想，認為每個人都能通過說教而放下爭利，讓每個人都能仁愛，從而減少爭鬥，他忽略了「人性本利」。所以得到的反效果就是一大堆偽君子。
而墨家就看透了這點，所以提出了「兼相愛，交相利」，何樂而不為的解決方案，來引導人們應該有愛，有愛對自己有好處！
所以在這一對比中，墨家更具實際操作意義！
再來看「葬禮」儒家因為身處貴族，士族，所以他不太清楚平民的疾苦，而一味強調人倫的情懷，對於死者的緬懷，他們希望用最隆重的「厚葬」去表達自己的哀思。
而墨家墨子是平民出身，大部分墨者也是窮苦人民，所以他們認為「厚葬」無實際意義，那只是一種浪費奢侈的表現。「節葬」成為墨家的信條。
這一點來說我個人很贊同墨家，我認為，如果你要愛父母或朋友，那麼請在生前用自己的行動去「愛」，而人都死了，再去大費周章的花錢，很沒意思！
現在很多不孝順的兒女，他們有錢，但是都不想管自己的父母。而父母死後，為了自己的名聲，他們大辦葬禮，來作秀。實在是虛偽至極。
當然也有一直很孝順，父母死後還是要大辦葬禮的人，不過我還是認為不可取。
只要你生前盡了自己的責任就問心無愧，而在死者身上花大錢，毫無實際意義！
儒法對比其實就非常明顯了，完全是兩個極端，法家認為根本沒必要去談什麼人倫（因為當時的老百姓民智未開化，理解力很有限，他們只在意自己能得到什麼），你只需要制定法制，告訴國家的所有人，什麼該做，什麼不該做，就足夠了。只有當人們的生活層次提高，他們才有餘力來幫助別人。
這是很具有現實意義的，不是有句古語「泥菩薩過河自身難保」嗎？
就說明了，連自己都沒法顧及的時候，是不可能去關心別人的，那都是空談。
而且法家提出的「公開、公平、公正」在最大程度上降低了「人治」的成分，保障了每個人的權利。
墨法對比，其實這兩家有很多相似之處，同樣的尚賢，同樣的認為「人性本利」，而且在管理制度上都非常一直。
而他們區別又兩個，一個是墨家講「愛」而法家根本就不談「愛」。墨家的一切行為目的，最終是要人們互愛，而到達社會的和諧。
法家認為那是空談，當時的歷史條件，根本不可能讓人互相「愛」，只能約束人們不能「不愛」
這個「不愛」要理解為不能去傷害對方，這樣一來，大家都不能「不愛」，其實就到達了「愛」的效果。
還有一點就是墨家的思想裡隱含著「節約意識，所有人財產相對差距不大」的原則。
而法家這點更類似於資本主義的思維方式，只要你有能力，你為國家，社會創造了價值，那麼你得到的報酬將是巨大的，貧富差距因個人能力決定，弱肉強食的生存法則。其實在這一點上，兩家都有一點點的極端，墨家的這種思想，會引發人的積極性不高，而法家的思想卻使人只顧「利」，確少人的人倫情懷。
所以兩種思想我們今天可以融合，把握一個度。
道家的思想很空泛，他並沒有明確定義，你該怎麼，而不該怎麼！更多的是提出一個「陰陽平衡」，「度」的把握，任何事情，物極必反，只有把握在一個「度」上，就能遊刃有餘。
所以道家也是諸子百家思想的根源。
10樓：匿名使用者
道家思想給我們今天的借鑑意義有如下五點:
一、無為
；二、人本
三、養生
四、哲學
五、人生
這裡說下「人本」思想和人生觀點
道家從維護個人利益的角度出發，在經濟理論、社會實踐方面創立了「人本」的思想觀點，主張通過維護每個人的個人利益來達到社會的和諧繁榮，道家尖銳批判了以天下為根本的政治觀點，認為這是「悉天下奉一身」的罪惡表現，在社會制度上主張以維護私有制的利益促進社會的「大同」，這跟當今的資本主義社會制度以私有護私有有所不一樣，道家的觀點是以私有來促公有。道家主張不損害個人利益，也不能侵犯個人利益，只要每一個人的利益得到應有保障，每一個人的個人利益不受到侵犯，甚至包括自然界的動物植物的利益不受侵犯，把不受侵犯的個人利益加在一起就是社會的利益得到保障，只有每個人的利益得到了保護，整個國家才能是真正的繁榮。道家的這種思想對今天的政治經濟發展起到了卓越的作用。
道家關注每個人的利益，它是以人做為根本出發點的，所以當然會關注養生的道理，為什麼會關注養生，原因之一就是想著如何去更好的維護個人利益，達到「人本」的目的。為什麼要探索人生的真諦，就是要更好的為百姓的個人利益找到豐富的光彩。所以道家在人生道路上探索出來的真諦是最豐富的，道家的人生觀概括起來就是「真實，自由，寬容」對我們今天的生活來講，真實是前提，自由是方式，可以仔細閱讀《莊子》一書，可以很好的領悟到真正的人生觀和人生的真諦是什麼。
儒家，道家，法家的主要思想有哪些
儒家以四書五經為主，推崇周禮，講仁政，西漢加入天人合一思想，宋明理學加入了佛道兩家的思想 道家講無為，就是不要瞎折騰，不要你爭我奪，社會就安定。後方士依道家經典建立了道教，道教和道家不是傳承關係。法家的思想出自儒道兩家，提倡制度創新，富國強兵，但改革阻力較大，手段比較激進 百家爭鳴中的儒家 道家 墨...
墨家思想與儒家 法家 道家思想相互對立的地方，請指出哪些主張
儒家與法家的對比 其他答案 1 相同點 一 從產生背景來看，儒 法家的思想都是在社會動盪且四分五裂的春秋和戰國時期產生的 二 從內容來看，這些思想無疑都是孔子以及孟子 荀子，墨子，和韓非子的對治理國家的各自的態度 三 從產生的作用來看，都是對當時的社會產生一定的影響作用。不同點 一 具體的思想不同 ...
儒家，道家，法家，墨家思想各是代表哪個階
歷史老師告訴你 春秋戰國時期，道家代表沒落的奴隸主貴族利益。儒家，法家代表新興地主階級利益。墨家代表市民階層利益。儒家，道家，法家，墨家思想各是代表哪個階級的利益的 儒家 其思想核心是 仁 仁 即 愛人 他把 仁 作為行仁的規範和目的，使 仁 和 禮 相互為用。代表階級利益是帝王。道家 子 老子 在...