1樓：匿名使用者
應為書記是人類進步的階梯，只要我們開啟書，它就將帶我們走進豐富多彩的文學世界！讓我們欣賞一篇篇色彩斑斕的文章！使我們的能力得到提高！
宋太祖說過:」只要是讀書~總會有好處的".
第一 只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那麼哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構佈局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,
甚至連一般"流水帳"似的作文都不如,那麼怎麼會與讀者產生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書裡至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎?
第二 不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.
第三 我國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那麼就一定有它的益處.
第四 也許你想說:"假設有種壞書,內容不堪入目,文章佈局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......"直到沒有優點可尋.
但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那麼連"開卷"這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??
第五 儘管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,**犯法的事例.那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.
那屬於心態問題,不能歸咎於書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎???
因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及"開卷有益"是一定成立的.
至於"開卷未必有益",是個中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半--開卷無益就存在問題了:無益,並不是有害.就象一輛車在路上行駛,它沒有象飛機一樣飛上藍天,難道就能說它在鑽地嗎?
假使論點是"開卷有害",那麼根據剛剛的一些論點,自然也是可以成立的,但是要說"無益"~那就是錯誤的了.所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了一半.(而且這一半還是正方的論點).
既然正方的論壇是一定成立,而反方的論點只成立一半,那麼還有什麼辯的理由呢?明顯是正方立於不敗之地!
2樓：武林的風
因為前人這麼說過了,大家學著說的!其實前人說得也不一定全對!開卷有益這句話本身就不對,難到看不健康的書也有益嗎?
這四個字現在用是不恰當的!在古代不健康是書基本沒有,可以說開卷有益!
3樓：貓啊貓貓
人們也同樣可以說「開卷無益」
人們常說開卷有益但也有人說開卷未必有益說說你的觀點
開卷有益 是一句老話。正因為是老話，因此可疑。開卷為什麼就一定有益呢？其邏輯前提大約無非認為書是個好東西。既然是好東西，接觸一下總歸有好處。這其實同樣似是而非。但凡是好東西，就一定要接觸，或接觸了就一定有好處嗎？人蔘倒是好東西，也有吃了壞事的吧？何況書非人蔘。人蔘好歹是補品，書卻未必，沒準是瀉藥。世...
人們常說「開卷有益」，但也有人說「開卷未必有益」。你是支援
開卷有益是因為讀書可以讓人長智,明理,開闊眼界,增長知識,提高認識，多看書既可以懂得許多知識，又可以積累詞彙，一舉兩得。我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，養身心，但 開卷 只是 有益 的必要條件，而不是充分條件。漢代劉向曾說過 書猶藥也，善讀之可以醫愚。書是藥。開卷有益 這個成語，作為...
人們常說「開卷有益。」但也有人說 「開卷未必有益，看了那些
我認為開卷有益。讀書其實並沒有什麼錯，而錯就錯在讀那些不健康的書籍。現在市面上的書魚尤混雜，所以我們更要有分明之色。如果只因一些書而永遠不讀書的話，那你就永遠不知道山有多雄偉，海有多深邃，如果那樣的話，你就會變成一個平庸的人！所以，讓我們讀好書吧！五.七 開卷有益 我過去曾經也是相信是真理。現在我也...