1樓：夏浹
這個問題很難回答！我之前看《百家講堂》，王立群先生說：「漢武帝的本紀沒有了。
」不知道漢景帝的！正史是指《史記》、《漢書》等記傳史書。以帝王傳記為綱領並且由宮廷史官記錄的有別於民間野史的中國史書。
始見於南朝梁阮孝緒《正史削繁》。《隋書·經籍志》將《史記》、《漢書》等以帝王傳記為綱的紀傳體史書列為正史，居史部書之首位。《明史·藝文志》又以紀傳、編年二體，並稱正史。
清乾隆年間的《四庫全書》，確定《史記》至《明史》的24部正統的紀傳體史書為正史（見二十四史），並確定凡不經皇帝批准的不得列入。2023年，北洋軍閥**又增《新元史》，合稱二十五史。但也有人不將新元史列入，而改將《清史稿》列為二十五史之一。
或者，如果將兩書都列入正史，則形成了二十六史。如果這樣的話，那就是正史吧！可能後來的史官對丟失的部分有補充！
即使是丟失了他們兩個的本紀部分，那還有當時那個時代的其他人的傳啊，可以從中看見這兩位皇帝的大部分的東西！
2樓：小草志愛
史記裡的漢武帝本紀一般情況下認為不是司馬遷寫的，司馬遷寫的應該是失傳了
《史記》不是「正史」，而是私修歷史？
3樓：夏季蟬鳴
《史記》確實是私修歷史，不過在漢代以後就被視作為官修正史。之所以說《史記》是私修歷史，是因為《史記》中夾雜了大量司馬遷的個人情感。
《史記》是漢武帝時期，司馬遷為了宣揚儒家文化而編寫的私修歷史，其中很多事情真實性並不高，而漢武帝時期開始推行儒家文化，對於司馬遷而言這正是編寫《史記》的好時機。《史記》中所記載的不僅僅只有漢朝時期的歷史，那麼漢朝前的歷史不是歷經者的司馬遷也只能靠野史進行修訂。
在我們過去學習到的內容中，《史記》一直是作為正史的存在，但是萬萬想不到，《史記》它不是正史。司馬遷從小學習儒家文化，因此《史記》中帶有強烈的儒家文化色彩。比如《五帝本紀》中，司馬遷宣揚炎黃精神，炎黃作為儒家編造出來的人物，在《史記》中用來宣傳明君之道，這樣看來《史記》有些內容也就如同**一般了。
《史記》夾雜的情緒太過於強烈，在漢武帝處以宮刑後司馬遷因當是痛恨漢武帝的，也正是這個原因，很多史學家才會認為，司馬遷在《史記》中抹黑劉邦。在《史記》中的劉邦就如同一個市井無賴，而劉邦對立面的項羽則被大大的讚揚，其中喜惡明眼人一看便知。而後在《史記》中也醜化了漢武帝，因此人們認為史記摻雜個人情感太多並不是正史。
但是司馬遷為之付出如此之多的《史記》，裡面很多內容也是值得肯定的。
4樓：
《史記》中到處可以看到司馬遷大膽地進行歷史批判，他指斥君王，貶抑權貴；歌頌「叛逆」，同情貧弱；他揭發歷史的黑暗，抨擊人類的罪惡。
5樓：
這個是沒有確切答案的 ，正史史官一般是歌頌當代君主， 但是司馬遷並沒有這樣 ，比如他就說劉邦外表仁義，而且他還記錄了小人物遊俠列傳。
6樓：泡泡小果奶
這個沒有確切的訊息說明，我只聽過著名的秦始皇的焚書坑儒，並且《史記》不是「正史」這個是帶有司馬遷的主觀色彩的。
7樓：晗兮汐
實際上，在我國史學傳統中，官方修史也不是唯一主流，二十四史中最傑出的前四史：史記，漢書，後漢書，三國志，都是私人修史，不能一味看成「宮廷著作」.
8樓：匿名使用者
這個應該是沒有準確的答案的吧，畢竟《史記》是由司馬遷來撰寫的，總會帶有一點人物情感及主觀意見的。
9樓：luu陽光的
之所以說史記不是正史，是因為史記是司馬遷在獄中，受了宮刑後寫的，是有一些主觀因素在裡面的。
10樓：嫣然
在我國史學傳統中，官方修史也不是唯一主流，二十四史中最傑出的前四史：史記，漢書，後漢書，三國志，都是私人修史，不能一味看成「宮廷著作」。
11樓：匿名使用者
實際不是朝廷正經的史官編著的，內容也並不是歌頌古代君王的豐功偉績。實際是司馬遷在獄中寫的，帶有一定的主觀色彩。
12樓：魚界
史記實際上是帶有司馬遷個人的一些主觀意見的，二十四史中最傑出的前四史：史記，漢書，後漢書，三國志，都是私人修史，不能一味看成「宮廷著作」。
13樓：懷念那一抹嬌羞
都差不多，實際上，在我國史學傳統中，官方修史也不是唯一主流，二十四史中最傑出的前四史：史記，漢書，後漢書，三國志，都是私人修史，不能一味看成「宮廷著作」。
為什麼史記記述漢武帝不全面？
14樓：匿名使用者
我認為是兩個原因，一是司馬遷寫史記時漢武帝還活著，很多事不能寫，不好寫，不敢寫，以免引起大事。二是司馬遷受了宮刑，心中有所不平，所以在史記中大量描述他求神祭祀，暗示武帝昏庸無能。
15樓：匿名使用者
史官的言論是為當朝的帝王家服務的，所謂的正史就是這麼編纂出來的。
你看不到真實的一面，因為如果寫了壞的一面，史官就面臨滅頂之災，也就沒有什麼正史能有全面這一說了。
16樓：匿名使用者
漢武帝在位（公元前141年到公元前86年）。所以史記記述的是漢武帝部分歷史。
17樓：匿名使用者
司馬遷儘管史書工筆，難道對漢武帝沒看法，讓自己白白受刑？
18樓：匿名使用者
你可以看野史。史書記得不全也是因為記歷史的人也是吃皇家飯的啊，很多事不讓你記，你覺得你能記下來嗎
史記裡有漢武帝嗎？
19樓：匿名使用者
有——《史記·孝武本紀》。節選開篇：孝武皇帝者，孝景中子也。
母曰王太后。孝景四年，以皇子為膠東王。孝景七年，慄太子廢為臨江王，以膠東王為太子。
孝景十六年崩，太子即位，為孝武皇帝。孝武皇帝初即位，尤敬鬼神之祀。
20樓：迴圈往復永不盡
有，《史記》中有武帝本紀，不過沒有記錄漢武帝的一生，因為司馬遷在漢武帝活著的時候就去世了。
史記記述漢武帝的本紀為何不完整？
21樓：勤奮的小小籠包
畢竟司馬遷是李陵案被漢武帝下獄並被宮刑的，第一心中不免憤恨，從他史記中對刺客遊俠大加讚揚可以看出，
第二畢竟他寫的時候漢武帝還健在咧，人家又不是穿越過來滴。不過他和漢武帝是同年死的，真心無語了。
22樓：匿名使用者
司馬遷死的時候是公元前87年，而漢武帝死的時候也是公元前87年，當時漢武帝已經開始養病數十年了，肯定不會有記載
23樓：知道知者
因為司馬遷寫史記時漢武帝還沒有死
24樓：裝在盒子裡的喵
首先司馬遷是因為漢武帝才被宮刑的，其次，倆人一起死的。。。
史記寫漢武帝的本紀為何不完整？
25樓：文史商途
寫了，被武帝看後怒而刪了，只剩下現在看到的這些，當時叫做《今上本紀》，即現在的《孝武本紀》。
26樓：懵小豆
這也是司馬遷可貴的地方。他對於當朝的天子，沒有肆意地追捧，另外司馬遷由於李陵的關係，對漢武帝祭祀鬼神非常不滿，他用相對客觀的角度，沒有像大多數人那樣，去鼓吹漢武帝的偉大。而是從小的角度分析了他的缺點，這一作為勇敢而又富有新意。
如何看待《史記》與《資治通鑑》中，漢武帝劉徹的不同
史記 對漢武帝的評價，基本上是 實錄 表現出來抑多褒少。特別對於漢武帝的過失，司馬遷絲毫沒有加以隱瞞，他深刻揭露和批判了當時盛行的封禪祭祖 祈求神仙活動的虛妄。在 封禪書 中，他把漢武帝迷信神仙，千方百計祈求不死之藥的荒謬無聊行為淋漓盡致地描繪了出來。史記 中的 太史公曰 後面的文字並非對於漢武帝的...
漢武帝的功績，漢武帝的主要功績有什麼
政治上 推行推恩令，削弱諸侯王勢力，設立刺史制度和中朝制度，有利於加強 集權。思想上 獨尊儒術，設立太學作為官方教育機構，使得儒家思想成為中國傳統主流思想。軍事上 建立強大軍隊打敗匈奴，奪取河西走廊和河套地區，維護北方地區的和平和安寧，並派遣張騫出使西域，加強與中亞東歐國家的經濟文化往來。政治上 削...
漢武帝初期的經濟形勢，漢武帝初期的經濟形勢？
文景之治剛剛結束，人民很富裕 你要 呢，還不少於1000字，文景之治剛結束，經濟當然很好了 我是服了你們著幫人了,怎麼都到網上來弄這個?漢武帝初期，國家經濟狀況 漢抄武帝即位之初，一方面政治形勢比較穩定，國家經濟狀況也相當好，另一方面諸侯王國的 因素依然存在，潛在威脅還不小。所以，他在繼續推行景帝各...